Fallet Sture Bergwall / Thomas Quick (1950-)

Angående det (av mig) fetade: Ja det där skriver jag verkligen under på. På min klinik arbetar vi inte med dynamisk teori utan mer med kognitiva terapier med patientutbildningar och social träning mm. mm. Jag har ändå alltid haft en dröm att kunna komma att arbeta mer med dynamiska arbetsformer eftersom, om de tillämpas rätt, ger en helt annan självkännedom för patienten. En kännedom som han/hon kan använda för att utvecklas och få ett bättre liv i stort, medan kognitiva terapier mer behandlar endast symtom. (Jag kommer inte att kunna uppfylla min dröm eftersom jag är för gammal och dynamiska arbetsmetoder tar väldigt lång tid.)

Det här är kanske inte helt OnT i tråden men eftersom dynamisk teori riskerar att få ytterligare försämrat rykte genom den här soppan ville jag ändå ta upp det.

Lite OnT är det väl? Psykoanalysen är inte tänkt att vara en brottsutredning (även om Freud ibland jämförde sig med en detektiv). Den självkännedom du talar om kan visserligen handla om att återerinra sig saker, men det centrala är att man kommer underfund med sina konflikter, och en god psykoanalytiker gör skillnad mellan inre och yttre objekt. Den mamma och pappa analysanden talar om är de inre objekten. Jag ska inte heller gå in på skillnaden för det riskerar att segla iväg för långt från ämnet, men problemen uppstår om man börjar säga: "barn ljuger aldrig/hittar aldrig på".
Även barn har sexfantasier. Ofta till och med ganska avancerade. Det kanske låter chockerande men det är den insikten som är ett arv från Freud - inte att alla barn har blivit utsatta för övergrepp men glömt det...

Behov av ramar, självbehärskning och kontroll är ingenting nytt och jag har full förståelse för det.

Ramarna är en grundförutsättning för all psykoterapi och psykoanalys: de inbegriper att det som sägs under analysen är lika konfidentiellt som under en bikt; att analytiker och analysand inte får ha en för tät relation (en analytiker måste vara medveten om s.k överföring och motöverföring, d.v.s att patienten kan komma att projicera allt möjligt på analytikern, förväxla honom eller henne med sin mor tex, som verkar ha varit fallet när det gäller Norell); det som sägs under analysen ska också betraktas som fria fantasier snarare än exakt återgivning av händelser. Med mera. Jag tror att det är är on topic eftersom misstaget som begicks redan tidigt av läkaren kom att förvärras av chefspsykologen, som (om jag fattat det rätt) gick i terapi hos Norell, som seglat iväg mycket långt både ifrån psykoanalysens teori och etik.
Man kanske inte ska glömma bort att media hade en viss roll i skapandet av Quick också - till rättsapparatens försvar kanske man kan framföra att man kanske inte visste att norska journalister hade skickat artiklar om mord i Norge till Quick. Vilket är en fullständig galenskap, man kan tycka att det borde vara olagligt att göra så. När Quick sedan ritade en teckning av en flyktingförläggning, som visade sig överensstämma med hur huset såg ut, tex - är det så säkert att juristerna visste att han sett ett foto av huset?
Många är inblandade i denna soppa...

Tittat på Råstams dokumentär igen, det verkar inte sjunka in i advokaten att han haft tillgång till foto av huset. Men visst, de hade väl ingen aning om att norska skräpjournalister skickat honom en tidning?

Den norska kvinnan som 1999 berättade att hon blivit kidnappad av Bergwall/Quick på en bilresa Tønsberg-Larvik-Stavern den 25 juli 1971, hur gick det med henne?

Hade Gubb-Jan lockat fram henne? Är hennes identitet känd? Hur många gånger vidhöll hon sin historia? När gjorde hon det senast?

Helt missat den historien men det låter lite sent att hon kom på det 1999, efter att ha sett i medierna om Quick. En mytoman kanske?
Jag ska väl samla mig till en kritik av Josefssons bok så småningen, det som många tycker är bra (att den är som en thriller, tex) tycker jag är dåligt, han är för sensationell och sättet att skriva om den gamla damen som håller i trådarna känns unket. Gillade Råstams dokumentär, hans bok har jag inte läst. Väntar på fler recensioner, tycker det är konstigt både att det tar sån tid, och att ingen haft någon kritik att framföra hittills.

Jag rekommenderar starkt Hannes Råstams bok och det var ju han som fick fram all den unkna faktan.

Lite oklart vad som bör diskuteras.
TS frågeställning är passé. Det som tas upp har mest blivit hur det kom sig att han blev förklarad skyldig.
Det kan ju vara intressant att granska expertutlåtande i en domsprocess. Som det var i Breivikmålet. Fast som i fotboll. Domaren (domstolen) dömer.

Sen vädras det attityder om hur han skall dömas för det man vet att han har gjort sig skyldig till. Det kan man ju göra.
Men att han är skyldig till vissa brott och oskyldig till andra är väl klart i dagsläget. Kanske dags att låsa tråden. Starta ett ny och mera aktuell tråd i ämnet?

Därför bör en ny tråd startas som helt enkelt borde döpas:
Ska Sture Bergwall* släppas fri eller inte?

Kort historik:
Sture Bergwall har tvångsvårdats i mer än 20 år på Säters sjukhus i Dalarna, efter att ha dömts för ett bankrån 1990. Sedan dess har han även erkänt och dömts för flera mord som han senare har friats från.

Förvaltningsrätten i Falun har bestämt att Sture Bergwall ska vara kvar på Säters sjukhus men att nya läkare från rättsmedicinalverket i Göteborg ska undersöka om han är sjuk eller frisk. Senast den 16 december ska den undersökningen vara klar.

*Sture Bergwall hette förut Thomas Quick

Ja det där är alldeles riktigt tycker i alla fall jag.

Tråden har blivit otroligt vildvuxen och allt möjligt har blivit topic. (Det kan jag iblande tycka är intressant iofs; Man får nya perspektiv på grundfrågan).

Det diskuteras:

• Vilka brott är Bergwall skyldig till? (Topic)
• Ska han gå loss från Säter?
• Är Bergwall pedofil?
• Är det rimligt att släppa ut en person som begått övergrepp på pojkar?
• Hur ser lagstiftningen ut?
• Meddebattörernas vandel.

Så har det nog blivit just därför att TS frågestälnning är besvarad.

Svaret blev iofs en "njaaaa" eftersom han begått brott men inte alla de brott han fälldes för (det är nog bara Lambertz som anser men han verkar inte vara aktiv i den här tråden).

Så naturligtvis borde denna tråd låsas och en ny startas.

En vettig synpunkt!
Bara en invändning rörande Ny rubrik;
Varför använda ordet "Ska" (SB släppas fri)????
Ska vi ha Pöbelvälde här i landet? Där glada amatörer ska få tycka till om hur en psykpatient ska hanteras.