Marina Johansson försvunnen i Spekeröd 2010-07-27, hittad mördad 2012-04-14

Förstår precis hur du menar och ja, maskroos är skrämmande lik marina , hon kanske tom gjorde sig mer lik med frisyr osv ?

Har en bekant som förlorade sin fru, han träffade till slut en ny som apar efter en döde frun äckligt mycket

Ja.
Än mer olustigt är att för att de 3 ledamöternas linje skall stämma behöver man tro utan rimligt tvivel att Marina mördades natten mellan 27-28. Det som styrker detta är:
1. att man måste helt tro på pundar-LJs iaktagelser
2. samt ett vittne som ganska osäkert tror sig sett bilen på pendelparkeringen dagen efter.

Det som talar mot är:
1. Ett trovärdigt ögonvittne
2. Bankomatuttag
3. Flera SMS, till en syster som inte anade oråd.

Vem skall man tro på, tro på, tro på ? Tro på när allt är så där ?

I all välmening kompletterar jag ditt inlägg. Det var dock en bra början:

3. Att stackars Marina trots allt hittades nära sitt hem i en vit presenning.
4. Att fd pojkvän inte märker att ett mord har begåtts i hemmet.
5. Lögnerna i förhör.
6. Fs historik, som ingen anan än FS i Marinas närhet är i närheten av.
7. Öppna fönster och låsta dörrar.
8. Förtalen och bilderna på nätet.
9. Kortuttagen.

När du saknar kunskap på området kanske du skall vara lite mer försiktigt med dina påståenden.


FS är fortfarande friad och tidigare domar står än så länge fast. HD har inte undanröjt hovrättens dom.

http://sverigesradio.se/

Advokat Hansson, åklagare Svenkvist, och Marinas mamma.
Det va nog så att Hansson inte trodde att det skulle bli en resning det framgår tydligt.

Jag kommer att gå på den här rättegången det kommer att bli mycket intressant.

Polisprofessor Leif GW Persson välkomnar HD:s beslut.
– Beslutet är ett uttryck för hur man ser på sakfrågan. Allmänt sett kan man säga att får man resning, till förmån eller men för den misstänkte, då är det tungt. Det är väldigt svårt att få resning beroende på orubblighetsprincipen, som handlar om att domar i princip ska vara orubbliga. I det här fallet så var det väl polisen som begick fel och nu får man en chans att rätta till det, säger han till TT.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article17763363.ab


En av få möjligheter som finns att angripa en lagakraftvunnen dom är att med stöd av nya omständigheter eller bevis ansöka om och beviljas resning. Ett beslut om resning innebär att den gamla domen upphävs och att det normalt blir en ny rättegång. När det gäller en dom som har meddelats av en hovrätt är det Högsta domstolen som beslutar om resning

http://www.aklagare.se/Om-oss/Riksaklagaren/Hogsta-domstolen/Resning/

Så pundar-FS kan man lita på då alltså? eller ska vi inte titulera honom som pundare? bara så vi vet framöver

Var någonstans i HDs utlåtande återfinner du punkt 3-9 som styrker att Marina mördades natten 27-28:e ?

Se svar på svar 5 ovan.

Ja, det skulle ju kännas bättre. Samtidigt är det frågan om bevisvärdering och den har sina subjektiva inslag. "Rättvisan" blir en approximation av det som är mest sannolikt vilket alltid blir en värdering när inte direkta bevis är för handen och då kanske (?) det är ett hälsotecken att det finns olika uppfattningar?


Ja, kanske har de tolkat mer "bokstavstroget"? Eller är de, trots gedigen erfarenhet, ändå tydligt mindre erfarna i hur HD "ska" arbeta än de övriga?


Ja, Lambertz har ju uppvisat, man trodde (tror?) kanske ett tag att vissa "åldersförändringar" i de övre regionerna var för handen hos denna man som t.ex. Guillou kallat för en av Sveriges skarpaste juristhjärnor... Å andra sidan kanske det gick en prestige i Quickfallet som inte är för handen här?

Det är i vilket fall intressant att Europadomstolens uppfattning att en åtalad har en skyldighet att samarbeta när det gäller att bevisa sin oskuld vid äventyr att vederbörande annars läggs detta till last när det gäller skuldbedömningen har fått genomslag i svenska HD... Kanske får FS hjälp av sin advokat att modifiera delar av sin förhörsstrategi med anledning av detta?

Så pundar-FS ska alltså vara ren? eller ljög stackars FS för en pundarhistoria som han inte kom ut ifrån. Vad tror du? Ljugit har han uppenbart gjort.

I november 2007 dömdes dom för attentatet.

Han har haft flera mordfall sen tidigare och det handlar om mord på x flickvänner/sambo osv.
Chefsåklagare på Borås Åklagarkammare ser han ut att vara men det kan ju ha ändrats.

Jag menade inte att vara tvärsäker om utgången. Det är veterligen första gången HD beslutar om resning till men för den tilltalade med 3-2, och som lök på laxen är det inte helt stabila justitierådet Lambertz en av de tre i majoriteten. Vad jag menade var mest att ange att trots att min bedömning är att majoriteten egentligen nog gjorde fel som beviljade resning, kan resultatet mycket väl, måhända till och med troligast, bli att FS döms.

Detta har du alldeles rätt i. Mycket kan framkomma än.

Det är ju alldeles riktigt. Men det betyder att en ny rätt inte heller ska titta på den gamla modfällda hovrättsdomen. Spelplanen är helt öppen.

Vi diskuterar vad HDs ledamöter har för bevisning att styrka att M mördades natten mellan 27-28. Det är en förutsättning för att döma FS för mordet.

Parallellt så kan vi ju diskutera det HD tycker FS inte talar sanning om. När han köpte CB.
Tänk om FS berättar vem han köpte av nu i rond 3, för att inte riskera bli oskyldigt dömd ?
Jag hade tyckt det var bra för FS, då finns det inget orimligt kvar att haka upp sig på.

Fast å andra sidan förklarade advokaten mycket pedagogiskt för den delen, och det faktum att FS tog på sig fulla ansvaret för CB-innehavet.