Marina Johansson försvunnen i Spekeröd 2010-07-27, hittad mördad 2012-04-14

http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/oisincantwell/article17766052.ab

OC på Aftonbladet verkar inte ha uppfattat det så utan att det blir något mellanting där gamla bedömningar fortfarande har en viss beständighet om det inte kan kullkastas av ny bevisning.

En knäckfråga måste bli om den gamla bedömningen, att även om mt skjutit Marina så går det inte att fastställa uppsåt, kan ändras i ljuset av ny bevisning. HD verkar se en sådan väg, men jag tycker att det verkar långsökt.

Så du vet redan utgången av fallet?

Nej, absolut inte. Varför tror du det?

Edit:
Jag var otydlig.
Jag menar att efter att kroppen hittats finns det bättre förutsättningar till en rättvis rättegång.
Inget annat.

Det finns fortfarande inget som binder FS till paketet överhuvudtaget. Den nöten går inte ens att knäcka.

De två HD:arna med avvikande mening (mot resning) säger (fetning adderad):

"I övrigt har det emellertid inte tillkommit några avgörande bevis rörande
omständigheterna kring Marina Johanssons död.
Obduktionen ger inte underlag för att närmare fastställa hur Marina Johansson
skottskadades eller när det skedde. Det går fortfarande inte att utesluta andra
förklaringar till hennes död än den att någon uppsåtligen dödade henne. Inte
heller ger det nya materialet underlag för någon säker slutsats när det gäller
frågan om vem som packade in kroppen och gömde den i skogen. Något bevis
som binder Fredrik Svensson till detta (t.ex. DNA, fmgeravtryck eller textilier)
finns inte. Även med den nya utredningen framstår det som möjligt att Marina
Johansson skottskadades i huset och att kroppen fördes bort innan Fredrik
Svensson återvände dit den 29 juli; hon kan också ha avlidit vid en senare
tidpunkt än vad åklagaren hävdat. Hovrättens bedömning av telefontrafik och
bankuttag skulle inte ha ändrats av den nya bevisningen. Detsamma gäller
bristen på motiv.
Enligt vår mening är det alltså - utifrån de krav som ska ställas vid resning till
nackdel för en tilltalad - inte sannolikt att det nya materialet skulle ha lett till
att Fredrik Svensson hade dömts för mord."
(HD:s beslut om resning)

Det är lite olyckligt att sådana här beslut inte måste tas i enhällighet, det känns lite som ett lotteri och inte att man gjort en gemensam bedömning av sakläget.

När det gäller så pass viktiga saker som rättssäkerhet borde enighet vara ett krav.

Var de förra rättegångarna inte rättvisa?

Har det någon gång tidigare hänt att HD varit oenig i ett resningsärende? Referenten, Lambertz, har vi ju hört om innan och sett i TV i samband med Quick-fallet. Detta kommer att talas om länge.

I högsby var HD inte eniga men Lambertz var inte inblandad då om jag minns rätt...

Här var HD inte enig. http://www.dagensjuridik.se/2010/10/hogsta-domstolen-oenig-om-mordet-i-kalamark

Nej pga kroppen fattades

Och de domsluten gäller inte längre utan nu är det något helt annat.
Hansson hade en tendens att glida in på de tidigare domsluten, men han fattar kanske inte att HD har upphävt de domsluten. Det finns hopp för rättsväsendet, och i framtiden kan det här bli ett vägledande mål. HDs skiljaktighet har inget att göra med hur Hovrätten kommer döma det här.

Nu undrar jag vad Quoter säger om fallet.