Tråden om Stockholms tunnelbana

Inte så jättestor skillnad egentligen. Här finns en riktigt bra tråd kring ämnet:

https://www.sparvagssallskapet.se/forum/viewtopic.php?p=5719

Viktskillnad, nyare motorer, byggda olika år, etc.

Annan bra tråd:

http://www.postvagnen.com/forum/index.php?mode=thread&id=130335

Nu finns förstudien om förlängningen av Blå linjen till Nacka att ladda ner i PDF format.

Jag förespråkar alternativ 2 eller 6.

http://sll.se/upload/Trafikf%C3%B6rvaltningen/Bygga%20kollektivtrafik/tbana%20nacka/Underhandsrapport%20tunnelbana%20till%20Nacka.pdf

Jag tycker alternativ 3, med tunnelbana i samma tunnel som vägtunneln "östra länken", är bäst. Det kommer ju påskynda byggstarten av östra länken och samtidigt spara pengar. Hammarby Sjöstad klarar sig bra med endast tvärbanan (och båtar och bussar och södra länken), tunnelbana dit är overkill.

Östra länken kommer ju ändå att byggas. Så att försöka hindra den nu är som att hindra åldrandet genom att stanna sin egen klocka.

T-bana med östra länken, en gren ut till Nacka och Orminge, sedan en gren söderut. Den grenen borde man dra från Henriksdal in under Sjöstaden vid Luma, Skärmarbrink, sedan ersätta Skarpnäcksgrenen, sedan dra den tunnelbanan vidare ut till Tyresö.

Att dra en gren för att ersätta Hagsätragrenen är nog det sämsta alternativet för södergående gren. Hagsätra kan förlängas till Älvsjö. Sedan finns inget behov av förlängning.

Genom att låta blå linjen ersätta Skarpnäcksgrenen samt fånga upp trafikanterna från Tyresö minskar man behovet av extra trafik via Gullmarsplan. Utbyggnaden till Tyresö via Skarpnäck tar bort dessa resenärer.

Om man bygger ut Tvärbanan från Årstafältet till Älvsjö genom Östberga så täcker det upp för dessa resenärer.

För att försörja nordöstra delen av länet behövs pendeltåg. Det sker bäst genom en andra citybana från Älvsjö via Liljeholmen, Fridhemsplan, Odenplan, Albano, Danderyds sjukhus och sedan utåt till Åkersberga och sedan vidare till Norrtälje.

Östra Södermalm kan få spårbunden trafik via Tvärbanan som man drar från Sickla Udde, via Henriksdal, under fåfängan, dras in under det gamla bilvägsreservatet för Ringvägen, sedan drar man Tvärbanan på Ringvägen fram till den går in på Rosenlundsgatan och sedan angör Krukmakargatan, Torkel Knutssons gata och Wollmar Yxkullsgata. Då skulle Tvärbanan korsa Gullmarsplan (T), Luma (T), Henriksdal (T), Skanstull (T), Södra Station (P) och Mariatorget (T).

Sedan skulle Stockholm må gott av ett fjärde tunnelbanesystem som inte angör T-centralen eller ens nära. Gärna längs samma sträckning som Förbifarten som huvudsaklig sträckning.

Nytt förslag från MTR, Skanska och Sweco.

http://www.stockholm2070.se/
annan version av linjenätet om man inte vill se hela bildspelet
gullinje

Den stora bristen i det där förslaget är att de ser tunnelbanan som enda trafikslaget utan att ta hänsyn till pendeltåg, spårvagnar, bussar och båtar. Jag tycker förslaget är omotiverat och andas en stank av den vansinniga förslagen från socialdemokraternas lilla linje och miljöpartiets ändå mer idiotiska orangea linje. Jag tycker att ett bolag som Sweco som visat god förmåga till kreativ lösning med tunnelbana till Nacka kombinerat med östra länken, samt förslag om att bygga ut med en avgrening söderut längs med Skarpnäck som kan förlängas till Tyresö.

Om man bygger ut tunnelbanan till Tyresö medelst blå linjen så tar man bort alla resande från Skarpnäcksgrenen samt alla resande med matarbussarna till Gullmarsplan. Då saknas behov av att dra tunnelbanan till Gullmarsplan, räcker med att dra den i en krök från en station under Sjöstaden till att ha en station under Skärmarbrink och sedan följa Skarpnäcksgrenen under jord. Då har man en idealisk placering av en ny depå för tunnelbanevagnar i berget under Hammarbyhöjden från Skärmarbrinks nuvarande station till Ulricehamnsvägen. Se kartan:

http://kartor.eniro.se/m/nGBhm

Hagsätra blir en död ände efter Älvsjö. Rent logiskt och logistiskt är det bästa att bygga från Fruängen till Älvsjö för att skapa en ny knutpunkt för spårbunden trafik. Det blir i övrigt en ganska stor överetablering av tunnelbana från Älvsjö norrut i det nämnda förslaget så nya linjer blir ganska onödigt. Då är det bättre att satsa på ett transportsystem som behövs för den framtida utvecklingen av länet och det är en andra citybanan från Älvsjö till Täby via Liljeholmen, Fridhemsplan, Odenplan, Albano, Danderyds sjukhus. Efter Täby kan man bygga vidare med spår för pendeltåg till Åkersberga och Norrtälje samt Hallstavik. Där finns enorma arealer att bebygga. Bygger man sedan österut från Norrtälje till Uppsala så kan man naturligt bygga studentbostäder som betjänar UU, SU, KTH, KI och SH. Med tunnelbanan från Älvsjö norrut tar man bort resurser för en välbehövlig utbyggnad av pendeltågstrafiken.

Eftersom den andra citybanan angör Odenplan så är det mest naturligt att bygga ut tunnelbanans gröna linje från Odenplan till Hagastaden, Solna, Nationalarenen och låta den stanna vid Ulriksdals station.

Bygger man spårvagnen från Djurgårdslinjen bort över gärdet fram till Ropsten kan man bygga den vidare över Storängen, via Albano fram till Hagastaden. Då blir det en naturlig linje för KTH, SU och KI samt vetenskapsstaden.

Hoppas bygget kommer igång så fort som möjligt. Stockholm behöver expandera och om Nacka blir en ny del av innerstan är det bara positivt.

http://www.dn.se/sthlm/sa-ska-nacka-bli-en-del-av-innerstan/

Jag kanske är helt ute och cyklar, men det verkar som att ingen har uppmärksammat Veidekkes förslag på förändrad T-banedragning här? Det är omfattande, men verkar vara rätt smart. De vill låta blå linjen fortsätta från Kungsträdgården via Djurgården och tillbaka österut till Sofia. Sedan knyts den ihop med dagens röda linje söder om Slussen, tågen kommer alltså att gå från Norsborg till Alvik...

DN skrev en artikel om detta redan i april:
http://www.dn.se/sthlm/blandade-farger-foreslas-i-t-banan/

Genom att fördela resenärerna på fler linjer och ha fler omstigningsstationer menar Veidekke också att man kan låta en del av gröna linjens tåg gå ut mot Karolinska.

Vad tycks?

Intressant förslag, dock har jag aldrig riktigt förstått varför Djurgården så ofta figurerar som förslag på ny tunnelbanestation.

T-Centralen som är den största och mest trafikerade stationen inom Stockholms tunnelbana och som är den enda av Stockholms tunnelbanestationer där alla tunnelbanelinjer möts borde definitivt se mer pampig ut än den gör idag. Inspiration kan tas från St Petersburgs och Moskvas vackra tunnelbanestationer som har kristallkronor, marmorväggar och pilastrar. Dock utan kommunistpropagandan.

Man skall känna att man är vid den viktigaste stationen när man kliver av.

Här en bild från Moskva

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:%22Zenitar%22_(87281268).jpg

Här en till :

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Moscow_Metro,_Kievskaya_station.jpg

Här den pampiga ingången till en av Moskvas stationer :

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Okt_kol_01.jpg


Här en station från St Petersburg :

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Metro_SPB_Line1_Avtovo.jpg

Även om man drar tunnelbanan till Täby kan man inte klippa Roslagsbanan där; Roslagsbanan transporterar så mycket folk in till Östra att tunnelbanan, som redan är hårt belastad från Mörby till stan, inte klarar "ta över" dem.

Dessutom kommer Täby att öka befolkningen med 20-30.000 pers på 15-20 år och en ansenlig del av dessa kommer sannolikt att pendala till stan.

Jag har fått intrycket att Täbys politiker blir mer o mer eniga om att de behöver både T- och Roslagsbana.

Ja, visst borde det vara finare. Men tyvärr finns det individer som ska förstöra, måla och jävlas rent allmänt, så det skulle någ finnas risk att det skulle vandaliseras. Här i Sverige är det ju i vissa fall väldigt slappt och många har inte lärt sig att respektera vår allmänna egendom utan vissa tror att dom "äger" ofentliga platser, att det är ok att svina ner och förstöra utan att behöva ta hänsyn till andra! Ryssland är det mycket hårdare och flera vakter som håller koll!