Citat:
1. Det är nog väldigt ovanligt att mord definitionsmässigt sker helt skällöst även om motiv förstås kan vara vanföreställningar tex. Hollywoodmotiv eller hjärnspöken.
2. LGW menade nog något annat.
3. Det skulle ju lika gärna kunna vara polismyndigheten som lekt runt med lite likdelar i KJ:s baklucka. Trots allt misstänkliggör de sig ganska rejält i sin berättelse om hur de kom fram till det även om det också kan vara någon form av ansvarsfördelning då KJ även ifall denne döms för mord av första graden sannolikt är ute från fängelset inom säg 8-12 år ifall han kan uppföra sig. Polisen försöker skyllda på sina hundar helt enkelt. Alternativ teori två är inte bevisbar utan BO:VB:s telefon men förutsätter i stort sett att SMS:s trafiken precis 1h innan 20:38 tiden kan visas på något vis relevant för fallet samt förstås att den inte är av karaktären att den föranleder ett dråp i lägenhet. Det som talar emot dråp är väl rättsutlåtandet som avser att mordet skulle skett i vildmarken och inte i lägenheten. Däremot är inte alternativteori 2 helt motbevisad än och MB/AB huvudkandidater som alternativa gm även om det inte finns några som helst bevis mot dem annat än vad som anförts i fup.
4. Inte alls egentligen:
4a. Dråp teorin. En massa SMS skickas mellan olika intressenter kring innan 20:38 tiden. SMS:ens innehåll är okända men skulle kunna framställas ur existerande mobiltelefoner med bättre programvaror än vad polisen har tillgång till samt scanners för flashdiskar. KJ blir så rasande att han dräper BO:VB i sänghalmen varefter allt sker enligt din teori, dvs. sängen packeteras och förs iväg, BO styckas. KJ är skyldig till dråp.
4b. Annan mördare. SMS trafiken föranleder något, VB lämnar lägenheten i enlighet med vittnesmålen som försvarsadvokaten kallat. Någon annan har ihjäl VB i skogen och styckar denne. Därefter tar de ansvariga och smyger i natten med en del saknat material från VB och gör inbrott och stänker runt lite med VB:s saknade kroppsdelar i KJ:s bil, troligtvis väl medvetna om dennes efterblivenhet. Resten kan man utläsa ur fup:en.
4c. Polisiär ditsättning, polisen genomförde teorin i två, dvs. tog med sig en kroppsdel från liket och skvimpade runt lite för att få nästan garanterat fällande bevis. Inte helt ovanligt.
Övrigt: polisen verkar ha haft svårt med tidsbestämning av SMS:en i KJ:s telefon och gett denne utifrån tidsinställningen ett svängrum om +-2h per SMS pga. att klockinställningen i telefonen varit felaktig enligt fup. Däremot så är det ju som så att tiden faktiskt kan fastställas utifrån internethistoriken, läs/skrivdata till telefonens flashceller och uppdateringar från tillverkaren. Alltså tidslistorna för SMS:en i fup som härrör från KJ:s telefon kan alltså enligt fupen vara felaktiga med så mycket som upp till 2h.
2. LGW menade nog något annat.
3. Det skulle ju lika gärna kunna vara polismyndigheten som lekt runt med lite likdelar i KJ:s baklucka. Trots allt misstänkliggör de sig ganska rejält i sin berättelse om hur de kom fram till det även om det också kan vara någon form av ansvarsfördelning då KJ även ifall denne döms för mord av första graden sannolikt är ute från fängelset inom säg 8-12 år ifall han kan uppföra sig. Polisen försöker skyllda på sina hundar helt enkelt. Alternativ teori två är inte bevisbar utan BO:VB:s telefon men förutsätter i stort sett att SMS:s trafiken precis 1h innan 20:38 tiden kan visas på något vis relevant för fallet samt förstås att den inte är av karaktären att den föranleder ett dråp i lägenhet. Det som talar emot dråp är väl rättsutlåtandet som avser att mordet skulle skett i vildmarken och inte i lägenheten. Däremot är inte alternativteori 2 helt motbevisad än och MB/AB huvudkandidater som alternativa gm även om det inte finns några som helst bevis mot dem annat än vad som anförts i fup.
4. Inte alls egentligen:
4a. Dråp teorin. En massa SMS skickas mellan olika intressenter kring innan 20:38 tiden. SMS:ens innehåll är okända men skulle kunna framställas ur existerande mobiltelefoner med bättre programvaror än vad polisen har tillgång till samt scanners för flashdiskar. KJ blir så rasande att han dräper BO:VB i sänghalmen varefter allt sker enligt din teori, dvs. sängen packeteras och förs iväg, BO styckas. KJ är skyldig till dråp.
4b. Annan mördare. SMS trafiken föranleder något, VB lämnar lägenheten i enlighet med vittnesmålen som försvarsadvokaten kallat. Någon annan har ihjäl VB i skogen och styckar denne. Därefter tar de ansvariga och smyger i natten med en del saknat material från VB och gör inbrott och stänker runt lite med VB:s saknade kroppsdelar i KJ:s bil, troligtvis väl medvetna om dennes efterblivenhet. Resten kan man utläsa ur fup:en.
4c. Polisiär ditsättning, polisen genomförde teorin i två, dvs. tog med sig en kroppsdel från liket och skvimpade runt lite för att få nästan garanterat fällande bevis. Inte helt ovanligt.
Övrigt: polisen verkar ha haft svårt med tidsbestämning av SMS:en i KJ:s telefon och gett denne utifrån tidsinställningen ett svängrum om +-2h per SMS pga. att klockinställningen i telefonen varit felaktig enligt fup. Däremot så är det ju som så att tiden faktiskt kan fastställas utifrån internethistoriken, läs/skrivdata till telefonens flashceller och uppdateringar från tillverkaren. Alltså tidslistorna för SMS:en i fup som härrör från KJ:s telefon kan alltså enligt fupen vara felaktiga med så mycket som upp till 2h.
1. Hjärnspöken, vanföreställningar och tokspel är just sånt som inte är kompatibelt med rationella, kalkyrerande GM som mördar för att vinna fördelar.
2. LGW menade exakt vad jag talar om. "Motiv" kan vi prata om innan, när vi söker brett, och efteråt, när en mördare är dömd. Men fällande dom kräver tekniska bevis. Motiv räcker inte.
3. Studera blodspåren i bilen i detalj. Hur de har avsatts. Var de har avsatts. De tre spåren är alla av olika karaktär och lokaliserade på tre ställen i bakluckan utan att kunna förklaras av kontaminering på det sätt du föreslår. Samtidigt är de inte tillräckligt otvetydiga för att kunna kopplas till en planteringsteori. Ingen "planterare", polis eller privat, skulle ta sådana risker för ett så uselt jobb. Jag menar att en skicklig åklagare bör klara att ro detta i hamn enbart på blodspåren i bilen. Schönbeck är skicklig, och har dessutom ytterligare stödbevisning. Målet för ÅK är antagligen att få till en RPU och så småningom ett erkännande som kan nysta upp de utestående detaljerna.
4. Dråpteorin/tokspel skulle möjligen kunna stämma. Nekandet i förhör och ansträngningarna att dölja spår gör det ändå svårt att föra det resonemanget i hamn i rätten. En förutsättning är då ett tidigt erkännande av dråp i förhandlingarna. Tvivlar på att vi får se det.
__________________
Senast redigerad av SanLiTun 2013-10-30 kl. 22:53.
Senast redigerad av SanLiTun 2013-10-30 kl. 22:53.
