Citat:
Ursprungligen postat av
highfive
Ja, men om det blir så får alla bevisen sin förklaring. Vittnet kan inte utesluta att det var VB som promenerade. Karaktärsvittnena kommer att förklara att han absolut inte kan mörda och ännu mindre stycka en människa. KJ är ett tacksamt offer att sätta i skuld pga hans udda personlighet och att han kände VB. Vittnet säger att huset var tomt den 18/5, men att han observerat en vit kombi och en svart Golf. Pappan som kom hem den 17/5 från sin tjänsteresa säger att KJ bröt ihop när han träffade honom på morgonen den 18/5 och KJ berättade att han hittat VBs döda kropp och att allt var kaos i hans huvud. Pappan och KJ tar bilarna upp till ödehuset. Pappan kör sin vita kombi och KJ tar sin lillebrors svarta Golf. Sedan efter kl 17 37 är KJs mobiler avslagna och då berättar sedan pappan sista dagen på rättegången vad han anser att KJ råkat ut för.
Rätten finner det sedan ej bevisat att KJ mördat och styckat, men att han hanterat VBs döda kropp. Åklagarens framställan om brott mot griftefriden som utverkades den 20/6 godtas och KJ döms till vård ev fängelse i ett par år.
Ja, jag säger inte att det är helt uteslutet att försvaret skulle försöka sig på en sån strategi, även om det skulle göra mig synnerligen förvånad. Problemet är att bortsett från trovärdigheten i själva förklaringen (har pappan hjälpt till att bära ben från hennes styckade kropp och i så fall VARFÖR I ALL VÄRLDEN???) så menar jag att inget av det du anför är någon "smoking gun" för försvaret:
- Karaktärsvittnena: Släktingar och omsorgsfolk som säger hur snäll KJ är kommer inte att skapa något "rimligt tvivel". Möjligen en fackpsykolog. Vad jag minns fanns det inga våldsincidenter på Ragnar som hade ihjäl sin fd styvfar och båda halvsyskon. Samma sak med Ulf Olsson. Det är redan välbelagt att även personer som i normalfallet inte visar aggressivitet kan begå mycket grova våldsbrott under vissa förhållanden.
- Hypotetiska spekulationer om att det är en komplott hjälper naturligtvis inte heller. Då skulle i stort sett varenda fall där man inte har erkännande eller videofilm på brottet leda till frikännande bara den åtalade hävdar att han blivit "frejmad". Han har inga som helst bevis för bevisplantering och har heller inte presenterat någon trovärdig teori för det. Möjligen finns en liten, liten chans att de (påstått) olåsta dörrarna kan hjälpa honom. Men jag tror att subtiliteten i bevisen (mindre blodfläck, små besudlingar) kommer tala emot det + avsaknaden av en trolig teori/person som gjort detta.
- Vittnesiakttagelsen är inte tillräckligt säker och inte gjord på ett sådant ställe/tidpunkt att den kan ge rimligt tvivel (se min post ovan också). Det hade varit något helt annat om vi t ex hade haft flera vittnen som sett en asiatisk flicka promenera längs med åbergsleden i riktning in mot centrum vid kvart, tjugo över nio. Problemet för försvaret är att inte ens en sån iakttagelse utesluter KJ som mördare eftersom de inte sagt att mordet skett i lägenheten.
