Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

2013-10-30, 21:41 #**43813**

Medlem

Reg: Aug 2009

Inlägg: 411

Nu ligger jag några sidor back här, men har läst hela FUP.

Detta kanske redan har diskuterats, men jag funderar ändå på den här MB

F1 & F2 verkar ju påstå att VB mördats hos KJ. Dock har ett vittne sett henne runt 21:30.

Varför skulle hon ringa 112 när hon samtidigt sitter och skriver till MB?
(Jag kan för övrigt inte hitta dessa sms i FUP, men jag kan ju ha missat dem.)

Eftersom att hon inte skriver tillbaka efter 19:31 vore det ju intressant vad de pratade om. Men som sagt, jag har letat men bara hittat FB-konversationerna.

Citera

2013-10-30, 21:41 #**43814**

Bannlyst

Citat:

Ursprungligen postat av Hamilkar

Jag tror att faktiskt det är en gissning med förhållandvis högt odds. Jag tror att KJ, om han frias, frias redan i tingsrätten. Det är sällan som bevisvärderingen i indiciemål radikalt ändras från tingsrätt till hovrätt. (Uppfattningen att tingsrättens nämndemannamajoritet skulle vara mer lättlurad av åklagaren har inget tydligt empiriskt stöd, och "nämndemannadomarna" är dessutom mycket få.) Jag har faktiskt lättare att se ett omvänt scenario, där KJ frias i tingsrätten pga att domstolen inte anser att alternativa gärningsmän är tillräckligt väl uteslutna, och åklagaren kommer tillbaka med en bättre utredning och får KJ fälld i hovrätten.

Vi är båda överens om en sak. ÅK bör komma tillbaka med en bättre utredning.
De viktiga tekniska bevisen saknas eller kan ifrågasättas.

Med bakgrund till det icke ifrågasatta vittnet existerar heller inget tidsatt scenario om när KJ skulle mördat, styckat och gömt VB från ÅK.
Också med bakgrund till att benen blivit kan blivit flyttade blir det tunnt.

Mao. kan man inte visa om KJ ens hade möjlighet att utföra dådet, samt när, var och hur det skedde.

Citera

2013-10-30, 21:41 #**43815**

Medlem

Reg: Mar 2011

Inlägg: 4 028

Jag tycker ochså att det är värt att lägga märke at i MB's tele/mobil kommunikation med VB,
i perioden 11 Februari 2013 till 8 Maj, 2013, så går det inte en enda dag utan at dom kommunikerar, intill 5 Maj, då skickar MB kl 16:12 ett sista SMS till VB.

Efter denna SMS så tar MB INGEN som helt kontakt till VB!!! (FUP 918 & 929)

6 Maj - 0
7 Maj - 0
8 Maj- 0
OCH kom ihåg at den 8 Maj, enligt MB själv, är detta dagen när MB får reda på att VB har varit försvunnen sedan Lørdag den 4 Maj.
9 Maj- 0
10 Maj - 0
11 Maj- 0
osv, osv osv.....

Så vad tycker folk at detta kan betyda???

Citera

2013-10-30, 21:42 #**43816**

Medlem

Reg: Jan 2010

Inlägg: 48 784

Citat:

Ursprungligen postat av ClaudiaCardinale

Vad skall de säga då? Tjena MB är du laddad för lite frågor nu?

Micael är väl ett lämpligt tilltalsnamn i sammanhanget.

Citera

2013-10-30, 21:44 #**43817**

Medlem

Reg: Okt 2008

Inlägg: 3 601

Citat:

Ursprungligen postat av Hamilkar

Nejnej. Bevis väger väldigt olika tungt. Vad som väger tungt är VB:s blod i KJ:s baklucka kombinerat med Unos markering i samma baklucka. Stödbevisning som kompletterar detta är i första hand fyndet av manligt DNA på VB:s lik som mest troligt kommer från KJ, och som, fortsatt mest troligt, har avsatts där efter tvätt, och därmed efter döden. I tillägg har vi en tejprulle med VB:s blod på, ett par förkomna verktyg där KJ inte förefaller vara fullt sannfärdig om hur de har förkommit, samt det att KJ under förhöret utgått från att VB:s blod fanns i skuffen utan att ha blivit upplyst om detta, och att han på uppmaning att ringa VB efter hennes försvinnade låtsades ringa henne, men inte gjorde det.

Jag säger som jag har gjort några gånger tidigare: Vill man döma på detta, så kan man. Och i allmänhet vill domstolar döma i sådana lägen. Jag är något mindre säker på detta den här gången än vanligt, och det beror på de påtagliga luckorna i gärningsbeskrivningen. Det är svårt att veta hur belastande rätten anser dem vara för åtalet. Ett fall som ligger och skaver lite grann är mordet på Juliet Kavinga 2005, där den sannskyldige mördaren frikändes trots en hel del indicier, bland annat därför att mordplats och tidpunkt för mordet var mycket oprecisa. Quoter har påpekat att indicierna den gången var svagare, och jag kan väl hålla med - det fanns t ex ingen DNA-bevisning - men likheterna är ändå såpass stora att fallet utgör ett visst bekymmer.

Vad kommer att hända med åtalet från 20/6, brott mot griftefriden? Bevisen kanske kan hålla för detta brott. Har bara mobilen just nu, frågan blir lite ofullständig, men jag tror du förstår vad jag menar.

Citera

2013-10-30, 21:46 #**43818**

Medlem

Reg: Okt 2008

Inlägg: 3 601

Citat:

Ursprungligen postat av ClaudiaCardinale

Vad skall de säga då? Tjena MB är du laddad för lite frågor nu?

Vad tror du om ex Mikael?

Citera

2013-10-30, 21:47 #**43819**

Bannlyst

Citat:

Ursprungligen postat av Hamilkar

Nejnej. Bevis väger väldigt olika tungt. Vad som väger tungt är VB:s blod i KJ:s baklucka kombinerat med Unos markering i samma baklucka. Stödbevisning som kompletterar detta är i första hand fyndet av manligt DNA på VB:s lik som mest troligt kommer från KJ, och som, fortsatt mest troligt, har avsatts där efter tvätt, och därmed efter döden. I tillägg har vi en tejprulle med VB:s blod på, ett par förkomna verktyg där KJ inte förefaller vara fullt sannfärdig om hur de har förkommit, samt det att KJ under förhöret utgått från att VB:s blod fanns i skuffen utan att ha blivit upplyst om detta, och att han på uppmaning att ringa VB efter hennes försvinnade låtsades ringa henne, men inte gjorde det.

Jag säger som jag har gjort några gånger tidigare: Vill man döma på detta, så kan man. Och i allmänhet vill domstolar döma i sådana lägen. Jag är något mindre säker på detta den här gången än vanligt, och det beror på de påtagliga luckorna i gärningsbeskrivningen. Det är svårt att veta hur belastande rätten anser dem vara för åtalet. Ett fall som ligger och skaver lite grann är mordet på Juliet Kavinga 2005, där den sannskyldige mördaren frikändes trots en hel del indicier, bland annat därför att mordplats och tidpunkt för mordet var mycket oprecisa. Quoter har påpekat att indicierna den gången var svagare, och jag kan väl hålla med - det fanns t ex ingen DNA-bevisning - men likheterna är ändå såpass stora att fallet utgör ett visst bekymmer.

All heder till Uno, han är en svart schäfer som jag träffat....!

men du framkommer inte med nånting nytt, manligt dna... yupp okay...men då måste det bevisas
att det är KJ´s.

Citera

2013-10-30, 21:47 #**43820**

Bannlyst

Citat:

Ursprungligen postat av Quarrel

Micael är väl ett lämpligt tilltalsnamn i sammanhanget.

Nä fan då får ju inte Kling&Klang rabatt på hans sushi-bar

Gäller att hålla sig vän med restaurangägare Micke.

Citera

2013-10-30, 21:48 #**43821**

Bannlyst

Citat:

Ursprungligen postat av KluvenTunga

Jag har inte pratat om enbart. F.ö. tror jag du har lite problem med sannolikhetskalkyler. Blodet, och "liklukt" från VB - har inte en endaste logisk placering i baklucka på KJ:s personbil. Att hon senare påträffas styckad - är inget plus i sammanhanget. Det nödgas alternativteorier för att komma undan detta besvärande faktum.

Vaddå alternativ teori ?

Det är polisens tekniker som gjort ett subjektivt antagande som hen tyckte var rimligt.
Det måste kunna kontrolleras & motiveras, annars kan det inte tas med. Subjektiva bedömningar får inte förekomma.

Citera

2013-10-30, 21:50 #**43822**

Bannlyst

Var en rysk student som drunknade i storsand/gammelstad/luleå i slutet av juli, Uno sökte då rätt på hans kläder och tillhörigheter.

Citera

2013-10-30, 21:50 #**43823**

Medlem

Reg: Maj 2013

Inlägg: 680

Citat:

Ursprungligen postat av MBoudine

Jag ser samma sak. MB verkar skenhelig, han vet i det här läget (6/5) att VB är borta för all framtid och då kostar lite "vänlighet" ingenting sett med perspektiv på familjesammanhållningen. Snarare bättrar det på imagen hos en tränare som vill framstå som oändligt överseende med sin unga, förälskade och stalkande adept. Jag tror MB (och AN) hade ett mycket starkt motiv att röja Varchareeys ur vägen.

Ursäkta men tycker det är rena rama naiva fjortis-teorier detta med att MB hade motiv pga hennes sms
Så ni menar att MB och AN är OFFER för en förälskad lurad ung kvinna?

En 50årig otrogen, gubb-sjuk sexmissbrukare mördar inte en sådan tillgång till att få knulla, helt ärligt, det är hans lilla krydda i hans hårt arbetande liv, hans lilla njutning
inse att han istället njöt av uppmärksamheten och att ha en flicka som släcker hans brinnande organ när han vill. Han kunde bara knäppa med fingrarna. Han fick sitt lilla roliga och egot fick bekräftelse.
Vad gör hundra sms om dagen då?

Och att AN skulle lämna är så löjligt barnsligt att tro. En kuvad kvinna är mer beroende av sin man än han är av henne. Och AN visste, det visar hennes inlägg på msp. En otrogen mans fru vet. Och VB var inte den första
Anledningen till deras olika historier på kvällen kan likagärna vara ren lögn från ANs sida för att sätta dit sin otrogna man.

För inte var det VBs fel, varför lägger alla skulden på henne och att hon stalkar. Det gör hon ju efter att MB dragit in henne till sitt nät. Det är han som skapat situationen. Han var nog mer rädd att förlora VB tror jag.Hon var en manipulerad förälskad kvinna som säkert blivit lovad guld och gröna skogar, bebis, hus,giftermål och gud vet vad.
MB är den som bär skulden fast inte till mordet. Sluta lägg skulden på VB, det är HON som är offret
Rörigt igen, sorry

Citera

2013-10-30, 21:51 #**43824**

Medlem

Reg: Jan 2010

Inlägg: 48 784

Citat:

Ursprungligen postat av pikespeak11

Var en rysk student som drunknade i storsand/gammelstad/luleå i slutet av juli, Uno sökte då rätt på hans kläder och tillhörigheter.

Lade han ifrån sig sina kläder och tillhörigheter efter att han dog? Annars skulle Uno inte hittat.

Citera

Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Skapa ett konto

Logga in