Bostadsbubbla i Sverige?

Att döma av denna tråd väl snarare förväntningen att priserna skall sjunka med 30-40%.
Detta har varit en stående prognos här de senaste 8 åren.
Dessa forumexperter tycks vara folk som inte har de vassaste knivarna i lådan.

Du är ju rätt förtjust i att klistra in artikel-kommentarer här. Är det dina egna kommentarer, eller plockar du dem bara slumpvis?

Genomsnittssvensken lägger i dag ut 6,1 % av sin disponibla
inkomst på räntor. Denna forumstråd är KNÄPPGÖKARNAS samlingsplats.

De bor i tält och husvagnar! HALLÅ! DET ÄR BOSTADSBRIST.

Testa att gå in på hemnet, det finns INGET till salu! Kolla själv om du inte tror mig.

Det byggs för fulla muggar hela tiden. Fullständigt ovetenskapliga erfarenheter gör gällande att det är vanligare att bo trängre i dag, jag känner fler med inneboende nu än förr, och det tycks som att nyblivna barnfamiljer bor kvar i ettan/tvåan längre än de gjorde förr. Jag känner till och med ett par som köpte en tvåa efter att de skaffat barn, där snackar vi kortsiktig plan...

Undrar hur mina erfarenheter stämmer överens med situationen i stort. Någon annan som märkt av samma sak?

Av ren nyfikenhet…

Ni som påstår att det är en bubbla och samtidigt anser att riksbanken inte ska ha någon nattlig inlåningsränta (det är ju snack om "artificiella räntor" i tråden, vad det nu betyder). Varför tror ni att svenska bostadsobligationer skulle vara mindre lukrativa om Riksbanken skulle läggas ner? Ett otänkbart scenario, men jag är ändå nyfiken.

Vidare undrar jag vilket av följande alternativ ni helst skulle vilja se:

1. Kraftfull reglering från myndigheters sida, människor ska inte få låna hur mycket de vill och banker ska inte få låna ut. Inga undantag. Man drar undan kreditmattan från hela svenska folkets fötter. Banker och andra finansiella institutioner är fortsatt skyddade av FI, stat och Riksbank, och "too big to fail" åberopas om det skulle behövas.

2. All lånereglering från myndigheters sida tas bort. Det är upp till marknadsparterna att komma överens om lånebelopp och att analysera återbetalningsförmåga. Det finns inga tak, inga krav från myndigheters sida. I utbyte kommer inga banker räddas om de går omkull. Inte heller får låntagare göra några avdrag för sina räntekostnader.

Det är riksbanken via riksgälden som står för den underförstådda statsgarantin att stora banker inte tillåts gå i konkurs.
Den säkerhetsgarantin gör att storbankerna får "artificiellt" lägre upplåningskostnader.
Det skulle sannolikt bli mindre lukrativt om den garantin försvann. Vissa banker kan rent av få sänkt kreditbetyg.

Bra frågeställning som jag hoppas alla som debatterar här tänker igenom och svarar på. Jag tillhör som framgått inte de som säger att det är en bubbla utan snarare tvärtom men jag svarar ändå att jag självklart föredrar alternativ 2.

Men jag har ett tillägg. Om man inte får göra avdrag för räntekostnader som är en kapitalförlust ska man heller inte beskattas för kapitalvinster. I annat fall skulle det skapa ett osymmetriskt skattesystem.

.

Enligt Avanza tror nu 62 % att vi har en bobubbla



http://blogg.avanza.se/hemberg/2013/10/29/svenskarna-tror-pa-boprisbubbla/

Det finns en gammal regel när det gäller bubblor och den är att bubblor spricker när väldigt många är starkt positiva. När som 62% tror att vi har en bubbla ser jag det alltså som en ytterligare bekräftelse på att vi inte har en bubbla. Rädd blir jag när siffran sjunker till 10-15%.

.

Ja hur många miljarder tror du staten har förlorat på att rädda banker, hugg till med en siffra som du tror på!

Om du kollar upp detta kommer du se att det inte varit något stort problem och att staten fått tillbaks det mesta. Men som sagt, jag anser att staten ändå ska vara mer restriktiva och behandla banker som vilka företag som helst. Det är aktieägarnas uppgift att ta smällen om ett företag som en bank är gör dåliga affärer.

.

Sverige är väl en av dem länder som har gett minst, här har det inte varit några tusen miljarder eftersom vi klarade mycket av lågkonjunkturen och eftersom räntorna ligger nära noll. Även om mycket inte har getts från statskassan till bankerna har en pervers variant av Keynesianism på steroider kostat västvärlden ofantliga summor som vi troligtvis aldrig kommer betala tillbaka. Bailouts till Grekland är främst till för att Grekland ska kunna betala lån till banker och finansinstitut.

Sen får man inte glömma alla pengar som centralbankerna vräker ut över finansmarknaden pga alla dåliga lån.