Högskoleprovet

Skulle faktiskt vara intressant att se statistik på hur individuella resultat på de båda delarna korrelerar med varandra. Om det är som du tror att folk generellt får betydligt bättre på endera av delarna eller inte.

Av normeringstabellen att döma får folk lägre resultat på kvant-delen än verbala. Om det beror på en skillnad i medfödd förmåga, där fler är duktiga på språk än matte eller något annat är nog svårt att säga.
Det känns som att man kan slå fast att prestationen på verbala delen generellt förbättras med åldern, men tveksamt om det samma kan sägas om kvant. De matematiska kunskaperna har den genomsnittliga personen inte så mycket nytta av i vardagen, den språkliga förmågan beprövas och utvecklas däremot dagligen. Troligen undviker de som ogillade matte i skolan att handskas med matematiska problem i större grad och därmed blir de kanske aldrig bättre på området.

Skulle tro att spridningen är större på kvant-delen än på verbala delen men det är ren spekulation. Det kan man räkna ut genom att jämföra normeringstabellerna men det överlåter jag till någon annan.

Tror en stor anledning till att resultatet på kvant ligger lägre än verbalt är tidsaspekten. De flesta verkar klara den verbala delen med 5-15 min till godo, medan många får tidsbrist på kvant. Jag själv fick visserligen 68 på kvant men hade kunnat få några poäng till med lite mer tid. Fick irriterande nog lämna två uppgifter blanka på sista delen. Detsamma på utprövningsdelen. Stressen som blir av den knappa tiden gav verkligen sämre resultat för mig. Jag sparade XYZ-delen till sist och 6 av mina 12 fel kom på den delen.

Dessutom läser de flesta åtminstonde något varje dag. Hur många räknar matte som sträcker sig längre än simpla tal?

Jag tror inte man kan dra slutsatser angående normeringen från resultat folk får (och skriver ut) här. För det första är förmodligen de flesta som skriver här både bättre förberedda och bättre motiverade än genomsnittsprovtagaren. Jag menar, till och med de här som har fått lite sämre, har i de flesta fall presterat bättre än genomsnittet (0,9). Om man desstuom väger in att det är 2/3 får 1.05 eller under så blir ju flashbackarna en rätt liten och missvisande grupp.

Jag tyckte t.ex. VERB var svårare än förra tillfället, men fick ändå förmodligen 1.9 / 2.0. Säger en ingenting. KVA kändes lättare, men det berodde förmodligen på att jag hade fokuserat på matematik innan provet. Säger en lika lite, egentligen.

Sant. Man kan heller inte bedöma flashbackarnas snittresultat av den här tråden, de som skriver ut sitt resultat är de som presterat bra, de som är missnöjda tiger osv.

Det begränsade tidsutrymmet är en del av HPs utformning och de som utformar provet borde väl ha som mål att göra kvant och verbal lika svåra generellt. Om tidspressen upplevs som större på kvant generellt borde det ses som ett konstruktionsfel av provet, eller?

Förlorade också några poäng på en kvantdel eftersom jag inte hann, för övrigt.

Jag har exakt samma poäng på båda delarna, 64/80. Går naturvetenskapliga nu. Matten har jag såklart lärt mig genom skolan men det verbala har jag aldrig tränat på. Känns som jag valt fel linje, haha.

Lite roligt är att jag förutom att ha 64/64 dessutom fick 32 poäng på varje del

Antingen är det jag som blivit sämre på matte. Men tyckte fan i mig att mattedelen var svårare denna gången? Någon mer?

Jag tycker mycket väl att det kan ses som ett konstruktionsfel. Jag skulle vilja se statistik på hur många som klarar de första 22 frågorna på de rekommenderade 22 minuterna - med ett hyfsat resultat. Jag har inte gjort det någon gång då jag tränat på gamla prov. Har alltid varit tvungen att försöka jobba ikapp på de sista två delarna.

Varför är det ett konstruktionsfel för att vissa subjektivt anser att tiden är för knapp på en viss del? Det enda tidsnöd indikerar är att man inte har förberett sig tillräckligt. Även om man inte kan alla uppgifter bör man inte hamna i en grov tidsnöd om man har lärt sig hur provet fungerar. Kan man inte ens bemöda sig att lära sig upplägget, har man väl inte heller studiekapaciteten som krävs för linjerna där högre provresultat krävs.

Jag garanterar att de som är sämre på KVANT-delen sitter och stressar över tiden, medan de som suger på VERB får panik på att de har tagit 15 minuter på sig att läsa den stora LÄS-texten. Jag tror verkligen inte att det är så att alla, oavsett förmåga sitter och stressar på KVANT-delen för att sedan, hur fel de än har på VERB, rulla tummarna efter 45 minuter.

Däremot kan jag gå med på att om man inte kan något på VERB finns det inte mycket man kan göra åt saken, medan man på KVANT kan försöka räkna in i det sista. Därför kan det verka som KVANT är mer stressigt.

I mitt tycke bör ju någon som troligen kommer ligga bland de två översta procenten på Kvant hinna med alla uppgifter utan problem. Jag tror inte det finns någon som är nära 2.0 på den Verbala delen som har problem att hinna med alla uppgifter. Jag tycker även att så många fel som 11st, som var det som räckte till 2.0 senast, är en indikation på att något inte är riktigt rätt. Med lite mer tid hade nog den gränsen höjts med några poäng.

Men du har rätt i att det är min subjektiva åsikt och det är inget jag gnäller över då det är samma för alla.

Kanske kan vara så att det finns genvägar på VERB som inte finns på KVA? Till exempel så förväntas man ju läsa texterna på LÄS noggrant för att kunna besvara frågorna. Dock är det ju så att vissa läser frågorna först och letar i texten genom att skumma eller liknande. Ibland kan man få fel på detta sätt, eftersom det inte är så det är meningen man ska göra egentligen(vad jag tror).

På KVA finns det inte många genvägar förhållande till vad rekommenderas. XYZ gäller att lösa problem som oftast behöver lösas exakt. Här kan man eventuellt spara in tid genom att göra uppskattningar eller räkna i huvudet. Samma sak tycker jag gäller KVA många ggr.
NOG kanske många tror man kan spara in genom att inte lösa problemen, men det är väl så att rekommendationerna inte tar hänsyn till att man gör det ens. Frågorna gäller ju inte vad svaren till problemen är.
Inte heller finns det mkt att spara in på DTK. Man gör ju rätt i att gå direkt på frågorna för att inte förvirras av de många siffrorna och graferna.

Det handlar väl helt enkelt om att komma fram till lösningen på frågor från XYZ & KVA snabbare.

Ja det känns nästan som att XYZ och KVA delarna handlar mer om erfarenheter av att ha löst liknande uppgifter tidigare än om skickligheten att logiskt kunna lösa dessa uppgifter. Eller så är jag mindre snabbtänkt än de flesta, vilket inte är en omöjlighet.