Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Minns jag fel eller jobbade KJ som vaktmästare på ngt förråd under en period? Kan det vara därhän fick tag på tejpen?

Måste man välja så är den nog VB:s.
Tycker det är lite konstigt att utredningen inte försökt styrka att KJ hanterat tejpen, utan kort och gott nöjer sig med att den fanns i hans bostad, vilket ju inte är vansinnigt anmärkningsvärt då de två ändå umgicks väldigt avslappnat.

Varför skulle han ha VB : s tejp i sitt badrumsskåp? Speciellt då det var blod på det?
KJ verkar inte ha så mkt ordning så jag kan tänka mig att han stuvade bort tejpen i badrumsskåpet och sedan glömde bort den.
Var det verkligen bara VB:s DNA? En teori är att han haft handskar på sig.
Tycker det är otroligt farfetched att ngn skulle ha planterat bevisen hos KJ.

Sedan tror jag inte att försvarsadvokatens tal om att KJ har Asperger och därför inte kan ljuga håller. För det stämmer inte. En person med AS kan ljuga, de berättar bara inte sanningen eller håller tyst. Han kan dessutom ha låst sig i sitt eget resonemang

Karaktärsvittnena kommer hävda KJs brister att klara av det som skett. Vittnet som sett en asiatisk kvinna kommer inte kunna utesluta det var VB som gick efter Lejonbacksvägen. Sen vet inte KJ något mer innan han "hittar" VBs döda kropp. LV vittnar om bilarna vid Gula huset. KJ och ev pappan erkänner brott mot griftefriden. Vem som mördade VB har KJ ingen aning om. Han har under förhören mått så dåligt så han vet inte riktigt vad han sagt och vad han inte sagt.

Tänk om det blir så.

Men det är förklarat i tråden. VB hade tejpen med sig, förband sig och glömde tejpen vid något tillfälle. Tror du KJ hade handskar på sig när han köpte tejpen och alltid har haft det när han har hanterat den? Och är så oförsiktig att han tar med sig tejpen hem, efter att ha använt den på den blodiga VB?

Hon kan ju ha haft tejpen med sig själv och använt den tidigare och sedan glömt rullen hos KJ.

Gällande tejpen. Händer det ofta att den är avriven så här på längden? Gör ni det själva? Jag frågar eftersom jag personligen tycker att det är väldigt udda och har svårt att ta till mig att det är ett sammanträffande att tejp av samma typ och avriven på samma sätt påträffas både hos den åtalade och på brottsoffret. Men vad vet jag, det kanske är vanligt att man river den på det här sättet.

Eftersom tejpen var snyggt placerad i skåpet så är det mer troligt hon lagt den där än KJ. KJ hade lagt den tillsammans med sina airsoftpuffror eller i någon väska.

Om man pga brist från DNA från KJ på nämnda tejp så finns det inget i KJ:s lägenhet som kan kopplas till brottshandling på VB.

Måhända. Men av alla märkligheter i detta fall så skulle det inte förvåna. Men saken handlar ju inte om hur sannolik denna klädkombo är utan om att polisen faktiskt frågade KJ om VB hade strumpbyxor och han verkade (enl citat i tråden) milt uttryckt sväva lite på målet (vilket jag menar inte direkt talar för att de haft oralsex/sex öht).

Sedan är det kanske inte helt klart att VB hade just mysbyxor: enl "fadern" var hon klädd i "svarta gympakläder" (956) men vid uppföljande förhör med både far/mor (958) framkommer: "..svarta byxor (ev. så var det svarta jeans.).".

Hela den middagen är knepig...
För det första förstår jag inte varför de skulle "fira" en gång till?
Varför fixade MB inte ledigt den dagen då de gifte sig eller stängde några timmar?
Och, varför var AB inte med på middagen? Märklig familj.
Dessutom, drack de hemma hos brudparet innan middagen eller inte?

Är pappan inblandad?
Om min son kom och berättade att han hittat ett lik inte skulle jag ve honom alt hjälpa honom att gömma det utan istället ringa till polisen. Och om han kom och berättade att han gömt ett lik så skulle jag givetvis kontakta polisen...är det inte då de flesta skulle reagera? Vad finns att dölja om det inte är så att KJ berättat att han dödat henne och även i det fallet eller om man misstänker det vänder man sig väl till polisen????