Citat:
1. Det lär vara som så att åklagaren vill placera tyngden i åtalet på just den tekniska bevisningen eftersom resten av bevisningen pekar på andra gärningsmän eller åt skogen.
1. Läs på lite vetenskap: "If there is no wound in the walls of the blood vessel, the blood will remain liquid for several days, after which it starts to decompose." http://gira.cadouarn.pagesperso-orange.fr/english/medicine/hematology.htm eller för någon form av rekord http://blog.everythingdinosaur.co.uk/blog/_archives/2013/06/02/blood-from-a-woolly-mammoth-carcase-but-cloning-a-long-way-off.html
2. Det där är bara en dum ursäkt. De har inget problem alls med att UV söka redan intagna fordon ifall du trodde det. Eller ens att använda sin blåmarkeringsspray/färg.
3. Det där låter lite jobbigt för han, men säkerheten avseende blodet är +1 dvs. mitokondrie DNA eller sämre alternativt blodgrupp vilket förstås innebär problem. Dels är det så ohyggligt lite att det nog är svårt att se med mikroskåp eller så är det helt enkelt något annat och blod. Kanske snor eller resultatet av en helt normal tandborstning.
1. Frågan är om inte alla andra tejprullar i samma batch också medför 50%. Dvs. ingen matchning alls, eller matchning typ samma batch&märke.
2. Återigen en +1 matchning. Men KJ var väl karatesnubbe enligt en del av FUP:en han också.
3. Det är ett +5% bevis. Dvs. värt att nämna i en indiciekedja men annars inget bevis alls.
1. Det är korrekt men 1, ett vittne uppger sig ha sett en Thailändsk tjej gående i närheten. Denna tjej har inte identifierats och det vore ju bra för utredningen ifall kläder kunnat matchas gentemot BO:VB eller andra lokala förmågor.
2. Det är ju bra, då kanske de har en tidsuppfattning för "när" det skulle ha skett.
3. Inte ens ett indicie, såvida kniven inte kan identifieras och typmässigt fastställas som mordvapnet.
4. Det kan de inte veta med säkerhet eller ens att det skulle matcha skadorna såvida du inte kan matcha det mot SKL i fupen förstås.
5. Ett påstående som försvaret inte behöver besvara.
1. Intressanta spekulationer, men vart har sängen tagit vägen isåfall?, är sängen mordplatsen?, emballaget?
2. Kanske ville han bli observerad där. Trots allt saknas fotspår, men KJ kanske kröp, eller så tyckte polisen inte att cig bevisen var starka eftersom KJ varit på platsen och rökt senare, enligt flashback uppgifter.
1. Ett starkt indicie men telefonen kan ha haft batteritorsk också.
2. Eller något annat relevant. Möjligtvis en anledning till att få mord till dråp?
3. Mycket komprometterande sett till resten av Fupen. Relativt starkt bevis.
4. Shit happens.
1. Det är väl bäst att de spelat in det där på band.
2. Ett tecken på en svag bevisuppfattning. Häktesvakterna bråkar med de intagna, karaktärs vittnen dyker upp istället för skadekrävande.
3. KJ verkar vara ett riktigt klumparschle jämfört med alla andra i utredningen med raderade (nåja -för alla utom polismyndigheten återskapningsbara) SMS.
1. Knappt ett indiciebevis.
2. Knappt ett bevis.
3. Verkar vara mycket lång tid mellan planering och utförande. Men var det en del av planeringen så bör väl uppsåtet sökas i det tidsintervallet.
4. Utvecklingsstörd och kanske är inte förhören korrekt återgivna i fup samt att enligt flashback uppgifter så ska advokat ej varit närvarande eller jurkand. Men förhoppningsvis så finns väl allt bandat.
I övrigt tycker jag att du verkar vara lite subjektiv i din uppfattning om fallet, är du möjligtvis polis eller annan intressent?
1. Läs på lite vetenskap: "If there is no wound in the walls of the blood vessel, the blood will remain liquid for several days, after which it starts to decompose." http://gira.cadouarn.pagesperso-orange.fr/english/medicine/hematology.htm eller för någon form av rekord http://blog.everythingdinosaur.co.uk/blog/_archives/2013/06/02/blood-from-a-woolly-mammoth-carcase-but-cloning-a-long-way-off.html
2. Det där är bara en dum ursäkt. De har inget problem alls med att UV söka redan intagna fordon ifall du trodde det. Eller ens att använda sin blåmarkeringsspray/färg.
3. Det där låter lite jobbigt för han, men säkerheten avseende blodet är +1 dvs. mitokondrie DNA eller sämre alternativt blodgrupp vilket förstås innebär problem. Dels är det så ohyggligt lite att det nog är svårt att se med mikroskåp eller så är det helt enkelt något annat och blod. Kanske snor eller resultatet av en helt normal tandborstning.
1. Frågan är om inte alla andra tejprullar i samma batch också medför 50%. Dvs. ingen matchning alls, eller matchning typ samma batch&märke.
2. Återigen en +1 matchning. Men KJ var väl karatesnubbe enligt en del av FUP:en han också.
3. Det är ett +5% bevis. Dvs. värt att nämna i en indiciekedja men annars inget bevis alls.
1. Det är korrekt men 1, ett vittne uppger sig ha sett en Thailändsk tjej gående i närheten. Denna tjej har inte identifierats och det vore ju bra för utredningen ifall kläder kunnat matchas gentemot BO:VB eller andra lokala förmågor.
2. Det är ju bra, då kanske de har en tidsuppfattning för "när" det skulle ha skett.
3. Inte ens ett indicie, såvida kniven inte kan identifieras och typmässigt fastställas som mordvapnet.
4. Det kan de inte veta med säkerhet eller ens att det skulle matcha skadorna såvida du inte kan matcha det mot SKL i fupen förstås.
5. Ett påstående som försvaret inte behöver besvara.
1. Intressanta spekulationer, men vart har sängen tagit vägen isåfall?, är sängen mordplatsen?, emballaget?
2. Kanske ville han bli observerad där. Trots allt saknas fotspår, men KJ kanske kröp, eller så tyckte polisen inte att cig bevisen var starka eftersom KJ varit på platsen och rökt senare, enligt flashback uppgifter.
1. Ett starkt indicie men telefonen kan ha haft batteritorsk också.
2. Eller något annat relevant. Möjligtvis en anledning till att få mord till dråp?
3. Mycket komprometterande sett till resten av Fupen. Relativt starkt bevis.
4. Shit happens.
1. Det är väl bäst att de spelat in det där på band.
2. Ett tecken på en svag bevisuppfattning. Häktesvakterna bråkar med de intagna, karaktärs vittnen dyker upp istället för skadekrävande.
3. KJ verkar vara ett riktigt klumparschle jämfört med alla andra i utredningen med raderade (nåja -för alla utom polismyndigheten återskapningsbara) SMS.
1. Knappt ett indiciebevis.
2. Knappt ett bevis.
3. Verkar vara mycket lång tid mellan planering och utförande. Men var det en del av planeringen så bör väl uppsåtet sökas i det tidsintervallet.
4. Utvecklingsstörd och kanske är inte förhören korrekt återgivna i fup samt att enligt flashback uppgifter så ska advokat ej varit närvarande eller jurkand. Men förhoppningsvis så finns väl allt bandat.
I övrigt tycker jag att du verkar vara lite subjektiv i din uppfattning om fallet, är du möjligtvis polis eller annan intressent?
Hursomhelst ser det lite mörkt ut för denne KJ, främst pga. blodskvimpet i bilen.[/quote]
Tack för ett trevligt försök att bemöta min lista i sin helhet, den första som gjort det seriöst tycker jag!
Det är naturligtvis så att allt jag nämner inte är indicier i en mening att de har något större värde att åberopa i själva rättsprocessen. Jag fokuserar mer på en logisk analys av kända fakta i fallet och frågar mig om det finns något rimligt skäl att anta att KJ med alla dessa omständigheter i beaktande faktiskt skulle kunna vara helt oskyldig. Och kommer då fram till att jag har mycket svårt att se det. Subjektiv? Nja, i den meningen att jag tagit ställning i skuldfrågan (dock inte i vad rätten borde komma fram till) så ser jag förstås inte på fallet med helt klarblå ögon längre. Ett visst mått av bias måste ma räkna med. Frågan är om någon mer aktiv skribent i tråden INTE har en mer eller mindre utmejslad uppfattning vid det här laget. Även de som säger sig vara objektiva upplever jag ha en känslomässig dragning åt den ena eller andra hypotesen i de flesta fall.
Jag är inte polis.
__________________
Senast redigerad av MrFold 2013-10-27 kl. 23:29.
Senast redigerad av MrFold 2013-10-27 kl. 23:29.
