Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

För mig är detta rena grekiskan..... vad innebär detta i lättförståelig svenska för fallet?

Hur vet vi att tejpen inte också använts till de delar (händerna) som inte hittats?

Det vet vi inte. Vi vet bara att SKL har matchat tejpbitarna till rullen på ingenting annat än typ av tejp.

Moderna mobiler sänder till basen när batteriet håller på att ta slut och sätter ett märke i loggen. I detta fall har så inte skett. Batteriet har tagits ur eller har mobilen oskadliggjorts innan kontakten till basen skedde. Lika så om mobilen är på ett ställe där täckning är obefintlig, tillexempel bagagen, när batteriet tog slut. Därav kan man tänka att hon kanske låg i bagaget en längre tid.

Har för mig att jag läst att KJ glömde att låsa om sig på jobbet och det är ju ingen vinst om man vill ha jobbet kvar. Vilket jag tror han ville.

Jag vill också tacka för två långa, ibland något röriga som du själv är inne på men ändå intressanta inlägg.

Jag har gjort samma reflektion som du att KJ visar upp en något atypisk symptombild för AS. Han är definitivt inte typen som svarar "JA" på frågan om han kan räcka en smöret och sen inte gör något mer. Hans förmåga till socialt samspel och knytande av kontakter är definitivt bättre än hos snittpersonen med AS. Därför tror jag inte att kritiken som rör att han som en klassisk "aspie" bara skulle besvara frågor utifrån en mycket bokstavlig, snäv tolkning är särskilt relevant. I övrigt kan jag se att det ligger mycket i din analys av hur förhören bedrivits. Dock ska man alltid minnas när man läser förhör att vi till skillnad från förhörsledarna inte har tillgång till den misstänktes övriga reaktioner utöver det rent verbala innehållet i svaren.

Dina reflektioner kring förmågan att minnas lögner kontra sanning är väldigt intressanta. När det gäller omständigheterna under vilka hon har lämnat lägenheten så stämmer det väldigt väl med det jag känt när jag läst dessa delar av förhören. Det han svarar har helt enkelt en för stark klang av innantilläxa, närmast teater (med reservation för att jag lika lite som någon annan har HÖRT förhören). Fasthållandet och upprepandet av avfärden vid kl nio, Family Guy och att hon var glad och han fick en kram ligger helt enkelt inte i linje med hur han besvarar andra frågor. Det var något annat som hände här, den saken är helt klar.

Jag är inte säker på att ultimat skickliga förhörsledare hade fått ett väsentligt bättre resultat. På de avgörande punkterna glider den misstänkte undan på ett sätt jag tror är mycket svårt att hantera. Han tar sin tillflykt till "vet inte" eller ger sig in i långa bortförklaringar som antingen är konspiratoriska ("fiender" försöker "sätta dit" honom) eller tekniska (resonemang om tejprullar och annat). Att avgöra när han faktiskt inte minns och när han inte svarar för att han saknar rimlig förklaring och/eller ett sanningsenligt svar avslöjar saker som är komprometterande för honom, hur ska man kan kunna göra det?

Familjemedlemmarna kan man fundera över precis som du gör. Att de försöker ge svar som ska låta så bra som möjligt för KJ (överdriver hans hjälplöshet, förtiger sannolikt saker i hans person och förflutna som inte ser så bra ut) är naturligt. Vet de mer? Jag har inget svar på frågan. Utesluta det kan man inte göra. Förhörsutskrifterna låter inte som att någon pressats särskilt hårt på denna punkt.

Slutligen en randanmärkning om språk: Jag har själv suttit och gnällt och ironiserat många gånger över dåligt språk i beslut och utredningar inom min egen verksamhet. Med åren har jag dock blivit lite mer försonlig och insett att allt inte handlar om att undvika syftningsfel och felstavningar. Alla personer är inte lika duktiga språkligt, men de kan för den sakens skull vara mycket duktiga inom sitt fack ändå. Man kan inte kräva att allt som produceras i exempelvis en stor polisutredning ska vara fläckfritt och närmast hålla professionell skribent-klass. Språket är ytan, innehållet det väsentliga. Ytan får inte bli så grumlig att man inte ser vad som finns, men man måste som betraktare också klara av att inte stirra sig blind på små krusningar och reflexer istället för att titta på vad som finns under. Mina två cent i den frågan...

Du bör vara medveten om att Quarrel driver en agenda som går ut på att bortförklara allting som pekar mot KJ. Han har t ex avfärdat hela matchningsbeviset (han anser sig tydligen begripa detta bättre än SKL:s forensiker) med ett långsökt resonemang om hur en GM borde ha skurit i tejprullen.

Hela tjafset om tejprullen beror annars till stor del enligt min mening på att forensikern har uttalat sig ganska otydligt. Det finns fog för både Q:s tolkning och den motsatta om man tittar på vad som skrevs:


Q hänger upp sig på "det är samma typ av tejp" och "det finns många olika tejprullar". Men forensikerns angivna slutsats är ju faktiskt inte att det är sannolikhet +1 för en typmatchning utan för att de kommer från just den specifika tejprullen som hittades hemma hos KJ. Denna slutsats kan bygga på att det ändå finns små skillnader mellan tejprullar av samma märke när man tittar på dem i mikroskop och även slutsatserna kring hur delningskanterna såg ut.

Jag tycker att vi bilägger denna tejptvist nu med att konstatera det här och gemensamt hoppas (det ligger ju rimligen i allas intresse) att ansvarig forensiker får förklara sig lite mer i detalj vid rättegången och precisera vad hen egentligen anser sig ha kommit fram till.

För den som leker med tanken att KJs bror (som ger honom alibi) är inblandad i åtminstone dumpningen är detta klart intressant.
Sen kan väl närvaron av DNA möjligen ha en annan förklaring än att det kom dit i samband med styckning/dumpning.

Lite lurigt.

Han har ju gett en förklaring till tejprullen och hur den hamnat i hans ägo (stöld) och även hur den kunde hamnat i toa (plockat ur byxfickan och lagts upp), sen då han konfronteras med blod på den samt likadan tejp på offret så blev den placerad där av "annan". Han hade inte med tejpen i sin beräkning vilket i sig är sammantaget besvärande för honom.

Att tejpen hittades på VB är troligen så att han har missat vid dumpning på FP2 kanske i mörker.
Tejpen fanns på halsens framsida och hon låg vad jag förstår på mage med ansikte nedåt
Vad han använt tejpen till är en liten gåta, möjligen haft t.ex. en kasse över offrets huvud och med hjälp av tejpen hållit den fast. Ryckt bort den vid dumpningen och tejp blev kvar. Han kan ha använt mer tejp som följde med typ kassen men inte all tejp.

Nej, ditt citat visar att matchning sker endast på typ av tejp. Det finns inget som stöder ditt påstående om att de tejpbitarna "kommer från just den specifika tejprullen som hittades hemma hos KJ".

Jag granskar kritiskt åklagarens spår, och hittar luckor i all bevisning och luckor i undersökning av alternativa spår. Om det är att ha en agenda får du tycka det, jag tycker inte att det är fel.

Du tycker inte att det är en smula besvärande för din teori att det var offret som tog initiativ till att de skulle träffas hemma hos KJ denna dag?

Har äntligen kommit igenom hela FUP.

Visst polisen har inte hittat mordvapnet och ej heller mordplatsen men:

BO har försökt att ringa 112 under tiden hon befann sig i/omkring KJ:s lägenhet
Handskar i kofferten med DNA från KJ samt blod från BO.
Påse i kofferten med DNA från KJ samt blod från BO.
Tejprullen i lägenheten
DNA på vristerna hos BO efter att denna har tvättats ren.
Stora mängder blod i kofferten på KJ:s bil.


Jag har säkert missat mängder med flera bevis och motsägelser från GM men det
här tror jag faktiskt aldrig att han kommer undan.
Dock blir domen vård........