Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Sen är det fortfarande olöst vem som var M*rtin N*got (a,å) på fejjan. Samma juvel som dök upp på mps sida 10/5 med kommentaren " borde inte pojkvännen ha hämtat upp henne med bil vid Ugglegatan?" Verkar inte så märkligt i dag, men 10/5 undrade alla om hon gått, sprungit med och utan gula påsar till sin pluggkompis. Läser man sen vad hen skrivit på fejjan mellan 28/4-3/5 så kan man konstatera att hen piggnat till den 10/5. Inlägget raderades några dagar senare i likhet med ANs inlägg.

Jag betvivlar inte era uppgifter angående mobilerna. Men i det här specifika fallet borde polisen ha gått till botten med AB:s utsagor. Det har de inte gjort. Och det stör mig något alldeles förbaskat

Du får nog värdera om. Jag frågade vilka spår den sk planteraren har lämnat efter sig. Inte vad den har planterat enligt fantasin. Förtydligar så du förstår med vilket spår har man efter den sk planteraren?

Var finns spåren efter den sk planteraren?


Av vilken anledning då?

Jag byter endast när den gamla är utom all räddning. En äldre mobil "äter" inte så mycket batteri heller. Begraver den gamla gör jag på återvinningen.

Det får mig också att fundera kring VB:s mobil. Antar det var en fräsch sak med många finesser och med tanke på hennes bl.a. flitiga SMS trafik så måste det slukat batterier och krävt uppladdningar både nu och då.

Vad händer om mobilens laddning blir för svag, för att sedan upphöra? Om hennes utsändande signal är svag byter den då nät till en med kraftigare signaler? Per automatik?

Om hennes mobil "slocknat" efter att gått ut genom KJ:s dörr? Anses det då som att hon/telefonen aldrig lämnat hans lägenhet?

EDIT. Hon kanske inte hade mobilladdaren med sig till KJ.

1. Mobilen tappar kontakt med nätet.
2. Nej.
3. Om mobilen inte lämnar mobilcellen som bostaden finns i går det inte att avgöra om mobilen har lämnat bostaden.

Det är väl inte så svårt att förstå? I någon av AB:s ratade mobiler kan det ha funnits fler sms från och till VB. AB förnekar kännedom om VB:s hela existens men hans senaste mobil har ändå fått sms från hennes mobil. Hur såg det ut i hans tidigare mobiler?? Det brydde polisen inte sig om att undersöka närmare.

Vad hände med det där om att alla sms skulle sparas av operatörerna i två år? Gör dom inte det?

OK. Tack.

Men varför ska polisen bry sig om hans mobil? Jag förstår inte det riktigt eftersom han inte är misstänkt för något och har inte varit misstänkt och kommer inte misstänkas. Räcker det inte med att han pekats ut som styckmördare i tråden utan minsta grunder?

Operatörer har inte skyldighet att behålla innehållet i SMS. Däremot ska de behålla trafikdata i ett halvt år.

Vad har du för grund att anta något om hennes mobil?

SMS:ande tar inte mycket ström och jag vet inte om det finns nån uppgift om att hon streamat film eller musik eller kört nån navigationstjänst med GPS-pejling (för att nu nämna några kända batterislukare). Den aktuella lördagen har hon veterligen inte ägnat sig åt något som kunde ha dragit ut allt batteri ur telefonen. Hon kan förstås ha glömt att ladda den hemma. Men det är ju lite bra för att vara sant att den dör nästan precis i samband med att den lämnar lägenheten.

Jag hävdar att avsaknaden av verkliga livstecken från telefonen efter att hon ska ha lämnat KJ är ett av de verkliga problemen (bland flera visserligen) för er som gillar era alternativa hypoteser. För min del är det en långt mycket enklare förklaring att anta att telefonen dör därför att den försätts ur brukbart skick. Det kan ha skett före eller efter en attack mot henne, men det har skett en stund före kl 21. Anledningen till tidsuppgiften kl 21 är att KJ (som inte är ur stånd att tänka i flera led och än mindre är "förståndshandikappad" som några dårfinkar envisas med att påstå) funnit denna tidpunkt lämpligast att uppge. Varför har han gjort det. Jag har flera tänkbara förslag här:

- Lätt att komma ihåg: Jämnt klockslag och stämmer med slutet på ett TV-program (Family Guy) som KJ uppenbarligen brukar titta på
- Har en viss säkerhetsmarginal till det KJ insett: Nämligen att mobilen bör kunna pejlas till att ha befunnit sig i eller i närheten av hans lägenhet. Han kan naturligtvis inte påstå att hon stuckit sin väg kl 19.45 om mobilen sen pejlat på samma mast i 40-45 minuter till
- Går ihop med besöket hos brodern kl 22 och gör dessutom att det verkar som han (nästan åtminstone) inte haft någon möjlighet att göra något med henne.

Jag hävdar inte att han tänkt ut allt detta från början. Besöket hos brodern kan han ha gjort i stress från början. Efteråt har han funderat över vad han ska säga och kommit fram till detta.

Polisen skall göra en grundlig undersökning av alla tänkbara gärningsmän som finns kring hennes person. Oavsett att en finns häktad på sannolika skäl.

Vid perrrongmordet nu i somras häktades 3 GM varav 1 på sannolika skäl. Undersökningar, teknisk bevisning, förhör fortsatte oförtrutet. Ett gediget polisarbete ledde till att GM4 är häktad och nyss avslutat RPU. Sedan blir går den juridiska processen vidare.

Du menar väl ändå inte att polisen skulle avslutat sitt arbete i och med att en satt häktad /åtalad på sannolika skäl? Och därmed missat den verkliga GM.

GM3 som var häktad på sannolika skäl hade också en bokstavskombination, men frisläpptes btw.