Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Är KJ oskyldig så tänker han nog bara på att inte polisen ska få veta att han kört full.

Tack, alla svar är ju bra Jag kan själv inte komma på ngn bra förklaring till varför KJ ljuger i förhöret. Om man tänker lite "orimligt", då kan man tänka sig att anledningen till att KJ googlade på "hundens anatomi" direkt efter att hunden dött, var därför att han undrade hur den hade dött av strömmen den fick i sig, vad som hade hänt i kroppen. (Eller liknande).

Varför han sen ljög under förhöret var därför att han räknat ut att det hela kunde kopplas ihop med VB´s styckade kropp, alternativt att han blev stressad och inte egentligen mindes varför han googlat, och därför bara svamlade ihop något.
(För han kan ju inte haft besök av någon som lånade hans dator?).

Håller med dig att det är förbannat konstigt... men var analysen av sms/telefontrafiken klar när förhöret med MB hölls?

1. Iochförsig så är FUP:en rätt intressant av många skäl.

2. Givetvis är det väldigt komprometterande att använda orden sex, dö, döda så ofta. Men även vittnesmålen är ju halvt komprometterande också. Tex. 99% utsagan som förstås är ett tecken på mycket hög intelligens, i sin egentliga betydelse. Samt förstås SMS som tex. s. 900

menade du på riktigt att du vill döda mig? Hoppas du inte skojade mig. Hatar är starkt ord lika stark som du, om hatar då vill man döda någon.
00:43
Vatchareeya Bangsuan
Mikael finns det *horor i sverige?
den 27 april
08:20
Micke Berg


3. Dock så kan man ju sett till en snabb överskådlig syn av den inkompletta bevishögen i FUP:en dra slutsatsen att BO:VB de facto var en brud som var på jakt efter en man att skaffa sig barn med, detta då i samverkan med någon halv-pimp med namnet Alexander. Så varje gång BO:VB hittat något nytt objekt för beundran så verkar en fas av kartläggning och destruktion ha inletts då i syfte att ta kontrollen över objektet för beundran och essentiellt framtvinga ett förhållande genom tex. att förstöra tidigare förhållanden, skaffa sig juridiska fördelar med komprometterande dödssnack, ryktesspridning, facerape på facebook osv. osv. Sett ur den synvinkeln är det ju lite svagt av polisen att inte undersöka MB:s barn från tidigare förhållanden då BO:VB utgör en risk för deras arvsgods och därför skulle kunna ha ett ekonomiskt uppsåt i det hela utöver allt som framförs gentemot MB, i FUP och okonfirmerat på flashback. Däremot inte sagt att de på något vis är skyldiga till brottet, eftersom BO:VB tydligen bytt objekt för beundran även om det nog är som så att BO:VB förorsakat en hel del skada för MB, enligt FUP.

4. Det verkar som att bevismaterialet i FUP:en även övertolkats av vissa och att beskrivningen av dessa inte är konform inom FUP:en tex. avseende plastkassen och handsken.

På plastkassen (S075) har även tre fingeravtryck framkallats. Resultaten talar med
visshet för att ett av avtrycken härrör från vänster långfinger på den person som
daktyloskoperats i namnet Johansson, Karl Kristoffer med pnr 910429-3635. De
resterande avtrycken har inte kunnat individualiseras till person.

Vatchareeya Bangsuans blod på handskarna (S076) som blivit utsatt för väta i samband
med, eller efter att de blivit besudlade är det förväntade om handskarna har använts vid
hantering av kroppen och/ eller benen när de blivit tvättade. Kristoffer Johanssons DNA
i handskarna är det förväntade om det är han som använt handskarna. Någon DNA från
annan person har inte påträffats.

Sju besudlingar undersöktes ytterligare med LCN DNA-analys.
I tre av dessa påvisades DNA som kan jämföras mot person.
Resultaten talar starkt för att DNA:t i en av besudlingarna
(vänster ringfinger) kommer från Bangsuan (Grad +3), om kan
bortser från möjligheten att det kommer från en nära släkting.
Resultaten talar extremt starkt för att DNA:t inte kommer från
Johansson (Grad -4). Resultaten talar för att DNA:t i två av
besudlingarna (vänster långfinger och nedanför vänster
pekfinger) kommer från Bangsuan (Grad +2). Resultaten talar
extremt starkt för att DNA:t inte kommer från Johansson
(Grad -4). I fyra besudlingar kunde DNA som kan jämföras mot
person inte påvisas.

5. Vidare framgår att bilen som fynden gjordes i stått parkerad på tre olika platser, nämligen polishusets garage, hos mt. gm. och hos mt. gm. föräldrar. Polisens beskrivning av sin arbetsmetodik avseende fordonen utgör inte heller någon grund för förtroende i övrigt och i det hela kan man göra tolkningen att bilen inte varit förvaringsplats för hela BO:VB men någon gång under kort tid innehållit en del BO:VB som skvimpat lite blod i bilen. Plastkassens blodbesudling i kombination med fingeravtrycken är förstås ytterst besvärande för åtalet då det enda som bevisats är att mt. gm. burit kassen på ett ganska normalt sätt i mataffären även om man kan undra varför övriga fingeravtryck inte kunnat identifieras osv. Däremot kvarstår det nog för försvaret att förklara hur det kan komma sig att BO:VB:s blod finns i bilen. Handsken och kassen har däremot hanterats främst av någon annan även om de uppenbarligen tillhör mt. gm. och har funnits i fordonet.

6. I övrigt kan man ur FUP:en utläsa vilken pajasorkester det är som spelar tex. på sidorna:
s. 456
s. 458 - en massa smörja.
s. 585 – totala klåpare.
s. 629 – tackar nog alla kriminella för. Computer forensics Engineer är nu en titel utan betydelse.
s. 952 Total inkompetens.

7. I summering, mt. gm. är nog åtminstone medhjälpare eller huvudansvarig, men det kan finnas fler gm eller medhjälpare.

Har MB och hans närmaste goda alibin för 4/5 och några dygn senare?

Antagandet om sannolikt dödsdatum (4--5/5) var preliminärt och osäkert. Mycket av rättsläkarens bedömning tror jag handlar om rättsentomologens bedömning (död 8-18 dgr innan fyndet av torson gjordes, räknat från fynddatum 22/5) - som ju lämnar öppet ett stort tidsspann för dödens inträffande (i praktiken allt mellan den 4--14/5) - och antaganden baserade på uppgifter som polisen samlat in.

Detta case verkar knepigt, med en neuropsykiatriskt handikappad mtGM, med en våldskapabel och hetsig karategubbe MB som haft intensiv kontakt med VB ända till hennes sista dagar, och några andra hatfulla personer i hans krets och VB själv som en tillsynes lite avvikande person.

MB hömtar VB någonstans mellan hans hem och hennes hem, VB är hungrig och vill ha mat (men fick aldrig något i sin lilla mage enligt FUP'en) MB säger "vi drar till min restaurang ska jag fixa nått gott".
Vid framkomsten visar det sig ligga mycket plast ? på golvet eftersom en viss renovering pågår... VB klär av sig vid något tillfälle för att bli bestigen ? Hungrig + lov om mat = musöppnare? och plötsligt efter en diskussion om saker som upprör blir MB less på detta psykfall och använder verktyg som finns på plats pga. ombyggnaden ?? och hon slutar sina dagar. byggplast på golvet = inga spår ? Köket består av rostfria bänkar och är lätt att städa med medel som används för att just desinfektera och städa i restaurangkök ? ena benet "skärs av" med ett verktyg som gör fina "märken" och detta tar för lång tid, så på andra benet används kniven bara till mjukdelarna och sedan använder sig GM av sin stora? tyngd att helt sonika bryta av höftkula, som en van jägare kanske gör... visst, ett ganska bra filmmanus men kanske ett scenario ..??!?!?!

Ok, telefon spårning och annat kanske inte passar in, men wtf lite måste man ju spåna

Du läser mig oerhört illa om du uppfattade att jag satte absoluta sannolikhetsvärden på rimligt tvivel. Jag inledde med att göra ett helt godtyckligt antagande och satte rimligt tvivel till mer än 5%. Det kan sättas till precis vadsomhelst i ett givet läge - det enda viktiga i mitt exempel var att visa att det är mer osannolikt att tio ad hoc-hypoteser alla stämmer, än vad det är att en gör det. Det spelar ingen roll om man kan sätta ett värde på sannolikheten för ad hoc-hypotesen eller ej. Det är alltid mindre sannolikt att flera ad hoc-hypoteser alla är sanna än att någon enskild av dem är det, helt oberoende av om vi kan sätta sannolikhetsvärden på dem eller ej. Så måste det vara, så länge vi lever i det logiska universum vi gör. Det kan inte Diesen eller någon annan ändra på.

De sannolikhet jag angav är alltså bara räkneexempel för att visa på principen. De exakta värdena är ointressanta. Det enda intressanta är det alltid är mer osannolikt att flera hypoteser alla slår in, än att någon av de enskilda hypoteserna gör det.

Diesens resonemang som du länkar är i det avseendet simplistiskt och naivt. Han tror att man kan bedöma och beräkna sannolikheten för att åklagarens gärningsbeskrivning är sann. Det kan man bara högst indirekt. Vad man kan göra, är att beräkna hur osannolika de antaganden är som krävs för att den skulle vara osann.

Jurister kan inte nödvändigtvis någon sannolikhetslära eller en matte alls, och det finns ingen anledning att tro att Diesen skulle vara ett undantag. Han har ju, vad jag förstår, ägnat större delen av sin lediga tid åt proletariatets diktatur, snarare än att befordra sina matematiska kunskaper.

Christian Diesens teoretiska resonerande är färgat av både det ena och det andra och bör i det praktiska rättslivet i allt väsentligt bortses ifrån. På den punkten är vi rörande överens.

Dock. Om viss bevisning i en indiciekedja diskvalificeras så försvagas ju indiciekedjan. Det behövs det ingen jurist för att förstå.

Absolut måste man spåna och kolla vad som tidsmässigt är möjligt att åstadkomma, alibin osv. Men man måste komma ihåg VB:s blod på tejprullen i KJ:s lgh (och tejp som sannolikt kommer från den rullen och påträffades på VB) och de flera blodfynden i hans bils bagageutrymme; fynd som är fakta.

Han la hunden på en pulka och puttade på står det i Fup.

'
Den övertygelsen tror jag kan man bortse ifrån och som vanligt har du inga underlag för ett sånt påstående. Det är mycket knulla, anal, osv från dig, så är det en slags fixering?
Sonen pratar just om Flashback i FUP han säger så här-

1090
Jag har dock läst i Flashback att någon har misstänkt mig för mordet på kvinnan. På något
sätt har någon kopplat ihop mig med min pappa som var hennes tränare. Jag förstod inte
sambandet. Jag menar att det inte var så roligt att man skrev så om mig.

Frustrerande märker jag att vissa tycker att det är men så tycker inte jag.
Det är väl ganska tydligt att han inte "minns" annat än det som är viktigt för honom och att det
sedan blir underligt i andras ögon kan inte hjälpas. Han väljer inte själv sitt komihåg.
Jag gav dig just ett exempel på att han också glömmer bort saker som är till hans fördel i denna utredning. Och när han blir påmind om det väljer han ändå inte det för oss klokare alternativet fastän brodern uppmanar honom att informera polisen om att han varit via honom efter 21.00 den 4 maj.
Vad skall han med ett giltigt körkort till ifall han döms för styckmordet kanske vi tänker, men så tänker
tydligen inte KJ.

Som sagt var redan, förhören är värdelösa, synd nog för alla inblandade. Sixten och Peter klarade
inte av detta. Men dom är inte ensamma med att misslyckas, hela rättsväsendet får ofta kritik för
att inte kunna hantera varken offer eller förövare med funktionshinder och andra handikapp,
polisen är själv medvetna om detta och har tagit till sig av kritiken.
Vi får väl se vad dom hittar på, jag läste någonstans att dom har fram till 2016 på sig att "åtgärda" detta.