Jehovas Vittnen, varför så impopulära?

Då skrivs JV:s litteratur av mindre nogräknade personer som förvränger vad JV tror på.
Här är direkta citat:

"Det är bara logiskt att det skall finnas en enda sann religion, eftersom den sanne Guden inte är ”oordningens Gud, utan fridens”. (1*Korinthierna 14:33) Bibeln säger faktiskt att det bara finns ”en enda tro”. (Efesierna 4:5) Vilka är då de som utgör organisationen av sanna tillbedjare i våra dagar?
Vi tvekar inte att säga att det är Jehovas vittnen." - "Du kan få leva för evigt i paradiset på jorden" s190

...samma bok på sid 255:

"Tro inte att det finns många olika vägar som du kan följa för att vinna liv i Guds nya ordning. Det finns bara en. Det var bara en ark som kom igenom den stora översvämningen, inte flera båtar. Och det kommer bara att vara en organisation — Guds synliga organisation — som överlever den snabbt annalkande ”stora vedermödan”. Det är helt enkelt inte sant att alla religioner leder till samma mål. (Matteus 7:21—23; 24:21) Du måste tillhöra Jehovas organisation och göra Guds vilja för att få hans välsignelse, evigt liv."

"På grund av Jehovas vittnens rättrådiga uppförande och nitälskan för Gud bör deras utsaga att de utövar den enda sanna religionen på jorden förmå alla människor som uppriktigt söker Gud att i ljuset av Guds ord, bibeln, undersöka vad Jehovas vittnen har att säga. För din eviga lyckas skull uppmanar vi dig att göra detta" - Vakttornet 70 15/10 s.477

"Låt inte världsligt tänkande vilseleda dig till att tro att ”var och en kan bli salig på sin fason”. Ett bibelstudium kommer att hjälpa dig att lära dig mer om Jehova, den ende sanne Guden, och Jesus Kristus, hans Son. Detta kommer också att leda dig till den enda sanna religionen som representerar honom på ett värdigt sätt." - Vakna 88 8/3 s.19

"Eftersom det bara kan finnas en sanning, finns det bara en sann religion. (Uppenbarelseboken 18:4; Johannes 8:31, 32; 14:6; 17:3) Om vi skall vinna evigt liv, måste vi finna den religionen och lyda dess Gud." - Vakttornet 96 1/4 s.20

Nej, när Babylon föll år 539 f Kr. hade de 70 åren tagit slut. Det framgår tydligt av profetian som säger att den babyloniske kungen skulle hemsökas "när sjuttio år är till ända". (Jer. 25:11,12) De sjuttio åren kan därför inte utlöpa två år efter Babylons fall. Jerusalem kan inte ha fallit 607 f .Kr.

Nä, kan du inte förklara så vi andra förstår?

Är det en lag du beskriver?

Men faktum är att det inte har stått i Jvs litteratur på länge att Jesus kom tillbaka 1914. Det senaste exemplet jag har funnit är i boken "Du kan få leva för evigt i paradiset på jorden" från 1982. Däremot har man inte sällan talat om Jesu återkomst som något som hör framtiden till. Det har skett i utläggningar av Mar. 13:34-36; Luk. 12:36-40 och nu senast av Matt. 25:14-28 (Vakttornet 15 juli 2013, s. 7,8.)

Matt. 24:3 talar inte om någon "ÅTERkomst" och det ordet är en felaktig översättning av parousia. Lärjungarna hade inte fattat att Jesus skulle lämna dem, och därför har de inte kunnat fråga något om hans "ÅTERkomst".

Kan du visa att Jvs ledning skrivit att Jesus "kom tillbaka" 1914 efter publikationen från 1982? Om detta inte sagts under senare decennier, vad bör då förklaringen vara?

Min uppfattning av JW baseras typ på JW:s egen hemsida, Wikipedia, några dörrknackare för riktigt många år sedan som gav mig några broschyrer och ni här på fb.

Ni här på fb har inte direkt gjort några underverk för att övertyga om JW:s förträfflighet. Snarare tvärtom.

Det är inte er tolkning av bibeln som jag har problem med per se. Ni må ha rätt, vem vet. Det är er attityd som är skrämmande.

Men jag hoppas ni finner vad ni söker efter ni med.

Jesus sänder ut sina lärjungar

Frågan om det största budet i lagen

Tänk så olika vi tolkar bibeln.

Jag syftade på ändringar som Jvs ledare gjort i läran. Ett par exempel:

1929 kom ledningen med den halsbrytande uppfattningen att "överheten" som nämns i Rom. 13 inte gäller vanliga myndigheter utan Gud och Kristus. Många i rörelsen kunde inte acceptera det, och ledningen antydde då att dessa var på väg till Gehenna för sin ohörsamhet. Kyrkorna accepterade inte heller Jvs nya uppfattning, utan fortsatte självfallet att förstå "överheten" som gällande världsliga myndigheter som de måste lyda så länge de inte befallde något som gick emot Guds vilja. Jv förlöjligade kyrkornas uppfattning och hånade den.

Men ... plötsligt...1962... gjorde Jvs ledning helt om! Nu blev "överheten" återigen de världsliga myndigheterna som den varit före 1929. Någon ursäkt för sitt tidigare hån och deras dåligt dolda hotelser kom aldrig. Men Jv, som tidigare föraktat och spottat på den uppfattning de nu återtog, tyckte nu att denna var höjden av visdom. Detta är ett solklart fall där det bara handlar om VEM som säger något men inte VAD.

Allra senast (2012-2013) omtolkade Jvs ledning ankomsten i Matt. 24:46-50 till att gälla en ankomst i framtiden. Tidigare hade man varit envisa med att det gällde en ankomst som ägde rum 1918. I debatter med ett Jv som varit och är verksam på de olika forumen argumenterade jag för flera år sedan för att sammanhanget visade på en framtida ankomst, men det aktuella Jvt vägrade att acceptera det. Men nu när ledningen förklarat samma sak som jag då gjorde, blir det inte tal om att förkasta uppfattningen att det rör sig om en framtida ankomst. När någon utomstående presenterar något som är i strid med läran förkastats saken ofelbart oberoende av hur sann saken än är. Men om ledningen senare kommer med samma argument är saken helt klar och ett stort framsteg. Så fungerar hårt indoktrinerade små människor. Det handlar om VEM som säger något, inte VAD som sägs.

Jag vill bara veta om vi räknar åren i typ decennier, sekler eller millenier innan dagen kommer, alternativt innan ni ger upp. Det är allt. Jag vill veta hur ni tänker.


Hehe jag har lite svårt att se att det skulle vara fred på jorden om alla världens regeringar unisont gick ut och förbjud religion...jag skulle tvärtom kunna tänka mig att det skulle bli ganska livat...vad tror du?


Du menar samma homsexualitet som gud skapade?

Men vi hör ju inte någon röst har jag ju redan förklarat, och vi vet inte för stunden när Gud hjälper oss med förståelsen av bibliska frågor eller hjälper oss i predikoverket. Det är inte förrän i efterhand som vi kan uppfatta att vi måste ha fått hjälp av Gud, att vi blir övertygade om det.


Inte heller Gud kan tvinga människor att vända om, människor har en fri vilja. Om människor inte lyssnar till Guds utsända så låter dom inte övertyga sig ens om Gud visar sig:

"Mannen sade: ’Då ber jag dig, fader, att du skickar honom till min fars hus. Jag har fem bröder, och han måste varna dem så att inte de också kommer hit till detta plågornas ställe.’ Abraham sade: ’De har Mose och profeterna. De kan lyssna till dem.’ Mannen svarade: ’Nej, fader Abraham, men om någon kommer till dem från de döda omvänder de sig.’ Men Abraham sade: ’Lyssnar de inte till Mose och profeterna, då låter de inte övertyga sig ens om någon står upp från de döda.’” Lukas 16:27-31 Bibel2000)

Dessutom förutsäger bibeln att det är få som ska finna vägen och den trånga porten. Framgång handlar inte om kvantitet utan om kvalitet.


Det är som att säga att Alexander Fleming har monopol på sanningen om Penicillin bara för att han upptäckte det. Du försöker att få det att låta värre än det är.


Nej, inte heller genom helig ande har Gud talat med Jehovas vittnen.


Hur då, utan att samtidigt påverka människors fria vilja?


Jag tycker det är du som inte har förstått vad den fria viljan handlar om. Jag frågade dig nyss om barn som säger att dom älskar dig, men du undvek den frågan. Det är förståeligt för där kommer frågan om den fria viljan till sin spets.

Dessutom kan du fundera och förklara hur din syn ska tillämpas i svenska domstolar. Om nu människor inte väljer att mörda andra t.ex. hur kan man då straffa dom människorna om dom är styrda till det.


Nej inte utan att ingripa mot människors fria vilja. Men detta kommer han göra i framtiden, han har tillåtit människor att göra som dom vill ett tag, men han tillåter inte det för alltid. Han tillåter det tills det är fullständigt bevisat att Gud har rätt och onda människor har fel.


Gud skapade människan utan onda tankar, på liknande sätt föds människan utan onda tankar. Men du menar alltså att människan är ond redan i födseln? Är ett spädbarn skyldig till ondska enligt din syn på världen?


Ja självklart. Det finns ju uppenbart människor som inte väljer ondska med sina fria viljor. Det finns människor som väljer att följa och underordna sig Gud för att dom älskar Gud och hans rättfärdiga lagar som ska skapa fred på jorden. Så Guds skapelse är inte misslyckad bara för att andra människor väljer ondskan. Guds uppsåt med jorden kommer att bli verklighet även om det finns människor som väljer ondskan.


Nej Gud skapade inte ondskan. Lika lite som ett spädbarn är ond från början.

Vilken attityd är det?

Har du sett vilken attityd det är mot Jehovas vittnen? Är den bättre menar du?

Ok det handlar om decennier enligt mig, men jag ser det inte som omöjligt med 100-200 år
Men om man tänker på hela mänsklighetens historia så ser jag vår tid som kulmen av allting, tekniskt, vetenskapligt, religionsmässigt, maktstrukturer, jordens resurser, föroreningar, växthuseffekten, utarmningen, människors jagande av materiella ting som inte ger något o.s.v. så tror jag inte att karusellen håller 100 år. Om inte Harmageddon kommit då, så har något annat katastrofalt hänt på jorden.


Det har hänt underligare saker i världshistorien. Vi anser att det är FN som på något sätt "hatar skökan och gör henne utblottad och naken, de skall äta hennes kött och bränna upp henne i eld."

Exakt vad detta innebär vet vi inte, Jag tror FN kommer att angripa själva strukturen av religion på något sätt, kanske genom ekonomiska sanktioner, men att människor kommer självklart fortfarande ha en tro och en religion. Jehovas vittnen kommer sannerligen att fortsätta ha sin tro och utöva den, och när jordens folk ser att Jehovas vittnen inte slutar att predika så kommer dom att attackera, men då kommer Gud genom Jesus att ingripa.


Gud skapade inte homosexualitet, och nej inte bara homosexualitet, utan alla slags sexuella perversiteter som pedofili, S/M, tidelag o.s.v.

Så gud hjälper er, och ni vet inte när, var eller hur....men ni kan ändå i efterhand slå fast att så var fallet? Det här låter som efterrationalisering av lägsta sort.


Klart han kan. Han kan påverka människor när och hur han vill. Se på farao. Han fick farao att ignorera att hela hans land och dess folk råkade riktigt illa ut.


Det brukar heta så...

Skulle inte de stagnerade grupperna du pratar om isf kunna ses vara ännu mer kvalitativa?


Falsk analogi. Berätta nu vilka mer religioner som är sanna om ni inte har monopol på sanningen.


Kan han göra det sen kunde han gjort det tidigare. Det är ju DU som säger att fria viljan finns kvar även när ondskan är borta. Du säger emot dig själv.



Tvärtom. Jag har en stor mängd inlägg bakom mig i forument gällande frågor om fri vilja. Jag är i ärlighetens namn förvånad över att du inte hade bättre på fötterna i frågan. Nästan lite besviken. Du kan verkligen inte bara säga att "jag har fri vilja för att jag tror mig ha det". Det är rent vansinne.

Min egen syn är att fria viljan (som jag skulle definiera ungefär som "möjlighet till val utan predeterminerade eller slumpmässiga utfall") är en illusion. Allting som vetenskapen har att säga i frågan (även om vi självklart inte vet allt) är att vi "bor i" och styrs av våra hjärnor som i sin tur styrs av sin omgivning, materian. Ett visst "elektrokemiskt" utgångsläge ger alltid samma utfall. Därmed inte sagt att universum är 100 % deterministisk, jag håller dörren öppen för att det även kan finnas slumpmässiga inslag. Det ger dock inte mer utrymme för fri vilja.

Religioner tycks istället hänvisa till form av "själ" som är separat från kroppen och använder sig av kroppen på något mystiskt sätt. Det får ni väl tro om ni vill, men det finns ABSOLUT INGENTING som tyder på det.



Enbart för att det inte hade med saken att göra. Men jag kan svara på den om du vill:


Vad jag tycker och känner kring saken är irrellvant för sanningen. Varför skulle det finnas fri vilja för att jag skulle vilja att det fanns? Trams.


Bara för någon som inte förstått frågeställningen. Berätta nu, var kommer dina tankar ifrån? Styr du alla tankar som dyker upp i ditt huvud eller inte?


En vanlig invändning. Finns många svar på frågan, jag kan dra två stycken snabbt:
1. Om det inte finns fri vilja så har vi ju inget annat val än att också straffa, inte sant?
2. Oavsett om fri vilja finns eller inte så upplever vi det som att vi har det, alltså måste vi skydda oss själva mot farliga typer. Vi kan inte välja att leva som om vi inte hade fri vilja då det isf skulle gå emot vår grundläggande självbevarelsedrift.



Så det kommer finnas ondska på nästa jord?


Då kunde han ha gjort det från början.



Uppenbarligen med kapacitet för dem. Han visste att det skulle ske. Och kan han se till att ingen ondska finns på nästa jord kunde han ha gjort samma sak på den första.


Falsk analogi. Hur vet du förresten vad spädbarn tänker?


Då kunde han ha gjort det redan från början. Börjar du förstå?


Falsk analogi.