Uppdrag Granskning om Rosengårdsskolan 23/10

Hela idén med att etniskt svenska barn och ungdomar ska fungera som integrationsverktyg slår mig som genuint rubbad. Jag vet faktiskt inte vilken ände jag ska börja i vad gäller att argumentera emot. Att folk kan ha så besynnerliga föreställningar gör det lättare att förstå varför system som nazism, kommunism, fascism och islamism kan omsättas i samhällssystem.

Tydligen går det att få folk att tro på vad som helst.

/SD-trollet

De varken vinner eller förlorar på det. På samma sätt som att ursvenska asociala puckoelever som Allan, Conny och Ronny sprids jämnt över olika klasser.

I en gruppering så kommer det alltid att finnas en smartare elit, en större medelklass och några som är i underläge. Det sociala samspelet gör dock att det fungerar. Men att gruppera samtliga som har problem i en klass eller för den delen bygga en hel skola med dem, ja då har du ett problem a la Rosengård.

Allan, Conny och Ronny utgjorde inte ca. 40% av elevpopulationen.

Nej och det skulle inte heller Abdullha, Mehmet och Tsvangiravi heller göra om de fördelades över befintliga klasser.

Det är ju precis det här som är dilemmat. Man vill ge sina barn den bästa uppväxt man kan som förälder. Därför väljer man bort skolor som presterar sämre. Att blatteskolor presterar sämre blir en metadiskussion, men relevant i sammanhanget.

Man kan skylla på bakgrund, uppväxt, sociala förhållanden, eller vad man vill. Men faktum kvarstår: Min dotter kommer inte gå i en lågpresterande skola.

Möjligen inte ännu, men de skulle onekligen adderas till Allan, Conny och Ronny.
Det har sagts ett oräkneligt antal gånger här på forumet, men tåls tydligen att upprepas; ett befintligt problem kan inte sägas motivera tillförandet av nya!
Motsatsen borde snarare råda, eller?

Personer med utländsk bakgrund utgör idag ca en tredjedel av befolkningen. Jag skulle därför tro, att ca 40% av barnen har utländsk bakgrund.

Den lösning, som du anser fungerade för "Allan, Conny och Ronny" är inte obegränsat skalbar. Begriper du verkligen inte det?

Det verkar inte bekymra dig, att totalitära tvångsmetoder inte är (vare sig moraliskt eller demokratiskt) försvarbara och det är märkligt att du inte vill (?) inse, att det idag rör sig om så stora mängder barn med utländsk bakgrund, att det enda man skulle uppnå genom att "fördela" barnen, det vore att försämra skolgången för svenska barn. Eller... du kanske ser ett sådant utfall som mer "jämlikt" liksom ...?

Jag får ge Lobengula att 40% av barnen knappast lär heta varken Abdullha, Mehmet eller Tsvangiravi, men i övrigt har du såklart helt rätt.
Andelen barn med utomeuropeisk bakgrund (problematisk bakgrund) lär snarare ligga runt 25+%.
Detta är förstås illa nog.

Mina herrar, menar ni på verkligt allvar att samtliga klasser i Sverige (på ett genomsnitt) har 25-33% utlänningar i klassen?

Allt handlar ju givetvis på hur vi definierar "utlänningar".

Det "vi" menar borde vara glasklart. Vi säger att ju fler invandrare vi har, ju mer misär har vi. Bara se på historiken.

5-14 år hela riket: 203 924 st med utländsk bakgrund; 834 352 st med svensk (ca 20%)

enligt scb som har en, enligt mig, mycket snäv definition.

http://www.scb.se/Pages/SSD/SSD_SelectVariables.aspx?id=340487&px_tableid=ssd_ extern:UtlSvBakgTotNK&rxid=1ce9a847-385d-462e-8e4f-1afcae25454c

Tyvärr ser det ut som att stollar som Birgitta Ohlsson, Cecilia Malmström och Erik Ullenhag är partiets framtid. Möjligtvis att de skulle kunna tänka sig ett samhälle som ger upp idén om mångkultur och fokuserar på individen, men någon sansad invandringspolitik i ytterligare bemärkelse får vi nog knappast se.