Citat:
Det märks att du inte har någon aning om vad snackar om...
Rånet begicks med en 16 årig yngling som han planerat ett bankrån med, dom båda trängde sig in hos en familj i Grycksbo. Mannen i familjen var bankdirektör. Hans medhjälpare åker till banken tillsammans med bankdirektören. Quick stannar kvar i hemmet med bankdirektörens fru och barn där han hugger med kniv i väggar och sängen. Och då hamnar han på sjukhuset i Säter. Känns tämligen töntigt enligt min mening... Och om det nu hade varit töntigt tror jag knappast att dom hade begärt vård utav han.
Han drar ner en pojke i ett dike och försöker våldta honom utanför lasarettet i Falun men kommer undan det, han erkänner att det är ett våldtäktsförsök. Han ber därefter att få gå hem och sova men går istället på systembolaget och köper sprit och super sig full. Men sen nekar han och döms för misshandelsbrottet orfredande.
När han kommer tillbaka till lasarettet i Falun där han jobbat natten innan som undersköterskebiträde, då han ringt en kollega och frågat om att han kan få komma och förklara sig om det som skett. Kollegan är arg på Thomas men går med på att prata med honom. Hon får larm då hon jobbar, Quick tar då på sig en vit rock och går då in i ett rum där det ligger fyra pojkar som han vet ligger där då han tagit tempen på dom morgonen innan. Han våldför sig grovt på en utav pojkarna och stryper honom medvetslös. Han släpper greppet på pojken när han får kraftigt näsblod. Thomas tror då att han har dödat pojken och ringer till läkarjouren och det kommer dit läkare. Då har arbetskollegan kommit tillbaka och tror att allting är frid och fröjd när han gått där ifrån. När läkaren kommer in och frågar vart dödsfallet är förstår hon självklart ingenting. Dom hittar då pojken i rummet insmord i blod och pojken vill inte säga någonting. Dom larmar polisen och dom kommer dit och blir ännu mer överraskad. Sen kommer Thomas i egen hög person och vill då se pojken själv.
Källa: http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=2519&artikel=2424264
Rånet begicks med en 16 årig yngling som han planerat ett bankrån med, dom båda trängde sig in hos en familj i Grycksbo. Mannen i familjen var bankdirektör. Hans medhjälpare åker till banken tillsammans med bankdirektören. Quick stannar kvar i hemmet med bankdirektörens fru och barn där han hugger med kniv i väggar och sängen. Och då hamnar han på sjukhuset i Säter. Känns tämligen töntigt enligt min mening... Och om det nu hade varit töntigt tror jag knappast att dom hade begärt vård utav han.
Han drar ner en pojke i ett dike och försöker våldta honom utanför lasarettet i Falun men kommer undan det, han erkänner att det är ett våldtäktsförsök. Han ber därefter att få gå hem och sova men går istället på systembolaget och köper sprit och super sig full. Men sen nekar han och döms för misshandelsbrottet orfredande.
När han kommer tillbaka till lasarettet i Falun där han jobbat natten innan som undersköterskebiträde, då han ringt en kollega och frågat om att han kan få komma och förklara sig om det som skett. Kollegan är arg på Thomas men går med på att prata med honom. Hon får larm då hon jobbar, Quick tar då på sig en vit rock och går då in i ett rum där det ligger fyra pojkar som han vet ligger där då han tagit tempen på dom morgonen innan. Han våldför sig grovt på en utav pojkarna och stryper honom medvetslös. Han släpper greppet på pojken när han får kraftigt näsblod. Thomas tror då att han har dödat pojken och ringer till läkarjouren och det kommer dit läkare. Då har arbetskollegan kommit tillbaka och tror att allting är frid och fröjd när han gått där ifrån. När läkaren kommer in och frågar vart dödsfallet är förstår hon självklart ingenting. Dom hittar då pojken i rummet insmord i blod och pojken vill inte säga någonting. Dom larmar polisen och dom kommer dit och blir ännu mer överraskad. Sen kommer Thomas i egen hög person och vill då se pojken själv.
Källa: http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=2519&artikel=2424264
Skillnaden är att grov otukt ansågs allvarligare än våldtäkt, så visst är det skillnad.
Citat:
I just det fallet, men det gäller alltså 4 pojkar och övergreppen mot dessa bedömndes olika i skala.SB dömdes för otukt ej grov otukt. Visst är det skillnad.
http://www.magasinetparagraf.se/debatt/darfor-togs-bergwall-erkannanden-pa-allvar
http://www.magasinetparagraf.se/debatt/darfor-togs-bergwall-erkannanden-pa-allvar
Missat det?
Att du använder GubbJanne som källa är lite komiskt, fråga Stina-lida vad jag menar
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera