Fallet Sture Bergwall / Thomas Quick (1950-)

Glädjande nyheter att polisen och åklagarväsendet nu verkar vara beslutna om att gå vidare med fallet. Hoppas det blir av också i praktiken. Men hur ska man håva in den där Marockanen (Algeriern?) för toppsning tro? Har Sverige något utlämningsavtal med Marocko? Karlfan lär väl gå under jorden illa kvickt om han får reda på att svensk polis åter har börjat utreda fallet.

Det är säkerligen så att man med modernare teknik funnit DNA spår på dessa glasögon eller fimparna på brottsplatsen.

Eller så tyckte karln bara genuint illa om Israeler/judar och lurade helt enkelt med Levi för att ge honom en rejjäl omgång (som sedan gick för långt).

Expressens Kassem Hamadé intervjuade "glasögonmannen" i Tunis i december 2008.
http://www.expressen.se/nyheter/glasogonmannen-quick-ar-oskyldig/

Undrar om Kwasten fattat hur avskydd och illa omtyckt han är? Patetiskt med hans bortförklaringar: http://www.dn.se/nyheter/sverige/det-borde-provas-i-domstol

Första gången var han ung(18 år? men begick ett grovt sexbrott,några år senare knivhögg han en man, efter ytterligare några år skrevs han ut.
När har dryga 15-16 år senare begick ett väldigt fult bankrån så upplevde man honom som inte helt frisk och han togs in för tvångsvård igen.
Att brotten skedde med så pass långt mellanrum och att han återigen begick grova brott när han nått medelåldern var säkerligen faktorer man tog med i beräkningen.
Får man tror det som skrivs så började han "erkänna" morden när man funderade på att släppa ut honom.
Så nja han är ingen kuf, däremot är han säkerligen störd, sen om han är störd nog för att hållas inlåst livet ut är en annan femma.

Sonnenwende
'

Vda kallar Du för grovt??? Enligt uppgift handlar det om ofredande och det skedde dessutom frivilligt vad jag läst mej till,vilket är en mindre förseelse.Vad jag har förstått var de alla (han också) tonåringar Det försvarar inte vad han gjorde men sätter in det i ett sammanhang.

Sonnenwende

Väldigt fult,ja han stack på en cykel och blev tämligen omgående fast.Töntigt har det kallats.Han fick ett år på Säter för det...............Brottet försvaras inte men jag tycker att Sonnenwende överdriver


Då undrar jag om prövningan av SB gjordes som förra gången,med gammalt material och ingen som varit i kontakt med honom som var med.Isåfall är det ingen prövning utan ett slentrianbeslut

Två grabbar 16 år han var 19.Enl uppgift var det möjligen ofredande inga grova övergrepp. Ömsesidigt dessutom vad jag läst mej till........men det gör dte inte mer rätt

Vilket innebär att strikt juridisk mening så var det barn. Men man kallar inte 16-åringar för barn. (Om man nu inte har en dold agenda och vill på ett enkelt sätt kunna dra av 10 år.) Och ofredande är per definition inte ömsesidigt.

I vilket fall som helst så är detta ganska ointressant. Har köpt Råstams bok. Dags att göra min medborgerliga plikt o läsa den!

Gör det, du blir inte besviken, väldigt noggrann och dessutom bra skriven.

Jag väntar på den har beställt den för 2 veckor sen men den verkar dröja

Det märks att du inte har någon aning om vad snackar om...

Rånet begicks med en 16 årig yngling som han planerat ett bankrån med, dom båda trängde sig in hos en familj i Grycksbo. Mannen i familjen var bankdirektör. Hans medhjälpare åker till banken tillsammans med bankdirektören. Quick stannar kvar i hemmet med bankdirektörens fru och barn där han hugger med kniv i väggar och sängen. Och då hamnar han på sjukhuset i Säter. Känns tämligen töntigt enligt min mening... Och om det nu hade varit töntigt tror jag knappast att dom hade begärt vård utav han.

Han drar ner en pojke i ett dike och försöker våldta honom utanför lasarettet i Falun men kommer undan det, han erkänner att det är ett våldtäktsförsök. Han ber därefter att få gå hem och sova men går istället på systembolaget och köper sprit och super sig full. Men sen nekar han och döms för misshandelsbrottet orfredande.

När han kommer tillbaka till lasarettet i Falun där han jobbat natten innan som undersköterskebiträde, då han ringt en kollega och frågat om att han kan få komma och förklara sig om det som skett. Kollegan är arg på Thomas men går med på att prata med honom. Hon får larm då hon jobbar, Quick tar då på sig en vit rock och går då in i ett rum där det ligger fyra pojkar som han vet ligger där då han tagit tempen på dom morgonen innan. Han våldför sig grovt på en utav pojkarna och stryper honom medvetslös. Han släpper greppet på pojken när han får kraftigt näsblod. Thomas tror då att han har dödat pojken och ringer till läkarjouren och det kommer dit läkare. Då har arbetskollegan kommit tillbaka och tror att allting är frid och fröjd när han gått där ifrån. När läkaren kommer in och frågar vart dödsfallet är förstår hon självklart ingenting. Dom hittar då pojken i rummet insmord i blod och pojken vill inte säga någonting. Dom larmar polisen och dom kommer dit och blir ännu mer överraskad. Sen kommer Thomas i egen hög person och vill då se pojken själv.

Källa: http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=2519&artikel=2424264