Anders Borgs skattesänkningar gynnar vem?

starwarscrack har redan nämnt det i den här tråden. Annars är det lätt att googla.

De rödgröna är mer för att beskatta höginkomsttagare hårt än vad alliansen är. Det ligger helt enkelt i de olika blockens natur. Rödgröna är mer vänster och alliansen är mer höger. Det vore oerhört konstigt om inte de rika tjänade mer på alliansens förändringar efter ett långt socialdemokratiskt styre, och på samma sätt vore det oerhört konstigt inte i de rika förlorade mest om de rödgröna tar över efter alliansen.

Ta en titt på http://jobbskatteavdrag.se/ Där kan du se att även de med hyfsat låg lön får behålla någon dryg tusenlapp mer i månaden. I ditt fall har skatten sänkts nominellt med 40% sedan 2006 p.g.a. borgelig skattepolitik, jämfört med någon som tjänar 40.000 i månaden som fått 27% sänkning.

Alla som arbetar har fått lägre skatt om de räknar på det, låginkomsttagare en större procentandel. Betalar man mindre skatt är det klart att man också får färre kronor i sänkning.

Själv tycker jag vi fortfarande har för höga skatter, speciellt ökar de för fort. Jag har flera år kvar till 30 men har redan mer än tillräckligt hög lön för att betala statlig inkomstskatt. Så jag kommer endast få behålla ca 45-50 procent av varje löneökning jag gör resten av livet, inte så rolig känsla. Jag anser mig själv varken vara rik eller höginkomsttagare utan mer vanlig medelklass.

Men man handlar inte med procent. Man handlar med nominella belopp. Man sparar inte i procent på banken. Man sparar kronor och ören.

Det är den som fått den nominellt största sänkningen av skatten är den som har tjänat mest på förändringen. Allt annat är bara "ljug med siffror".

Jobbskatteavdragen har gjort att även jag som är låginkomsttagare kan leva ett helt okay liv. Jag har fått ungefär en månadslön extra i näven vart år till följd av jobbskatteavdragen. Min arbetsgivare har råd att ha mig anställd och jag har råd att leva ett normalt liv. Win-Win alltså.

Procent är mycket viktigt när man sparar, både procent av lönen och procentuell avkastning.
Folk, även låginkomsttagare, får typ en månadslön extra nu jämfört med skattatrycket under sossarna.

Det här har (givetvis) bara resulterat i att folk spenderar en månadslön extra varje år, så ingen märker någon skillnad, som TS. Istället gnäller man bara, som vanligt.

Det är konstigt att den politiska debatten i Sverige enbart handlar om "pengar i plånboken", framförallt när det kommer från höger.

Man kan anta att staten vill maximera sina skatteintäkter. Det är alls inte självklart att man gör detta genom att höja skatten. En lägre skatt med fler skattebetalare skulle ge samma effekt. Då en medborgares utgift är en annans inkomst, under lämpligt konsumtionsmönster, är det inte omöjligt att en sänkt inkomstskatt skulle kunna leda till högre skatteintäkter genom nyskapade arbetstillfällen ("multiplikatoreffekt"). Betrakta extremfallet - om skatten vore 100% så skulle ingen jobba (dvs en sådan skattehöjning skulle leda till mindre skatteintäkter), det borde alltså finnas scenarior där även skattesänkningar skulle kunna leda till ökade intäkter för staten.

Vi har fått inbankat i skallen att sänkta skatter ger mindre pengar till staten och tvärtom. Detta är på intet sätt en självklarhet.

Antag att jag lever på att sälja äpplen. Jag säljer 100 stycker per dag, med en förtjänst på 1 kr per äpple, dvs 100 kr per dag. För att öka min inkomst höjer jag priset med 5 kr per äpple, då kommer jag alltså tjäna 600 kr per dag (vi bortser här från moms etc). Man inser snabbt att detta resonemang är urdumt, men när det kommer till inkomstskatt verkar avsaknad av priselasticitet vara en självklarhet.

Hur har NOLL-skattegränsen ändrats uppåt genom alliansens
skattesänkningar - någon som har bra koll?

Mycket korkat har jag läst på FB under årens lopp men det här måste ta priset. Grattis.

Vad menar du? Är det korkat att konstatera att den som får mest absolut ökning tjänar mest på en förändring även om den procentuella förbättringen är lägre?

Att säga att den som har fått 40% förbättring har tjänat mer jämfört med den som fått 27% förbättring när de absoluta beloppen visar på det omvända är något man väljer att göra om man vill dölja sanningen.

Du har helt rätt.

Och då gäller givetvis också att om man ökar skatten 40% för låginkomsttagarna men bara 27% för höginkomsttagare så är det ändå höginkomsttagare som förlorar mer.

Lycka till med det argumentet till valfri vänstermänniska.