Citat:
Ursprungligen postat av
Penispung
Att det framstår som att han är skyldig innebär inte desto mindre att han har en god chans att slippa att fällas för mord.
På vilket sätt ändrar det faktum att likhunden markerat i bilen på det faktum att likhunden kammade noll i lägenheten?
Att den markerar innebär inte att något automatiskt har hittats, bara att det är en bra yta att söka på.
Alldeles oavsett OM ytan faktiskt varit sökbar och man hade hittat något så finns ingen garanti för att det hade kommit från VB.
Nu är jag ju inte direkt förvånad att det är just du som får frispel, då jag under flera år noterat din konsekventa självsäkerhet och faktiskt direkt konfliktsökande stil.
Det är ju inte första gången du går balls out och relativt ofta har du dessutom fel. Fast inte enligt dig själv, för du innehar ju all jordens expertis i nära nog samtliga ämnen.
Det är ju såna av ditt virke som sitter i TR och fattar beslut baserat på en "känsla".
Faktum kvarstår: bevisningen är inte speciellt stark och på flera platser i FUP kan noteras att man skriver texterna utifrån att man inte kan utesluta att KJ gjort en sak eller varit på en plats.
Inte att man kan slå fast att han varit på en annan plats än han uppger.
Utan att titta i slasken kan man inte med säkerhet säga om polisen gjort några seriösa försök att hitta alternativ GM eller medhjälpare.
FUP bekräftar ju att polisen haft MB som ett tänkbart alternativ, men visar inte om man faktiskt gjort några större ansträngningar för att göra tekniska sök hos honom.
MB avslöjas ju med lögner, hans story och fruns story för kvällen stämmer inte med varandra och så vidare.
Att du bestämt att det inte finns rimliga tvivel för alternativ GM eller medhjälpare betyder i sammanhanget ingenting.
För övrigt finns det goda grunder till att en stor del av AoB tycker att du är ett kioskmongo bland de mer frekventa skribenterna.
Om vi ska börja snacka personrelaterade frågor här i tråden så kan jag bara säga så här mycket efter att ha nu vid lunch ha läst ikapp hela tråden från i går em (man har ju ibland ett liv vid sidan om fb):
Med anledning av regel 1.06 tänker jag inte ge mig in i några som helst spekulationer runt din identitet, men oavsett vad din agenda är (och det är nog fler än jag som undrar) så kommer ju inte den häktade (och ev. enligt din bedömning/önskan oskyldige) att hjälpas ett vitten av vad du kan övertyga ett gäng flashbackare om. Just sayin och varken mer eller mindre relevant för tråden än ditt utfall mot Lalajlaj.
Min egen inställning i caset - som jag dock behöver läsa mig in mer på - är att det övergripande ser ut som jag förväntat mig: Ett indiciemål med några bitar hygglig teknisk bevisning.
- Jag tvivlar inte en sekund på att KJ är skyldig
- Jag känner mig inte 100% övertygad om att ingen annan person varit inblandad i något skede, kanske främst då i "uppröjningen"
- Att bedöma utgången i domstolen är svårt då det känns som ett svårt mål även för en person med relevanta expertkunskaper inom området. Jag tror att rätten kommer att känna som de flesta här inne verkar göra: Hur i helvete skulle KJ INTE kunna vara skyldig med alla märkliga omständigheter som pekar mot honom. Om de sen kommer att känna att de har tillräckligt på fötter bevisvärderingsmässigt... Who knows?
- Jag ger inget för konspirationsteorierna om bevisplantering. Fup-12 gjorde en bra sammanfattning i går om det orimliga i dessa rent tekniskt/sannolikhetsmässigt. Det är i vart fall inget jag tror att domstolen kommer att finna relevant i den mån advokaten får för sig att försöka argumentera för det.
