Det betyder Grad +2 för att kroppen har blivit tvättad. Men har benen blivit tvättade?
Tillägg: Sid 262:
"Talar för" betyder även här Grad +2. Det räcker inte för att undanröja rimligt tvivel. Det kanske tog tid från dödstillfället till styckningen så att kroppen inte blödde alls.
Jag tror också att själva styckningen skedde i efterhanden - långt efter själva mordet.
Kanske på samma plats? Troligen.
Tänker på de "tvättade" kroppsdelarna. I början av maj var det kvar snö på skuggiga platser i skogen. Likaså i gropar och dyl. Rätt snörik vinter 2012/2013. Där snön smält samlas det vatten på olika ställen. Snö går också bra att tvätta med. Kan dock kanske ge lite små och smala skrapmärken om det är lite kallt. Strömmande vattendrag var nog öppna medan mindre tjärnar och sjöar var delvis isbelagda.
SKL skriver att det "talar för" att tvätt av kroppsdelarna har skett. Det är inte särskilt hög sannolikhet på utlåtandeskalan.
menade du på riktigt att du vill döda mig? Hoppas du inte skojade mig. Hatar är starkt ord lika stark som du, om
hatar då vill man döda någon.
00:43
Vatchareeya Bangsuan
Jag har inte skrivit om något kodat meddelande, och jag har inte sett det i FUP ännu. Men de finns på en bild i tråden, jag tror det kom från Facebook.
Sorry, den frågan var inte specifikt till dig. Försöker hinna hänga med i tråden samtidigt som jag läser förundersökningen (vilket jäkla fredagsnöje ).
Då borde det framgå av FUP när man haft det och när man inte haft det.
Som det är nu har man haft det 12:e maj och slutade som av en slump då, bara för att man enligt FUP rimligen placerat benen i huset någon av dagarna senare.
Dock skriver man inte i klartext att man inte spanat på honom, man väljer bara att inte notera att man spanat - om man nu gjort det.
Det är jävligt amatörigt.
Jag tror inte alls att det var KJ som flyttade på benen utan det varit en okänd man som hittade fp2 och gjorde det för eget intresse och jag tror att polisen vet detta eller åtminstone misstänker detta. Men vad det spelar för roll vem som flyttade på benen? Vi vill ha personen som torterade, dödade och styckade den starkas unga tjejen.
Och den misslyckade uppringningen följdes av SMS under en lång tid.
Finns det något i de följande SMSen som visar att de bara kan ha skrivits av Vatchareeya, eller är de av sådan karaktär att vem som helst som känner henne (Kristoffer) kan ha skrivit dem? Om de meningar som används inte innehåller något specifikt som bara hon kunde ha skrivit så betyder dessa SMS egentligen ingenting annat än att de skrivits av någon.
Jag måste kolla upp den där fläcken, det fattar jag nu!
Återkommer...
Hitar inte heller någon vidare analys av besudlingen på fotöljen. Det är faktiskt lite anmärkningsvärt. Läser man sidorna kring dessa fynd så ser man att de fläckar som varit tillräckligt stora har testats på plats för blod och humanblod (exempelvis fläcken utanför dörren) men just S063 verkar ha toppsats och skickats iväg på analys. Den finns dock inte redovisad i resultatet. Det behöver ju inte vara konstigare än att det inte gick att analysera och därmed utelämnades, men man kan ju tycka att det borde stå i så fall.
SKL skriver att det "talar för" att tvätt av kroppsdelarna har skett. Det är inte särskilt hög sannolikhet på utlåtandeskalan.
Har kroppen/delarna legat under bar himmel på ett underlag av ex sten så kan de ha tvättats av regnet. Det regnade intensivt några dagar efter mordet om jag minns rätt.
Det är ju kanske en aning avslöjande att KJ i förhör råkade veta att "blodet i bilen" var i bagageluckan...
Att du lyfter fram det som det tyngsta argumentet för KJ som mördare säger väl kanske en del om vad vi sitter med här.
200 sidor förhör med missing people, sms-listor och facebook-utdrag av högst privat karaktär som inte har något uppenbart att göra med brottet, lite telefonpejling och en trasig kropp med ett svagt dna på ena foten samt tejp som möjligen, kanske kan stämma överens med en tejprulle som har en liten blodbesudling - men som man inte ens kan styrka att åtalad rört vid.
Vilken jävla soppa.
Sen saknas det ju inte trådar att dra i heller. Finns ju utrymme för att fråga vad man INTE tittat på, som är nog så intressant som vad man faktiskt har tittat på.
Nej. Det är ett indicium bland andra. Hjälper till, eftersom det är ett helt oberoende indicium, men bara som stödbevisning. Blodet i bilen och på tejpen är mycket tyngre bevisning. Det faktum att han försäger sig i förhör och visar att han vet att blodet är i bakluckan likaså. Och kan man visa att det verkligen rör sig om tejp från samma tejprulle är han helrökt.
Han är en otroligt klumpig människa i samtalen iallafall. Blodet i bakluckan är väl en av sakerna, men jag kan inte riktigt släppa den sista pressen dom slänger på honom (utan advokat) den 23/5.
F: Tänk om du en dag blir dömd för det här brottet, vad säger du då?
H: Det är inte första gången som en oskyldig har blivit dömd för någonting.
F: Vad gör du då?
H: Då sitter jag ju här.
F: Då tar du det här straffet då? Om du………….
H: Ja, men det kan ju… Jag kan ju inte göra något annat. Jag kan ju överklaga, men jag
kan…………………………………..
F: Nej, då finner du dig i det?
H: Ja, det…………….
F: Då får du finna dig i det alltså?
H: Jo, men det…
F: Det är så du menar?
H: Ja, det finns som ingenting annat att göra om jag skulle bli dömd för brottet, så finns det ju
ingenting annat jag kan göra.
F: Mmm. Då skulle du finna dig i det?
H: Nej, jag skulle inte finna mig i det, men……………
F: Vad skulle du göra då?
H: Jag skulle acceptera det.
F: Du skulle acceptera det?
H: Ja.
Nu vet jag inte hur de där autisterna tänker riktigt, men att acceptera något som är fel och som därtill genererar rejäla konsekvenser för ens egen person - är för mig ofattbart. Varför acceptera något sådant?
Om inte annat så verkar det som att han redan då är inställd på att sitta en längre tid, men att fortfarande ha hedern i behåll?
Vad är ett lcn-DNA förövrigt? wikipedia var inte till någon större hjälp.
edit: MGM påstår också att hans ovetande om vad som hände på BO's telefon under kvällen berodde på "tillit". Vilket inte borde röra honom i ryggen om deras förhållande nu är som han säger?
Han har inte de rätta svaren på många av frågorna.
__________________
Senast redigerad av Harpy 2013-10-18 kl. 23:55.
Finns det något i de följande SMSen som visar att de bara kan ha skrivits av Vatchareeya, eller är de av sådan karaktär att vem som helst som känner henne (Kristoffer) kan ha skrivit dem? Om de meningar som används inte innehåller något specifikt som bara hon kunde ha skrivit så betyder dessa SMS egentligen ingenting annat än att de skrivits av någon.
Visst. Jag har inte kommit till förhören av mottagaren av SMS:en ännu i FUP. Vad säger hen?
).
