Polis bussar hund på och slår ner berusad man (videoklipp på dn.se)

Hade du velat bli behandlat likadant av polisen om du råkade bli stor i munnen på fyllan? Vi vanliga medborgare får inte använda våld hursomhelst varför ska det vara accepterat av polisen? Han gör inget utfall, hon tvärtom får psykos.

Jag sätter båda mina pungkulor på att bruden vid tillfället hade PMS, och det är anledningen till att det gick som det gick. Säger inte att kvinnor inte ska få vara poliser, men de ska inte springa runt ensamma (poliser överhuvudtaget borde alltid jobba minst 2).

Jag hade nog förväntat mig det om jag hade blivit så pass påverkad att jag hade gått runt och mordhotat folk till höger och vänster, slagit sönder fönsterrutor, vandaliserat bilar, bombhotat och dagen därpå inte minns någonting, fler frågor på det?

Alltså jag har läst igenom vissa delar av fupen, inte bara en, utan två gånger. Och jag tycker fortfarande att fallet är oerhört konstigt.

Samtliga inblandade säger att han verkar vara "knarkpåverkad" (Varför man nu skall säga/skriva knark och inte narkotikapåverkad...), verkade psykotisk och eller bara väck. Man hittar två påsar med kokain och amfetamin vilka är ganska lika droger. Käkspänningar och blanka ögon, allt tyder på att han snortat något centralstimulant. Men när han väl genomför ett urinprov visar det ett negativt resultat, jag tycker att det är oerhört märkligt.

Det verkar nästan som att allting är riggat.

0,12 gram, alltså jag kan fan inte ens köpa att det räknas som ett narkotikabrott, det är så oerhört lite. Det är som att häktesplitarna har det liggandes i en liten låda som de plockar fram och "hittar" i samband med kroppsvisitering på speciella busar.

Vem vandrar ens runt med 0,12 i fickan utan att ha tagit någonting? Varför gräver man inte djupare i det här med narkotikaförsäljning om han nu skall ha fått ett sms när han satt frihetsberövad. Jag får inte ihop det.

Han uppträder inte uselt då subban får ett break det ser alla eftersom det finns en film. Batongslagen ligger henne i fatet det är nämligen utom lagens mening med våldet som polis får lov att utöva. Alltså är det felaktigt utövat våld, och helt rätt att åtala denna polisen.
Filmen säger allt, och hon ljuger dessutom. Bara hoppas såna här typer inte får arbeta inom poliskåren för rötäggen ska sorteras ut.
Allt finns på band anropen och samtal, och det är andra på väg till platsen. I och med mobiler och film i dag kommer fler grispoliser att åka fast. Hunden som är i tjänst bär dessutom felaktig sele som är till för spårning inte för tjänsteutövning att bita en fyllo.
Det är ingen rolig syn att se offrets skador.

Det målsägande är misstänkt för i övrigt är utanför detta fallet. Här är han målsägande= offer.
Polisen är misstänkt gärningsman =Gm.

Japps det ser lite fishy ut.

Jaha, då är det bara att skippa rättsapparaten, MrsMagoo säger att det är "utom lagens mening"... Vilket straff utdömer MrsMagoo?

Begriper man inte att polisen har använt mer våld än vad lagen anser i den här situationen så tror jag man är väldigt fel ute. Så en riktigt knarkpåverkad otrevlig prick som är farlig får polisen slå sönder och samman menar du? Nej, det får inte polisen göra utan har alltså riktlinjer hur ett omhändertagande ska utföras och vilket våld som kan tänkas behövas.

Det skulle se ut om alla halvfyllon fick så pass mycket stryk som denna mannen fick.
Hon bör byta arbete för hon klarar inte av sitt arbete.

Batongslagen ska inte sitta på ryggen eller över njurar utan överarm, lår, ben, och fan inte på ställen som innebär livsfara.

Det finns en anledning till att tråden är 74 sidor, och det är INTE för att MrsMagoo har nåt tolkningsföreträde om hur lagen ska tolkas. Jag anser att poliskvinnan höll sig långt innanför lagen och vi får nu se vad rätten anser, ska bli intressant att se.

1. Poliskvinnan har antingen påverkat vittnena, något som framgår av FUP:en, vittnena är såkallade "polisvittnen" (Alltså civila poliser, polisanställda eller vänner) eller så har vittnena hörts felaktigt, dvs. inte godkänt vittnesförhören eller bytts ut.

2. Det är förstås bara påhitt. I övrigt försöker tydligen en del polismän i yttre tjänst helt enkelt lura allmänheten att de kan se saker mm. Lite tråkigt att sådant letar sig in i rättegångsmaterial eftersom det inte finns någon laglig grund till att ingripa mot folk som lider av Käkspänningar och blanka ögon eller andra vanliga symptom som underkänts som ingripandegrund tex. för breda axlar och hög muskeltoning.

3. Nu är det inte häktesplitarna som gör sådant utan enskilda polismän, i det här fallet handlar det förstås om att försöka rädda poliskollega eller tom. rädda sig själv, såvida mannen inte är (som det tidigare föreslogs) en simulant som helt enkelt försöker provocera en polis framför en kamera för att skapa en nyhet.

4. Jag vill inte uttala mig om mängden, men troligtvis var det nog poliskvinnan själv eller någon kollega till denne som skickat SMS:et.


5. Psykoanalysen verkar förövrigt ha kommit fram till att poliskvinnan försöker återuppleva någonting som tidigare drabbade henne själv. (poliskvinnan i rollen som BO alltså).

Det är nog så att åtal är väckt och då det gäller poliser sker det sällan, så även om du anser att polisen kan slå sönder fyllon, så tror jag och hoppas att hon blir fälld och får försvinna från tjänst.
Du tror att man väcker åtal inom polisens internutredningen för skoj skulle eller för att man anser att det är ett lagbrott?
Bra då vet man på ett ungefär vad du står, och med den attityden så tror jag att dödsfall och svåra misshandelsfall hade varit vardagsmat av polisbrutalitetens spår. Jag tror nog att bara för att det är ett fyllo som hafsat runt på gatorna innan, så är det fritt fram att slå precis var man vill på en människas kropp? Då tror jag man kan skippa utbildningen och reglerna som säger var fan man slår någonstans.-

Subban här är totalt utanför vad som ska anses vara enligt lagen därför åtalas hon. Inte för att en random tyckare sitter och anser att poliser ska kunna misshandla fyllon som dom vill och hur dom vill.

Ja, jag läste igenom FUP:en en gång till efter jag kommenterat. Ful nyfikenhetsovana kanske, verkligen inte relevant i detta sammanhang öht. En vanlig multifråga presenterar inte heller taxerad inkomst, det måste man slå vidare för.

Mrs Magoo överdriver rejält som vanligt men det är å andra siden ett mycket dåligt ingripande.

Med tanke på hur dylikt polisvåld har behandlats tidigare kommer det med stor sannolikhet stanna på max tjänstefel.

Jämför fallet med pensionären där hovrätten visserligen var skiljaktig.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article10728479.ab

Bombhotat snälla? En snut är tränad att bedömma situationer och vilken amatör som helst fattar att han med största sannolikhet bara fyllesnackar. Drar han fram något som kan tänkas vara en detonator däremot kan man börja bli rädd.

Poliser möter sånnahär nissar dagligen, och misshandlar de sällan. De flesta poliser hade agerat lugnt och sansat i sitationen, det kunde inte den här bruden. Har du någon relation till tjejen i fråga? Annars kan jag inte förstå hur man står på hennes sida.

Pedofiler blir inte misshandlade såhär även om de borde bli det, varför? För att de inte är hotfulla när de grips. Det var inte heller den här killen, våldet var onödigt.