Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Hanna Olsson! HO:s bok är så full av hål att den knappt duger till att rivas sönder och täta ett fönster i sommarstugan. Hon missar Anckers, TÅ, BM, Gonerka, NK och Catrines alla andra polare på stan, hon missar Catrines brottslighet (trots att bokjäveln tog ett helt år att skriva), hon missar ta mig fan allt, fast hon hade försänkningar inom polisen och borde ha koll på förundersökningen, och hon kan inte ens stava huvudkällor rätt (två ytterst centrala namn är felstavade ännu, efter 23 år), och hon kastar in den superjävige Rajs som ett huvudvittne, men förtiger att det är Rajs med frugan i släptåg, och hennes resonemang är verkligen mkt underliga överlag, och är detta verkligen din källa? Jag dör av skratt HO:s bok är extremt icke-trovärdig.

Du skrev inte alls vad du trodde, du påstod, rakt av. Du påstod att Härm gillade att fota lik på fritiden, och när jag pressade dig, bad om en källa, uppgav du flera ggr uppsatsen, som inte alls påstod det du påstod

Jag sa så för att jag själv misstänker det och det är ju vad förhöret går ut på att den/de som förhörde Obducenten också misstänkte det. Obducenten hade inget bra svar att leverera och det kan jag förstå.

Så, din uppfattning är att HO kokat ihop det som sagts mellan Helin och Obducenten? Att hon modifierat det sagda?

Jag tror faktiskt att HO tagit del av FUP:et och så har hon ju själv befunnit sig på plats (till skillnad från Per Lindeberg) och åsett och åhört dramat i rättegångssalen.

Och gjorde inte ens ett försök i Hovrätten? Då kan han inte ha varit speciellt övertygad om den utredning han var ansvarig för.

Nej, Helin visste hur tunn den soppa han kokat på en spik var och av ren självbevarelsedrift fegade han ur och överklagade inte. Läkarna skulle ha blivit hur glada som helst om han hade gjort det, då hade de kunnat få de rättsvidriga domskälen prövade.

Han övervägde att överklaga, om CdCs anhörigas överklagan fick bifall och om läkarnas överklagan gick igenom. Men, det blev kalla handen i båda fallen och Helin, som ändå tyckte att det inte var någon större poäng med att väcka åtal när läkarna friats från mordanklagelsen, lät det rinna ut i sanden.

Han var den ende som hade möjligheten att få igenom en överklagan men lät bli, det säger allt om hur svagt hans fall var.

Läkarna försökte ju till och med överklaga sin friande dom men fick kalla handen.

Han lät bli, ja, vadän, men han övervägde faktiskt en överklagan.

Och man kan ju fundera på hur det varit om styckningen varit en åtalspunkt och brott mot griftefriden inte hade varit preskriberad (sedan sommaren 1986)? Hade åtalet blivit av tidigare, dvs. Palme-mordet inte skett, så hade även styckningen kunnat vara en av åtalspunkterna.

Han gjorde ett försök i tingsrätten, två gånger (den första rättegången havererade), för att han trodde att det material han hade till sitt förfogande skulle vara tillräckligt. Tydligen var inte det tillräckligt för en fällande dom, vilket han naturligtvis hoppats på. Men, rätten var inte desto mindre övertygade om att de båda läkarna styckat CdCs lik, därav skrivningen i domskälen.

Det hade varit till fördel för läkarna då hade Helin tvingats bevisa sina påståenden, domskälen är ju inte prövade juridiskt, de är bara resonemang om hur domarna kommer fram till sin dom, dvs. styckningen har aldrig varit uppe för bevisprövning.

Hade den varit med så hade aldrig Spak kunnat fablat ihop ett sådant domskäl.

Jaså, kan du visa på vilken bevisning som rätten stödde sig på i sådana fall angående styckningen, deras resonemang är helt oprövat det är lika mycket värt som de anklagelser du skriver i den här tråden, dvs. helt ostyrkta påståenden

CdCs mor och syster funderade på ett eget åtal mot läkarna, men det blev inte av. Dels är det ju inte ekonomiskt billigt och dels måste det ha varit fruktansvärt plågsamt för dem (det var ju naturligtvis det), som det redan var att ha förlorat en dotter och syster och det på ett så hemskt och tragiskt sätt. Som systern sagt: att den/de som styckat hennes syster måste också vara den/de som dödat (på något sätt vållat hennes död)/mördat henne.