Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Klart det var och det var ju det man gjorde, "arkitekten" släppte ju av Catrine den 10:e juni i Kungsträdgården eller hur? Allmänläkaren hade tidigare fått alibi av sin hustru för hela den dagen, då flyttade åklagaren fram morddagen till den 11:e juni! Hur visste Anders Helin då att mordet inte ägde rum den 10:e? Knappast rättssäkert eller hur?

Nej, men heller inget som talar för att läkarna är oskyldiga.

Jag tror inte allt (hennes död, styckning och utplacering av likdelar) skedde under ett och samma dygn ens. Det är mycket möjligt att styckningen (och fotograferingen av denna procedur) ägt rum under några timmars tid den 11/6 1984.

Allmänläkarens hustru sa att hennes dåvarande make inte kommit hem (med deras dotter) förrän kl 18.00 på Annandagen och detta kunde verifieras av en besökare i hemmet att han varit hemifrån med dottern en längre tid den dagen.

Jodå, de hade fullgoda alibin, hade det varit minsta tveksamhet hade inte Helin åtalat som han gjorde.

Studentuppsatsen är så vinklad att den inte går att ta på allvar, dessutom handledd av en man som totalt skämt ut sig angående fallet.

Grundin och Härm genomförde detta arbete, och vill du till äventyrs ge en korrekt bild av skeendet ska Grundins namn också nämnas. Detta var ingalunda Härms lilla privata spökprojekt

Du citerar nog din favorituppsats nu, och den har du misshandlat tidigare, du har felhänvisat och körde i diket som bara den minns jag, så citera nu, kopiera och visa var du läst det där, så ska jag bemöta det. Det är totalt orimligt att Teet Härm skulle sagt det du påstår, eftersom sjukhus är mkt fyrkantiga, man kan inte trolla, baxa lik hur man vill, och om Härm påstod det du skriver, så menade han alltså att han eller kollega skulle baxa AN:s uppskurna lik tvärsöver sjukhuset, in på röntgenavdelningen, trots de specifika hygienkraven, och röntga likets skalle, det låter extremt osannolikt. Och uppsatsförfattare som inte ens kan skriva rätt yrkestitel på sitt favoritmonster litar jag ju inte värst mkt på

Ja, Ormstad, hon är en slug jävel När väl undersökningen var klar kunde angränsande kollegor se att skallen saknade relevanta skador, och det kan självklart användas mot Härm. Det framgår av Ormstads förhör att hon ingalunda var ngn dumskalle, och hon spelade spelet bra, ledd av Rajs.

Och varför åtalade då Helin?

Jadu, det vete fan varför han envisades och i en senare intervju så medger han att han inte skulle ha åtalat alls.

Tror knappast dr. Grundin var med i Obducentens "privata spökprojekt", vilket han inte hade någon aning om, utan gjorde bara en yngre och lovande rättsmedicinare en yrkesbroderlig tjänst.

Finns ju en länk till uppsatsen i tråden, så ta för dig.

Så lät det förra gången också, och då körde du diket så det bara sjöng om det Visa mig var stycket finns som du använder. Visa var uppsatsförfattarna skriver det du påstår, för om du har rätt så var Härm och kollegor beredda att släpa ett lik eller ett avtaget huvud till röntgen, och röntgenpersonalen tyckte det var ok alltså. Ett orimligt scenario, av flera skäl, men du har påstått att man lika gärna kunde röntga skallen, så varsågod, underbygg ditt påstående, visa hur rimligt det är att baxa in ett lik eller ett avskuret huvud på en röntgenavdelning. Och gissa om du hade babblat på om Teet och kollegor verkligen gjort detta

Han har även i domstol sagt att han gjorde så "för att företa en röntgenundersökning", när han pressades av åklagare Helin. Helin trodde kraniet tjänade som trofé och det tror jag, och alla andra som tror på Obducentens skuld, också.

Var har du läst det? Nu vill jag ha ett citat till. Detta betyder alltså att huvudet skulle kånkas iväg till röntgen, intressant. Citat, tack.

Ja, HOs bok kan du ju läsa i, sidorna 178-179. Helin förhör Obducenten. Där står också att Obducenten undersökt halskotpelaren, men inte hittat några skador på den och trodde hon blivit kvävd till döds.

Näppeligen, utan jag sa bara vad jag själv trodde och det var precis vad de som förhörde Obducenten under häktningstiden också trodde: att de diabilder som Obducenten hade hemma hos sig fanns där av en alldeles särskild anledning. Därför hade han tagit dessa bilder av det tågmanglade liket (som han själv haft att obducera) med sin egen kamera.