Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

LGWP skrev att ju fetare FUP desto svagare fall för åklagaren, om det stämmer så borde det här fallet vara löst med andra ord.

Jag är skeptisk till att det skulle vara så men avvaktar tills FUP blir tillgänglig.

Vägen från stugan vid Altersjön passerar väldigt nära Svartbjörnsbyn. Finns även en soptipp/avfallsanläggning (Brännkläppen) på vägen mellan stugan och Björns. Får en känsla av det kan ha varit på denna sida och inte vid bunkern/Gammelbyn som handen kan ha hittats om nu fågeln är trovärdig. Vet även att Bodenforever gjort lite andra "fynd" efter denna väg.

Jag har också hört om det. "Fynden" är en jacka och någon slags rånarluva. Det är ju en ganska skräpigväg också. Finns tre vägar där i närheten plus stugvägen där en BH tror jag har hittats. Vet inte om dem som hittade detta har ringt polisen eller inte? Hörde detta på jobbet bara. Så det kan ju likaväl vara skrock. Om du menar grusvägarna vi brännkläppen?

Livet i Öjebyn via advokatens berättelse

http://www.nsd.se/nyheter/artikel.aspx?articleid=7924313

Snart får han omväxling när han får komma till Piteå i månadsskiftet. Rättegången är planerad att hållas där.

Du vet när och var olika rättegångar hålls. Arbetar du som journalist eller på någon redaktion och ska bevaka rättegången?

Jag har för mig att A Berg*tröm gjorde ett uttalande om fynd i lgh,

Ungefär, de svar på fynd i lgh säger oss att vi har rätt GM.,
nu hittar jag inte denna artikel i floden av artiklar om mordet, kanske någon har bättre koll på allt material och hennes uttalande i press.

Man har enligt dem själva så bra på fötterna för åtal och fällande dom att man nu går till verket, och är helt enkelt stensäker på att han är GM.
400 sidor till åtalet, då bör slasken fylla en och annan flyttlåda...

Har det gått rykten om en som har sett KJ med en Bolagspåse? Vad jag vet så finns det bara ett vittne, ett minderårigt. Barn kan ljuga för uppmärksamhet och när ett mord sker kan barnen få väldigt mycket uppmärksamhet för att barnet var insatt i mordet. Vad jag vet är hen som vallades är en 12 -11 årig tjej. verkar vara orienterare så det är antagligen E....a J.hansson eller E.len K...mey. Det kan man se på www.eventor.orientering.se och så kollar man tävlingar i Norrbotten. klickar igenom sig på några av dem och ser vilka som är med i D12 och jag hitta dem. Dem båda bor i Boden.

Han behöver inte packa resväska för det är väl styvt 10-12 km in till "Fasans hus" från rättspsyk i Öjebyn. Omväxlingen blir att nu möta delvis allmänheten i samma rum (salen) och det blir högst intressant hur han uttrycker sig, kroppsspråk mm då han förhörs.
Vilka svar han ger, kör han konstant med "hon lämnade ca 21 och mer vet jag inte" typ.

Hans förklaringar på den tekniska bevisningen som vi vet i princip inget mer än blod i bilen och något annat fynd i lgh, det finns förmodligen betydligt mer av den varan samt mobilspårning.

Kan ju vara en god id'e att sluta begå 1.06 för att få reda på varför Minimio vet så mycket?
Var istället tacksamma för hens goda kunskaper i tråden!

Det där är faktiskt ingen dum idé! Man - läs jag - tänker så lätt i invanda banor att det ska följa det vanliga förloppet: misstanke-anhållande-häktning-åtal.

Men, som sagt, vad skulle hända om KJ släpptes nu och åtal inte väcktes (givet att han är skyldig)?

Antagligen är den kritiska perioden då han skulle kunna påverka viktiga delar av utredningen redan förbi (han hade tidigt möjlighet att göra sig av med bevis, påverka vittnen och sätta samman en historia.)

Polisen skulle kunna ha span på honom under tiden.

HRA och övervakning av kommunikationen är tillåten.

Bevisprovokation är tillåten.

Man skulle helt enkelt kunna häva häktningen och se vad som händer. Vad han gör, vem han träffar, vad han säger, vart han rör sig, hur han reagerar på omgivningen, hur omgivningen reagerar på honom.

Framförallt skulle man vinna tid, och detta utan riskera att han påverkar utredningen och utan möjligheterna att väcka åtal överhuvudtaget påverkas negativt.

Jag tror också att tid är det som behövs för att få fram vad som saknas.

Jag får intrycket (från det som är känt) är att vad polisen behöver - och vid det här laget kanske är fortfarande möjligt att skaffa fram - är en tidsmässig och geografisk inramning av händelsen.

Som det är nu tycks den väldigt diffus.

* VB mördades någon mellan kl 16 (sista observationen) eller kl 21 (sista mobilkontakten) den 4/5 och tidpunkten X (fastställd med begränsad precision utifrån den rättsmedicinska och kriminaltekniska bedömningen) eller tidpunkten Y (fastställd från den punkt då KJ hade span på sig).

* VB mördades på en okänd plats, som kan sammanfalla med styckningsplatsen.

* Styckningsplatsen är dock okänd.

* Styckningsplatsen är inte KJ:s lägenhet eller fyndplatsen.

* Vid en okänd tidpunkt - någon gång under tidperioden ovan - har dock kroppen flyttats, från brottsplats, eventuellt via styckningsplats, till fyndplats.

Konturerna är ganska suddiga.

Jag menar inte att en tydligare bild av händelseförloppet är absolut nödvändigt för en fällande dom. Däremot är skulle det underlätta betydligt.

Som det är nu verkar åklagaren inte ens kunna säga: "KJ befann sig på eller i anslutning till mordplatsen vid den tidpunkt då brottet begicks." Av förståeliga skäl.

Jag tror att det kommer fram en hel del teknisk bevisning som svarar på många frågor dock inte alla.
Blir ett tufft indiciemål om nu inte åklagaren har ett eller annat ess i rockärmen från olika tekniska fynd som gör det ställt utom rimligt tvivel att det är GM som står inför rätten.