Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Jag får intrycket (från det som är känt) är att vad polisen behöver - och vid det här laget kanske är fortfarande möjligt att skaffa fram - är en tidsmässig och geografisk inramning av händelsen.

Som det är nu tycks den väldigt diffus.

* VB mördades någon mellan kl 16 (sista observationen) eller kl 21 (sista mobilkontakten) den 4/5 och tidpunkten X (fastställd med begränsad precision utifrån den rättsmedicinska och kriminaltekniska bedömningen) eller tidpunkten Y (fastställd från den punkt då KJ hade span på sig).

* VB mördades på en okänd plats, som kan sammanfalla med styckningsplatsen.

* Styckningsplatsen är dock okänd.

* Styckningsplatsen är inte KJ:s lägenhet eller fyndplatsen.

* Vid en okänd tidpunkt - någon gång under tidperioden ovan - har dock kroppen flyttats, från brottsplats, eventuellt via styckningsplats, till fyndplats.

Konturerna är ganska suddiga.

Jag menar inte att en tydligare bild av händelseförloppet är absolut nödvändigt för en fällande dom. Däremot är skulle det underlätta betydligt.

Som det är nu verkar åklagaren inte ens kunna säga: "KJ befann sig på eller i anslutning till mordplatsen vid den tidpunkt då brottet begicks." Av förståeliga skäl.

Jag tror att det kommer fram en hel del teknisk bevisning som svarar på många frågor dock inte alla.
Blir ett tufft indiciemål om nu inte åklagaren har ett eller annat ess i rockärmen från olika tekniska fynd som gör det ställt utom rimligt tvivel att det är GM som står inför rätten.

Fast indiciemål brukar ju just kännetecknas av en omfångsrik utredning och ett stort antal vittnesförhör.

Här har vi en FUP på 400 sidor och endast 4 förhandlingsdagar avsatta.

Det skulle kunna peka på tung tekniskt bevisning. Men ställer man det mot den ödmjuka tonen i åklagarens uttalanden och försvarets betoning på att inget nytt graverande tillkommit sedan fynden i somras, så verkar det inte finnas någon sådan bevisning.

Vad gäller esset i rockärmen hoppas jag innerligt på ett sådant. Vad som talar emot dess existens är att det inte har dragits fram tidigare, kommenterats av försvaret, utan att den tyngsta bevisningen tycks ju utgöras av fynden i lägenheten och på påsen.

Jag tycker det här är snurrigt.

Livet i Öjebyn via advokatens berättelse

http://www.nsd.se/nyheter/artikel.aspx?articleid=7924313

Jag tycker inte det är snurrigt, det har varit locket på från polis/åklagare vilket är förståeligt, det skall inte läcka som ett såll för det skulle knappast gagna ärendet och utredningen.

Får känslan att FU innehåller avgörande teknisk bevisning mot GM, tycker 400 sidor talar för det. Dock så kan det även vara att just olika förhör med mtGM inte är någon novell om han inte är så talför och därför blir FU aningen tunn.
Har svårt att tro åklagare Scö*beck går till åtal utan gott bevisläge i ett så uppmärksammat ärende som detta är.

Jag fick en ide. Kan det hända att GM stod i sjön när han styckade henne? Kanske upp till knäna.
Att sjön är styckningsplatsen.

Har faktiskt funderat på exakt samma sak!

När jag läst om vad som har sagts om KJ har det slagit mig att det känns som om jag träffat på samma personlighetstyp tidigare (speciellt i lajvar-, paintball- och reenactmentkretsar): lite kufisk, begränsad uppfattning om (eller ett medvetet avståndstagande från), sociala normer, fokuserad på sina intressen, stort engagemang etc.

Men! Till dessa egenskaper kan också läggas ett slags praktisk originalitet vad gäller problemlösning (jag har ingen bättre beskrivning på detta). Ett sätt att "tänka utanför boxen".

Jag kan mycket väl föreställa mig att KJ tillhör den typen som ställt sig frågan: "Vilket är det effektivaste sättet att stycka en kropp utan att lämna några spår efter sig?" Men också kommit fram till svaret "I vattnet förstås" alldeles på egen hand och även om jag inte känner till ett enda exempel att detta har skett tidigare i kriminalhistorien.

Så ja, jag tror att det är fullt möjligt.

Haha, great minds think alike Vi två och KJ

För det är rätt fantastiskt att polisen inte lyckats hitta någon mord- eller styckningsplats.
Och nu sägs det att en hand hittades nära sjön.

Har faktiskt funderat på exakt samma sak!

När jag läst om vad som har sagts om KJ har det slagit mig att det känns som om jag träffat på samma personlighetstyp tidigare (speciellt i lajvar-, paintball- och reenactmentkretsar): lite kufisk, begränsad uppfattning om (eller ett medvetet avståndstagande från), sociala normer, fokuserad på sina intressen, stort engagemang etc.

Men! Till dessa egenskaper kan också läggas ett slags praktisk originalitet vad gäller problemlösning (jag har ingen bättre beskrivning på detta). Ett sätt att "tänka utanför boxen".

Jag kan mycket väl föreställa mig att KJ tillhör den typen som ställt sig frågan: "Vilket är det effektivaste sättet att stycka en kropp utan att lämna några spår efter sig?" Men också kommit fram till svaret "I vattnet förstås" alldeles på egen hand och även om jag inte känner till ett enda exempel att detta har skett tidigare i kriminalhistorien.

Så ja, jag tror att det är fullt möjligt.

Tror ni inte att något spår från sjön skulle fastna på vb då? Eller att man hört att delarna varit ovanligt rena? Ni kan säkert ha rätt men fick dessa frågor i huvudet när jag läste det ni föreslog.

Tror ni inte att något spår från sjön skulle fastna på vb då? Eller att man hört att delarna varit ovanligt rena? Ni kan säkert ha rätt men fick dessa frågor i huvudet när jag läste det ni föreslog.