Tråden om Madeleine McCann - försvann i Portugal (2007-05-03)

Den svenska Wikiskribenten förenklar grovt.

Jag har läst artikeln och problemet (ett av dem) är att det enligt lag är olika krav i olika länder, på antalet s k "markörer" i DNA som skall matcha för att det ska kunna användas i domstol.

I detta fall matchade 15 av 19 markörer. Detta var inte tillräckligt enligt portugisisk lag, som kräver att samtliga 19 markörer ska stämma. I det engelska DNA-registret räcker det med 10 av 19 för att DNA-testet ska kallas för en "match". Experter har dock uttryckt att det är ett för lågt antal, och att man i stället borde använda regeln om 15 av 19 för "match". Då är, enligt experten, risken för misstag i det närmaste noll.

Sedan när ansvaret för ärendet flyttades till England, gjordes en ny undersökning på samma prov. Det visade sig dock att det blivit förorenat och plötsligt innehöll mer än de 19 markörerna. Detta provresultat kunde därför inte användas enligt brittisk lag.

Men trots det, föräldrarna som anhöriga, de som har rört sig i lägenheten, etc, är jävligt lätta att få fällda om man nu vill det. Tror att britterna sitter på en massa info och vet att föräldrarna inte har gjort det.

Visst, alla är fria att tro vad man vill. Har man bestämt sig för att tro på föräldrarnas version, så är man inte heller mottaglig för några bevis om motsatsen. Hur starka de än är kan man alltid avfärda dem med att "jag tror inte på det". Men det för knappast diskussionen framåt.

Jag gick in i det här och trodde att det var föräldrarna. Efter den portugisiska filmen så tror jag inte längre på det.
Men kommer det fram nya bevis så är jag absolut öppen för andra alternativ.

Just nu tror jag att bevisläget hade sett helt annorlunda ut om det var föräldrarna.

Om bara en liten del av det som redovisas i artikeln stämmer så är det ju katastrof.

Insynskyddade fonder som upprättas, hans bror som direkt avgår från ett bra arbete och blir ansvarig för fonderna, innan de ens letat färdigt efter Madde. Stora summor pengar som betalas ut till en detektivbyå i Spanien, som egentligen sysslar med penningtvätt.

Skadestånd från tidningar på över 5 miljoner kronor bara för att tidningarna har berört att föräldrarna själva kan vara skyldiga. Ingen vågar skriva något om paret som inte är fördelaktigt för paret med risk att annars stämmas.

Nyheten ute i media i England bara två timmar efter försvinnandet, förtryckta efterlysningsafficher som är klara redan när polisen anländer till hotellet. Påstås att dessa är tryckta på hotellet, men ingen sådan utrustning fanns.

Hundratals personer letar efter Madde men alla vänner går och sover. Paret själv är mer angelägna om att spela tennis på dagarna än att söka efter Madde.

Eftersom de är katoliker så har de besökt den katolska kyrkan där biskopen sedan säger att de biktat sig men han kan inte lämna ut den hemska informationen han fick höra då han har tystnadsplikt.

Brittiska regeringen som är inblandad, inklusive två premiärministrar, som ser till att paret är skyddat från allt och alla.

Man skulle kunna tro att allt bara är en stor konspiration.

Du måste skoja igen nu, mer bevis.

Det finns hur mycket som helst som talar för att de är skyldiga. Teknisk bevisning i form av likdoft, blod och DNA. Det finns även ett pålitligt vittne som pekar ut Gerry som den som bar flickan. Det finns massor av saker som visar på att paret inte vill vara behjälpliga i utredningen, inte ens för att avföra sig själva som misstänkta.

Hade de bara hittat hennes kropp så skulle föräldrarna få sitta en lång tid, om inte brittiska regeringen kan fixa detta också förstås.

Polisen har helt krossat alla möjligheter för en utomstående att kidnappa Madde. Det finns inga spår, inget tidsfönster och inga vittnesuppgifter som på något sätt kan styrka detta.

Nästan så man börjar fundera över om hon dog tidigare under dagen och att deras vänner blivit invigda i detta under en längre tid. Har svårt att tro att alla vännerna kan dels köpa att de dödade henne och dels ge sådan desinformation till polisen redan så kort tid efter att hon påstås ha försvunnit.

Gerry var ensam i lägenheten i minst 20 minuter. En halvtimme senare hittas hon försvunnen av hennes mor. Det innebär att kroppen måste ha först bort under den tiden Gerry var borta.

Enligt vittnet som sett Gerry bära på en djupt sovande flicka så var det runt 21:50. Jane Tanner, det andra vittnet, som även ingick i parets sällskap såg också en man bära en sovande flicka, dock i motsats riktning och med ett signalement som har förändrats med tiden. När hon gjorde iakttagelsen var Gerry inte tillbaka utan borta.

Svårt att få ihop tiderna då dessa ändras hela tiden.

Det var inte bara Gery som sågs bära en sovande flicka den natten, det var många andra män som bar på sovande flickor. Det verkar finnas lika många olika uppgifter som det finns vittnen

Inget tidsfönster? Barnen blev kollade varje halvtimme. 30 minuter hade GM på sig. Olåst dörr....

Om alla uppgifter som du läser stämmer så hade föräldrarna åkt fast redan 2007.


Hade föräldrarna gjort det så tror jag att deras lägenhet hade varit kliniskt ren. De hade setts handla klorin eller så hade de krävt extra städning av lägenheten. Bilen hade också gjorts ren.
Föräldrarna hade varit dramatiskt hysteriska och inte lugna som de var.
De hade gett upp efter ett tag och inte pushat polisen att fortsätta utredningen.

Alla dessa teorier innebär att hela Tapas 9 var med på det, för de hade undrat var Gary tog vägen. Jag tror inte på att 9 personer efter all uppmärksamhet i media skulle fortfarande hålla tyst. Nån eller flera hade till slut berättat.


Jag vet inte varför du tror på precis allt du läser, och väljer källorna som pekar ut föräldrarna istället för att tänka själv. Eller läsa McCanns bok och använda den som källa.

ja man kan undra hur dom 2 andra barnen mår

Barnen blev inte kollade varje halvtimme, det finns ju vittnen som säger att en flicka skrek i 75 minuter från lägenheten så personalen till slut blev tvungna att hämta föräldrarna. Så det är ju en lögn, bland många andra.

Dessutom är många av dessa uppgifter redan publicerade i officiella dokumenten som polisen i Portugal har släppt så varför ska jag tvivla på sådana uppgifter.

Varför skulle jag läsa de huvudmisstänktas egen bok och dra slutsatser från den, de har ju redan visat att de ändrar sin historia hela tiden allt eftersom de blir motbevisade. Är frågorna för svåra så lämnar de bara intervjun, sitter de hos polisen så vägrar de att svara på frågor, framförallt om de är besvärande.

Polisen har utrett om det var möjligt för en utomstående att kidnappa Madde och kommit fram till att det inte är möjligt. De har gått på parets uppgifter och varje gång de motbevisat dessa så har paret ändrat sin historia.

Modern upptäcker att Madde är försvunnen och utbrister direkt att hon är bortförd, hon lämnar sina andra barn kvar i samma lägenhet där en gärningsman påstås ha kidnappat hennes dotter och springer tillbaka till restaurangen. Hon bryr sig inte om de andra barnen, lämnar dörren olåst, trots att det bara minutrar innan har varit en gärningsman i lägenheten.

Detta par ljuger som en häst travar, allt de säger motbevisas och då ändrar de på sin historia, hur du kan köpa deras historia är svårbegripligt då de är bevisat att de har ljugit.

Nej, sannolikt är inte alla i sällskapet inblandade, dock tror jag Jane Tanner vet mer än de flesta andra.

Om jag hade en treårig dotter som inte låg i sin säng och altandörren var öppen skulle jag direkt gå ut på altanen och se om min dotter var där, söka i buskarna kolla på gräsmattan. Men inte denna person, hon går direkt tillbaka till sällskapet, lämnar kvar de återstående två barnen med olåst dörr, och säger att Madde blivit bortförd.

Därefter ringer de till hennes mamma för att övertyga även henne om att Madde blivit kidnappad. Och sedan ringer de resten av släkten för att säga samma sak.

Varför gick de inte ut och leta efter henne istället, det handlade ju bara om några minuter innan hon försvann tills de uptäckte det. Barnet kanske var vilsen i området eller kanske man kunde hitta den som de påstod rövat bort henne. Men, intresset fanns inte,de hade redan sin version och förklaring till händelsen klar.

Vännerna insåg det också och gick och lade sig medan ett 100 tal frivilliga letade efter Madde i natten.

Angående tidsfönstret.

Enligt uppgifter från Gerry själv gick han klockan 21:00 till lägenheten för att kolla barnen. Han blev kvar i lägenheten en lite längre stund, upp till 10 minuter, då han vid detta besök, enligt egen uppgift, lutade sig över Madde i hennes säng och tänkte för sig själv att han var lycklig som hade en så underbar dotter. (Undrar om hans då döda dotter var underbar för att hon var tyst och död)

Därefter gick han tillbaka cirka 21:10. Då träffade han en kameraman som han säger han småpratade med i cirka 15 minuter. Kameramannen bekräftar mötet men säger att det var högst tre minuter de pratade. Nu är klockan runt 21:25 och Gerry var fortfarande inte tillbaka till sällskapet.

Jane Tanner säger att under tiden som Gerry var borta så ser hon en man bära en flicka på en gata som går parallellt med deras lägenhet. Dock uppger hon felaktig information som att han gick i en annan riktning. Senare ändrar hon även på mannens utseende så att det inte längre stämmer överens med det andra vittnets upgifter, som ser Gerry bära flickan på väg mot stranden klockan 21:50.

När kom Gerry tillbaka till sällskapet efter hans långa frånvaro, exakt när "upptäckte" mamman att Madde var borta och exakt när tillkallades polis. Uppgifterna finns men den första uppgiften kommer från de misstänkta själva.

Om jag har rätt information så upptäckte mamman, enligt hennes egen uppgift, att Madde saknades klockan 22:00. Polisen tillkallades 22:40.

Jag vet inte vad jag ska tro om det här. Det luktar fejk lång väg. Föräldrar som drogar sitt barn och lämnar det ensamt på ett hotellrum i ett främmande land? Och påstår att en främling har rövat bort henne?

Här har du 60 "nya" bevis:

http://www.cwporter.com/mccann.htm

Jag tycker att alla som är intresserade av fallet ska läsa detta! Det är skrivet av en högt uppsatt advokat, numera pensionerad. Om man fortfarande efter att ha läst detta tvivlar på föräldrarnas skuld måste man vara rejält korkad, ja rent av förståndshandikappad.

För den som efter det fortfarande tror på föräldrarna, har att överbevisa, eller åtminstone väcka befogat tvivel, för vart och ett av de 60 omständigheterna.