Quantitative Easing

OPEC-länderna höjer och sänker utbudet på oljan de exporterar och påverkar således priset. Vill de få priset att gå upp exporterar de mindre råolja och vice versa. Brist på bensin blir det när råoljepriset går upp, för då exporterar OPEC-länderna mindre råolja.


Nej, det är inte en fungerande ekonomi. Men det är ju så kapitalismen ser ut (och därför fungerar inte kapitalismen fullt ut). Tror du att det är en tillfällighet att den stat vars valuta används som "världsvaluta" har den största och bästa armén?


Ja det stämmer, till en viss gräns. Tror inte han höjer priserna hela tiden, han kan ju också bara konstatera att "idag fick jag alla mina varor sålda". Och en ökad penningmängd behöver per automatik inte betyda en ökad konsumtion som leder priserna uppåt.



Vet inte om det betyder en ökad konsumtion, för det förutsätter ju att det inte sker någon inflation.

Som sagt, håller du inte med så håller du inte med, men att inte känna till att det finns en korrelation mellan M1 och inflation (och övriga uppenbara kunskapsluckor) är faktiskt rätt tragikomiskt när man tänker på det. Inte nog med att du häver ur dig konstigheter som det räckt med en enkel googling för att du skulle förstå att du har fel, du drar även slutsatser som jag hoppas att ingen som har någon slags grundutbildning skulle få för sig att dra. Du måste ju vara medveten om att du inte vet vad du talar om, ändå gör du det som att du på något sätt skulle vara en auktoritet i ämnet.


Jag diskuterade i ränte-tråden ja. Om du finner det jobbigt att diskutera med mig måste du lära dig att öppna dina vyer och inte se så trångsynt på saker och ting. Empiriskt så kan du ju bara se hur världen fungerar där ute, inte lita så mycket på föråldrade modeller som inte ens kan förklara dagens läge på ett korrekt sätt.


Jag är absolut inte rädd att revidera mina åsikter, men det krävs otroligt mycket för att jag ska göra det. Och den som lyckas med det förtjänar en stor applåd.

Kostnaden blir att hitta soldater som vill göra utlandstjänst, att bygga upp arméer osv. Det kostar samhället att flera duktiga personer ska iväg till andra samhällen osv. Men nu är vi inne på en filosofisk fråga, vad är egentligen kostnad? Finns det en kostnad?

Därför att den amerikanska staten måste låna USD, annars kommer dollarn tappa sitt värde om det kommer fram att den amerikanska staten bara kan ta nya USD. Det är därför centralbank och stat är särade från varandra. Detta insåg man redan för 400 år sedan när konungar fick skriva på ett brev om att aldrig pressa deras rikes centralbanker, just för att förtroendet för landets valuta inte skulle försvinna.

Amerikanska staten måste alltså låna USD för att förtroendet för USD:n världen över ska vara intakt. Då kan man låna på olika sätt. Demokraterna vill låna genom skattehöjning, vad exakt republikanerna vill åt är oklart, men de kommer säkert komma överens med demokraterna om att låna ytterligare USD genom skattehöjning.

Du sa att storföretaget USA inte berörs av råoljepriserna, eftersom att de bara trycker mer USD för att täcka upp skillnaden, så hur kan det bli brist på bensin i USA om din tes skulle stämma?

Så USA kommer alltid se till att trycka tillräckligt med USD för att de ska kunna importera tillräckligt med råolja för att ekonomin ska fungera, men ekonomin fungerar inte? Du briljerar återigen.

Fast nu handlar inte våra diskussioner om åsikter, utan om att du hävdar direkta felaktigheter baserade på falska premisser.

Varför är du så ointresserad av att tillskansa dig kunskap då?

Jag noterar att du inte bara fortsätter säga emot dig själv, utan även struntar i att besvara frågor.

Du inser väl att det du nu säger helt och fullt diskrediterar det du sagt tidigare, om att allting som prissätts i USD är gratis för USA? Om du förstår det här, vad är det då du inte förstår med att det inte är gratis för USA att köpa olja?

För att det är ett politiskt spel, det är inte så att USA inte har råd att trycka nya USD och att staten sen lånar. Det handlar bara om hur man ska göra, samtidigt som olika politiker vill ha sina krav genomförda.

Det råder ingen allmän brist på bensin i USA. USA tar in så mycket bensin som gör det möjligt för deras ekonomi att fungera så som dem vill att den ska fungera.


För att ekonomin ska fungera som de vill, därmed inte sagt att den fungerar perfekt ur en ren humanistisk syn, eller moralisk för del delen också.


Mina premisser är att råolja handlas i USD, därför blir min slutsats att det är gratis för USA att köpa råolja eftersom man använder USA:s egna valuta vid köp av råolja. Det är ju inga falska premisser.

Vilket är irrelevant då du talade om FEDs köp av obligationer.

Mortgage-lenders ställer ut lån som de sedan säljer (t ex till en broker-dealer som värdepapperiserar det). Men när de har sålt lånet är de helt bortkopplade.

Du skulle visa hur det går till. (Inte komma med ett tomt påstående).

Mja, fast jag hade väl detaljerat så mycket som behövs.

Om Pimco säljer och FED köper så betalar inte FED när likviden ska erläggas. I stället får Pimcos bank (låt oss säga att det är BoA) en fordran på likvidbeloppet på FED. Och i det här fallet får BoA föra in likvidbeloppet på Pimcos transaktionskonto. BoA har nu ökat både tillgång och skuld med likvidbeloppet.

(Men det är en usel affär för BoA. Dom har ökat sin volym och försämrat sin kapitalkvot med något som dom mest troligt går back på. För att klara sin lönsamhet måste dom bli mer restriktiva med vad dom lånar ut till).

Nej, en fordran på FED är inte fungerande betalmedel. Det går inte att köpa en big mac för den och det går inte att betala elräkningen. Sedan kan man hålla på och resonera kring att det indirekt blir det iom att någon bank någon gång kan använda det för att reglera en skuld mot en annan bank, med det faktum jag pekar på kvarstår. Det fungerar inte som betalmedel.

Jag talade om FEDs köp av MBSer, som mortgage-lenders ställer ut. För det gör de väl?

japp

När du skriver att BoA går back så är det för att de nu måste betala bankränta på likvidbeloppet menar du? Eftersom jag ser pengar som en egenskap så är inget av värde 100% eller 0% pengar men fordringar på Fed ligger högt på skalan. Hur skulle du kategorisera fordringar på Fed om du inte anser att det är pengar?