Quantitative Easing

M3 kan tex påverka inflationen.

Mortgage-lenders ställer väl ändå ut huslån?

Jag tror jag förstår vad du menar! Men om vi säger att fed aldrig vill "dämpa" ekonomin och fortsätter öka obligationsköpen föralltid. Är det då samma sak som att dela ut reserver till bankerna gratis ur ett inflationsmässigt perspektiv?

USA som stat och samhälle kommer alltid se till att det finns amerikanska raffinaderier som kan importera råolja till den amerikanska marknaden. Vi säger att indiska företag får problem med deras import av råolja och den indiska staten inte har tillräckligt mycket USD för att låna ut till dessa företag. Kontentan blir då att importen av råolja minskar till Indien vilket påverkar alla delar av den indiska ekonomin negativt.

Får amerikanska företag problem med deras import av råolja så har ju inte direkt den amerikanska staten brist på USD, man trycker bara upp lite nya. Kontentan blir då att importen av råolja ligger kvar på samma nivå och påverkar således inte den amerikanska ekonomin negativt.


För att OPEC-länderna dramatiskt minskade på sin råoljeexport för att få ned utbudet och därmed höja priset. Konsumenterna i USA får betala och slåss om den olja som staten för in. Men staten kommer alltid se till så att den amerikanska marknaden har så mycket olja som den behöver för en fungerande ekonomi.


Ja det är ointressant vilka raffinaderier vi snackar om sålänge den amerikanska ekonomin får så mycket råolja som den efterfrågar och behöver för att växa.


Kvantitetsteorin är bara en teori som ger oss korrekta premisser med en slutsats som mycket väl kan vara felaktig. Jag hävdar att den är felaktig för att:

1) Varför ska "Nisse på torget" höja sina priser bara för att bankerna får mer pengar i systemet?
2) Kommer mer pengar i banksystemet leda till ökad konsumtion eller ett ökat framtida sparande?
3) Mer pengar i banksystemet leder oftast till överinvesteringar i realkapital och påverkar således inte de vanliga priserna.
4) Hur får man ens ut nya pengar i ett banksystem som kan påverka inflationen?



Vet att det rådde hyperinflation i Zimbabwe för inte sålänge sedan. Vet dock inte de exakta förklaringarna till detta och kan därför inte ge en bra analys. Men att det endast skulle ha berott på kvantiteten pengar finner jag högst tvivelaktigt.

Det är marknadens bedömning som styr. Det är därför Fed kan påverka marknaden utan att göra något konkret. Om de säger att de i framtiden ska agera på ett visst sätt och det är trovärdigt så tar marknaden hänsyn till det. Om marknaden ser att Fed delar ut reserver gratis är det ett hårt slag mot Feds trovärdighet direkt. Om Fed fortsätter som förut men struntar i att dämpa ekonomin när det blir inflation så kommer inte marknaden att märka det förrän det händer och det blir ett hårt slag mot deras trovärdighet då, om inte Fed talar om vad de tänker göra i förväg.

Så vad är din åsikt kring inflation, har du gått över till real bills doctrine?

På vilket sätt påverkar M3-M2 priserna på konsumtionsvaror?

Nu säger du emot dig själv igen. Du sa ju tidigare att raffinaderierna INTE fick nytrycka dollars att köpa olja för, men nu säger du att de får det. Hur ska du ha det?

Hur påverkas den amerikanska ekonomin av högre arbetslöshet och stigande bränslepriser?

Din tes är att USA bara trycker upp nya dollar när råoljepriset går upp, så varför blev det brist på bland annat bensin när råoljepriset gick upp kraftigt?

Anser du att en ekonomi där konsumenter slåss med varandra (fysiskt, alltså käftsmällar och pungsparkar) över vems tur det är att få använda bensinpumpen eftersom att det inte finns tillräckligt till alla, är en fungerande sådan?

Du säger emot dig själv.

Nisse på torget höjer sina priser när folk spenderar mer pengar på hans varor och tjänster.

Ökat sparande är ökad framtida konsumtion, det vet du väl?

Förstod du det inte de två gånger jag skrev det till dig, eller ville du bara upprepa vad jag sagt?

Expansiv penningpolitik kallas det. Visste du inte det?

Som sagt, håller du inte med så håller du inte med, men att inte känna till att det finns en korrelation mellan M1 och inflation (och övriga uppenbara kunskapsluckor) är faktiskt rätt tragikomiskt när man tänker på det. Inte nog med att du häver ur dig konstigheter som det räckt med en enkel googling för att du skulle förstå att du har fel, du drar även slutsatser som jag hoppas att ingen som har någon slags grundutbildning skulle få för sig att dra. Du måste ju vara medveten om att du inte vet vad du talar om, ändå gör du det som att du på något sätt skulle vara en auktoritet i ämnet.

Var det dig jag diskuterade med i ränte-tråden? För att det skulle finnas två debattörer som beter sig såhär är ju nästan osannolikt.

Det skulle väl vara första gången du erkänner att du inte vet vad du talar om, men inte ens det hindrar dig från att häva ur dig tokigheter.

Gör dig själv en tjänst och förstå att dina åsikter kan vara fel. Var inte rädd för att revidera dina åsikter i takt med att du tillskansar dig kunskap. Det kommer vara mer positivt för din utveckling än att förkasta kunskap och vägra lära dig saker så att du slipper erkänna att du har fel.

Fast allt det finansieras ju av USD. Som är gratis för USA enligt dig. Så hur blir det en kostnad?

Men det skulle vara otroligt intressant om du lyckades förklara den nuvarande situationen i USA, där folk inte får gå till jobbet för att staten inte har råd att betala lön. Men hur kan de inte ha råd att betala ut lön när USD är gratis?

Och vad har du för kommentar till att det finns working poor i USA? Om dina teser stämmer, varför ser inte USA till att ge alla sysslolösa flera tusen dollar i bidrag och "trycka pengar" så att företagen har råd att ge sina anställda högst löner i världen? Det är ju gratis för storföretaget USA, och det skulle inte skapa någon inflation. Enligt dig då.

Har väl inte direkt en åsikt, snarare öppen för nya synsätt än att kvantiteten på pengar avgör inflationsnivån.

Har folk mer pengar på banken kan ju det öka efterfrågan vilket får priserna att stiga. Men jag säger inte att det är så, jag menar bara att jag har vårt att se att en ökning av den totala penningmängden är den största orsaken till en stigande inflation. Folk menar på att M1, M2 och M3 ska ingå i penningmängden och att den avgör inflationen, jag tror inte riktigt på det.

Är det någon som hävdat att pengar är det enda som avgör då? Det finns ju en anledning till att centralbanker världen över försöker styra inflationen med penningmängd som ett av flera instrument, och inte bara penningmängden i sig.

Inte ens Friedman (som ju sa "inflation is always and everywhere a monetary phenomenon", du kanske vill googla det och läsa hela citatet så du förstår vad jag säger) menade att det bara är kvantiteten som avgör.

Som vanligt förstår du inte riktigt. M1, M2 och M3 ingår inte i penningmängden, det är tre olika sätt att räkna penningmängden. M2 inkluderar M1, och M3 inkluderar M2.

Så, nu när du haft tid att googla, vad har du för kommentar till korrelationen jag nämnde tidigare?