Studie: När kvinnor tjänar mer ökar skilsmässorisken rejält

Nej, men kvinnor behöver ingenting. De tar detta av en man så blir det säkert bra.

Fast de kanske tar initiativet till skilsmässor för att de inte står ut med mannens konstanta missnöje?
Inte för att de själva lider speciellt av situationen?
ex. arbetslös man, sitter hemma och deppar, gör inte ett skit hemma heller.
Frun jobbar heltid och blir till slut vansinnig för att när hon kommer hem så förväntas det att hon även ska laga all mat och städa, fast han inte ens har jobb.
Om detta pågår i några år så är det ju knappast att förvånas att hon drar.

Finner det inte så förvånande att skilsmässorna har ökat sen -70 talet. innan kunde män skilja sig rätt lätt, de hade ekonomin, men inte kvinnor. Nu kan bägge skilja sig lika lätt, är det då så konstigt att separtionerna går upp? Vill man få ner siffrorna igen, kanske man ska ta ifrån män deras rätt att arbeta. Så kommer de snällt stanna hos frugan.

Du påstod att det lika gärna skulle kunna vara männen begär skilsmässa om kvinnan tjänar mer vilket inte är sant.

Skäl finns det alltid, vi är bara oense om vilka skäl som är vanligast.

Jag röstar för ökade resurser till kvinnan (genom statlig omfördelning från män till kvinnor), kvinnlig nyckfullhet och manlig svaghet, medan du röstar på att mannen alldeles i onödan satsat allt på ett kort som inte är så viktigt som de kort mannen inte satsat på.

Jag påstår att "survival and procreation" ger svaret.

Vilka partnerpreferenser skulle läras om och vilka preferenser har lärts om tänkte du?

Att diskutera evolutionsbiologi med en feminist

Mäns sexuella strategi handlar om stor genetisk spridning och variation - därav varför män utvecklats till att bilda miljontals nya spermier hela tiden medans kvinnor har ett mycket begränsat antal ägg under en livstid.

Därav varför den såkallade "cooledge" effekten ens finns till - Men jag antar att du inte vet vad det är för något heller

Du måste inse att människan - och särskilt män - är oerhört polygam av naturen, genetisk reproduktion och variation är för män ökade möjligheter till genetisk odödlighet vilket i stort sett är det absoluta syftet med vår biologi.

Med detta inte sagt att vi idag MEDVETET agerar efter dessa biologiska regler - Var man vill säkerligen inte ha mer än ett par barn, vi har preventivmedel etc - Dock finns de primitiva biologiska impulserna där som står till grund till väldigt väldigt många av våra beteenden.

Sexuell attraktion är inte logisk, det är en känsla - känslan är grundad på en logik för sig, en biologisk och evolutionär logik som utvecklats för att vi ska föra vidare våran art som människor.

Ja är det skitsamma att han skiljer sig från sina barns mor så ska han ju inte satsa på det. Varför inte låta bli att skaffa familj helt och hållet? Han kan bo ihop med rationella män och resa utomlands med dem och knulla horor på helgerna.

En anledning till mäns arbetslöshet är det höjda skattetrycket och omfördelningen av resurser från män till kvinnor samt informell kvotering av kvinnor. Det är ju inte så att majoriteten av alla kvinnor jobbar i den konkurrensutsatta sektorn medan männen jobbar i offentlig sektor.

Men då skiter han väl i att ha ett förhållande med en kvinna. Det verkar ju vara efterblivet om det går ut på att skaffa så många barn som möjligt som man sen inte vill se röken av. Blir han lyckligt på det så är det väl bara att tuta och köra. Vad är problemet?

Du menar alltså att mannen ska göra kvinnan på smällen så fort som möjligt.

Är inte detta "kvinnofällan" som alla ni feminister bekämpar? Varför är botemedlet giftet i er värld?

Ja, du har fullständigt korrekt i att vi som art inte är särskilt monogam - Dock för att få ett så STABILT samhälle som möjligt måste vi ibland gå emot våran darwinistiska anda.

Hur fan tror du ett darwinistiskt samhälle skulle se ut? Det ska jag beskriva för dig här:

Djungelns lag skulle råda, bara de absolut starkaste männen skulle få reproducera. De svaga männen och de fula kvinnorna skulle vara bottenskrap, det skulle vara ett oerhört DESTRUKTIVT och bakåtsträvande icke-modernt o-civiliserat ondskefullt samhälle.

Dit vill vi inte, och det är därför vi i väst avancerat så oerhört mycket som civilisation de senaste hundra åren - för att vi skapade ett system som "höll oss i schack" som människor.