Tråden om Madeleine McCann - försvann i Portugal (2007-05-03)

Handskar lämnar spår på så sätt att de suddar ut eller förstör de fingeravtryck som redan finns på fönstret.

Om en person har tagit på ett handtag och därmed lämnat fingeravtryck skulle man kunna se om en handbeklädd hand också har tagit i handtaget efteråt.

Nu tror jag att de likhundar som användes i Maddie-fallet var betydligt mer välskolade än de i Boden. Det var tydligen två extremt pålitliga hundar, som kunde känna lukt från så små mängder blod att man tidigare trott att det varit omöjligt. Det fanns bara två hundar som hade denna exeptionella förmåga. Dessa specialflögs till Maddie-fallet.

Hundarna hade tidigare löst flera svåra mordfall. De har aldrig visat sig ha fel när de markerat. Ja, utom i detta fall då, enligt vissa.

Att avfärda detta starka bevis med föräldrarnas yrke är helt befängt. Att dessa hundar kunde känna liklukt även av inplastat lik hade inte McCanns räknat med.

Jag har bara svårt att lita på polisen på plats. Det hela känns lite Tomas Quick-aktigt, där man för att lösa ett brott lägger det över på en enkel måltavla.

Nu har ju brittisk polis gått genom mobiltrafiken. Det kanske kan ge några svar. Eller till och med utesluta föräldrarna.

Hade det varit som portugisen som skrivit boken säger,så hade nog varenda ansvarig sett till att det blir löst. För sin egen skull om inte annat. Polis vill vsa upp sin kompetens.

Där det finns vittnesutsagor från fler källor än en så är de mer tillfärlitliga än de vittnesmål där endast en utsaga finns, under förutsättning att vittnen inte har någon koppling till de inblandade vill säga.

Vilket vittnesmål tänker du på när du säger att det finns två likvärdiga utsagor?

Ingenting är bevisat i detta fall, det vet du också. Det finns inga bevis som talar för att föräldrarna är oskyldiga. Det finns dock inte heller några omständigheter av vikt som talar för att de är oskyldiga.

Det finns heller inga direkta bevis på att de är skyldiga, det finns dock flera indicier, flera besvärande omständigheter och en historia kring Madde som talar för att det kan vara så.

Jag brukar aldrig döma någon på förhand, men det är också väldigt sällan som gärningsmännen, i mina ögon då, beter sig så respektlöst efter dådet som i detta fall.

Var det blod eller liklukt dessa hundar var tränade för? Blod är helt irrelevant i en hyrbil.

Liklukt går inte att känna av om det döde är inplastad. Här är ett jävligt bra inlägg just angående liklukten och hur det fungerar. Läkare vet om allt detta. Rekommenderar alla att läsa.

https://www.flashback.org/sp45484027

Så här ligger det till:

VITTNE 1: Irländsk familj bestående av nio personer, både barn och vuxna. Pappan anmäler att han gjort iakttagelsen av en man bärandes på ett barn, ner mot stranden. (Senare vid förhör bekräftar de övriga vuxna i sällskapet att iakttagelsen stämmer.)
Denna person ser någon månad senare på TV när paret McCann återvänder till England. Han reagerar då på att Gerry bär en av tvillingarna på samma sätt som den man han såg bära en flicka i Portugal. Han får en flashback (!) och inser att mannen är identisk med den han såg tidigare! Han baserar detta inte enbart på sättet att bära barnet, utan även på hans sätt att röra sig, vrida huvudet och framför allt utseendet. Irländaren har då redan lämnat en redogörelse för hur mannen i Portugal såg ut, och inser nu att det var Gerry McCann. Detta är alltså person 1 som fantombilden bygger på.

VITTNE 2: Kvinna som är vän till paret McCann, säger att hon sett en man med samma utseende som det vittne 1 angivit. Ett vittnesmål som hon med tiden ändrat gång på gång. Från början angavs mannen vara vit (europé) med kort brunt hår, för att i senare intervjuer utmålas som mörkare, samt långhårig.
Enligt denna kvinna bär mannen iväg barnet mot motsatt håll än det vittne 1 angivit. I denna riktning bor den ökända pedofilen Robert Murat, som också därefter blir misstänkt, men avskrivs senare).
Detta är person 2 som fantombilden bygger på.

Det är också anledningen att det finns TVÅ fantombilder.

Frågan är vem som har störst anledning att ljuga, vittne 1 eller vittne 2?

[quote=Macca2013|45671301]Var det blod eller liklukt dessa hundar var tränade för? Blod är helt irrelevant i en hyrbil.

QUOTE]

I hotellrummet hittades blod + liklukt.

I hyrbilen enbart liklukt.

Det jag syftar på är de två utsagorna från två olika vittnen, som beskriver den man de sett bära en liten "sovande", blond tjej.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article17650918.ab

"Fantombilderna är polisens nya huvudspår i utredningen kring Madeleine McCann.

De visar samma man och bygger på två olika iakttagelser från vittnen som nyligen har trätt fram."

"Ett av vittnena, ett irländskt par, säger sig ha sett mannen bärandes på en flicka mycket lik Madeleine i området när hon försvann."

Jag snubblade in på försvinnandet imorse när jag läste den här artikeln i Aftonbladet. Efter att ha läst lite mera om fallet hittade jag en artikel skriven av den pensionerade advokaten Tony Bennett med titeln "WHAT REALLY HAPPENED TO MADELEINE MCCANN? 60 reasons which suggest that she was not abducted"

Artikeln finns att läsa här:
http://www.cwporter.com/mccann.htm

Ett utdrag:


Jag har ännu inte hunnit undersöka huruvida det som Bennett presenterar stämmer, ska fortsätta att läsa på kring fallet. Om man däremot ska tro på anledningarna som läggs fram i artikeln så verkar det rätt solklart att föräldrarna ligger bakom försvinnandet, men det är självklart bara en sida som presenteras.

Är det någon här i tråden med lite mera kunskap kring fallet som stött på Bennett tidigare? Några synpunkter kring punkterna han presenterar?

Okej, du menar de senaste uppgifterna som kommit, dessa utredes ju nu så får vi se vad de kommer fram till. Dock verkar vittnesuppgifterna gå isär så om de styrker varandra är ju mycket tveksamt, se nedan...



Som sagt, vad talar för att McCann inte är inblandade i sin egen dotters försvinnande och död. Det är för jävligt att polisen tramsar med och inte kan sätta stopp på detta istället.

Med ALLA dessa bevis, varför tror du inte att polisen löser detta och sätter dit dem?
Vad är polisens motiv?

Alltså, polisen la ner flera månader på att utreda en man som bodde i området, en man som pekades ut av McCannes läkarvänner. De vittnade bla om att han befunnit sig vid hotellkomplexet vid en tidpunkt när han omöjligt kunde ha varit där. Polisen la ner enorma utredningsresurser på den här mannen, grävde upp halva hans trädgård mm.


Polisen gjorde ett kardinalmisstag i början av utredningen. Man ska alltid börja med att "rentvå" barnets närmaste, men först på sensommaren vände polisen blickarna mot föräldrarna.

Att ett barn blir kidnappat från ett hotell är extremt ovanligt. Och att en man skulle spana in henne och sedan snabba sig in i rummet för att hinna ta henne under de där femton tjugo minuterna innan föräldrarna återvänder för nästa vaktpass är ju löjligt. Dessutom kollade tapasgänget varandras barn och det gick olika lång tid mellan varje passning. Det kunde ta tio, tjugo, trettio minuter mellan passen. Hur skulle en kidnappare kunna veta hur lång tid han hade på sig? För att inte tala om detta lämmeltåg av föräldrar som sprang fram och tillbaka mellan restaurangen och de olika hotellrummen, och McCannes lägenhet som låg närmast restaurangen och som alla måste passera...

Jag hoppas att Yarden utreder föräldrarnas och tapasgängets förehavande grundligt.