Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Kan det möjligen bero på att systern kan ha varit hemma pga sjukdom just den dagen?

Nix. De släppte Vincent för att han var slipad, vanekriminell och för smart och manipulativ för polisen, för att polisen fått tunnelseende, och för att detta spaningsfall var för gammalt när Vincent hittades (ett halvår är en evighet i dessa sammanhang), de förhörde honom för sent. Detta innebär dock inte att han är skyldig eller medskyldig, att han säkert visste ngt om Catrines död, det är inte min poäng. Vincent slank helt enkelt undan, och polisen fryser också centrala dokument, och det behövs mer info om man ska slutbedöma Vincents plats i utredningen, och den infon har inte du eller ngn annan, och igår påstod du att du inte behöver veta så mkt om Vincent, och därmed underkänner du också dina egna åsikter om honom, självklart, du har 0 koll.

Möjligt, ja, men eftersom jag läst mer om Vincent sedan det påståendet (ca 150 A4-sidor, med allt från slagsmål till bildekorationer och struliga fakturapärmar) har jag ändrat mig. Vincent var betydligt mer robust än jag trodde, inte främmande för våld, och han var ngt av ett naturbarn, vild kan man väl säga. Han förstorar också en del saker, överdriver, och han drog en del snyfthistorier för snuten, han var förföljd och var paranoid osv, fick spö, såg sig om överallt efter faror, och allt detta ska tas med en nypa salt. Hans story om ett överfall på kontoret 1980 har jag inte kunna verifiera, för Vincents uppgifter stämmer inte, varken tidpunkten eller polisområdet.

Nåväl, detta handlar självklart inte bara om Vincent själv, hur otrevlig, suspekt, alkoholiserad och kaotisk han än var, för Vincent ska också sättas i sitt sammanhang, som alla andra, och hans bekanta är av största intresse, och nämner Vincent ngn med ett udda namn kan ju den personen kollas upp, och namnet kan kanske kopplas till angränsande förhör i angränsande utredningar, och det finns en massa Vincent-material kvar, han var ju minst sagt aktiv, så just denna del av grävandet kommer inte att avslutas på länge ... att skaffa sig tillgång till hela bilden kräver tålamod, tid och massor av tur. Hur som helst har jag fått tag i nya detaljer vars värde får visa sig med tiden ...

Jag har länge trott att Vincent var för avancerad för detta fall, han skötte företag, han startade stuteri osv, men skrapar man på ytan hittar man mkt man kan fundera på - det är olika spridda detaljer vars samlade värde är svårt att bedöma. Vincent var på dekis 1984, började kröka ordentligt 1982, enligt egen utsago, och hans och Catrines världar var nog inte så åtskilda som man kan tro, och de kan lätt ha stött på varandra var som helst, på Systembolaget, på MS-gatan (Vincent var torsk) eller i Kungsan (Vincent gillade Café Opera, men det stället kanske inte var så aktuellt just 1984). Vincent var också i city i juni 1984, vilket polisdokument bevisar (Vincent gjord en polisanmälan hos krimjouren i S-holm den 15/6) och hans firma skrotade 2 bilar 1984, en på sommaren och en i oktober, enligt Vincent. Vincent sa själv att han gjorde en till polisanmälan, i juli, men jag vet inte om det stämmer.

Frysande av Vincents förhör (feb/1982) är svårt att bedöma. Det är uppenbart att polisen behandlar sekretessen som man känner för, och man måste läsa Vincents förhör för att kunna avgöra om polisen handlar rätt. Jag vet av egen erfarenhet att polisen sekretessbelägger mkt menlösa, föråldrade, okontroversiella uppgifter, rena tramsuppgifter, småbrott osv, och det fattar man inte förrän man har dokumenten i handen, läser själv.

Finns såklart olika scenarion, S är inte ensam vid mötet 8/6 men i förhör verkar hon säga att C "skulle bo hos henne", hon kan tala sanning, kanske används lägenheten i Hjorthagen för andra ändamål, droger eller prostitution. Fästmannen kanske inte ens känner till hur S försörjer sig. S kan ha tillgång till två olika boenden i juni 84, inte omöjligt.

Ett annat alternativ är att S skaffar sig lägenheten i syftet att dölja att hon haft/har ett annat boende i S-berg med mannen. Eller så har förhållandet redan avslutats i augusti och S har helt enkelt flyttat vidare. Av döma av grannarnas reaktion så användes lägenheten nog för prostitution, förmodligen mycket spring i trapporna. Men använde även da Costa lägenheten om den fanns tillgänglig i juni? Inte osannolikt, S och Costa verkar ju ha umgåtts tätt, kanske är det därifrån samtalen till Ragnar och svärmodern görs? Såldes narkotika därifrån? Är det dit C och mannen är på väg den 15:e? Ville S med sin kommentar om att C går in i vilkar bilar som helst indikera att mördaren är bilburen när hon i själva verket använde Sabas lägenhet? Från lägenheten till fyndplatserna är det tvärs över stan. En annan rimlig förklaring är förstås att S är helt oskyldig och ville undvika da Costas öde och blev alltmer försiktig...Oavsett vilket var S en överlevare, men hade problem med narkotika till slutet av sitt liv.

SS är avgjort intressant, och lägenheter används ju som bordeller, antingen betalda av en hallick eller av kvinnor som samarbetar ett tag, ser efter varandra, och visst kan lägenheten i Hjorthagen ha varit en bordell och/eller en knarkarkvart, och som du skriver, grannarna reagerade tydligen ...

Det finns en massa möjligheter och frågor, som vanligt, och en sak jag funderat på är snacket om Catrines flummighet och dumdristighet. Att döma av hennes leverne så var hon ju faktiskt ingen dumskalle, hon fixade en massa grejer, hotell, resor, knarkförsäljning, olika beskyddare, pillerläkare, hon begick brott tillsammans med andra, planerade i flera led osv, och man undrar om några personer runt Catrine kom överens om att snacka ner henne ... det snackades mkt om Catrines ensamhet också, och man undrar ...

Catrine var ju bevisligen inte ensam, hon hängde med NK, bodde hos diverse män, hon sålde knark, hon behövde hjälp och beskydd som alla andra nerdekade kvinnor, och man kan undra om polarna kom överens om att sprida ensamhetsmyten och trolla bort ngn eller några som Catrine hängde ihop med ...

Att folk runt Catrine ljög vanemässigt får man utgå ifrån, och vi vet tex att NK (som umgicks tätt med Catrine första veckan i juni) säkerligen förtiger att Catrine fick ordentligt med stryk den 7/6, då hon hittades kraftigt omtöcknad i city och yrade om en hund, enligt ett oberoende vittne, den förbipasserande studenten MO ... NK besökte en stuga nära Farsta ungefär samtidigt, och mannen som körde NK hade tydligen en hund, vad nu det kan betyda ...

Och om man ska tro på JE så framträder ju en annan sorts person också, det finns ett glapp; enligt SS så var Catrine flummig och dumdristig, men JE påstod att han träffade en sliten men proper kvinna, och om man ska döma av den ytliga redogörelsen så var hon vaken och öppen ...

Och Sabas förhör i augusti 1984 är ju underligt alltså. Enligt förhöret kände hon Catrine väl, men minns inte ens vad Catrine hade på sig, och SS minns bara en sammetsväska, trots att hon erbjöd Catrine husrum ca 2 månader innan förhöret och hjälpte Catrine med prylarna.

Låter ju helt orimligt, att minnas så lite, särskilt som andra missbrukande vittnen kom ihåg allt möjligt: svarta jeans, ett tunt läderarmband (höger handled till och med!), träskor (till och med märket!), ett månarmband, massor av smycken, tingeltangel ... Man kan undra om SS inte vill nämna Catrines kläder och smycken, eftersom de kan spåras ... Jag vägrar iaf tro att SS är ärlig när hon påstår att hon glömt vad Catrine hade på sig ... det är tydligt att SS snackade skit, sådär mkt glömmer man inte på 2 månader om man tillfrågas om en kompis kläder ...

Minns man inte försöker man iaf minnas, men det slående med Saba är att minnet är helt blankt, hon fyller inte ens i med fantasier, och det är inte normalt. Vittnens minnen ska inte vara tvärblanka, man vill hjälpa till, man skrapar ihop allt man har, men inte Saba inte ...

Saba ska ju också ha träffat Catrine 8/6, och enligt NK köpte han, Catrine, Saba knark tillsammans, den 6/6, dagen innan misshandeln, men Saba minns inte att Catrine fick ordentligt med spö den 7/6 ...

Här är Sabas förhör: https://www.flashback.org/sp43204257
Här är MO:s redogörelse: https://www.flashback.org/sp44100679

Lägenheten i Hjorthagen ligger väl ung 5 km från fyndplats 2 och ung 6 km från fyndplats 1, och om man färdas från Hjorthagen till fyndplatserna så ligger väl dessa i linje. Lite åbäkigt kanske, med tanke på att det finns vatten och grönområden nära Hjorthagen, ställen som liknar E-vägen och K-berg, men vad vet man ...

På sätt och vis stämmer JEs vittnesmål överens med "Solnamannens", dvs om hon nu sov i flera dygn så kan hon ha uppfattats som proper. Men Saba påstår att hon var påverkad av piller..Vill man spekulera ytterligare kanske grannarna reagerade på något våldsamt som hände..Kanske kom handduken från lägenheten, och borde då ha hårstrån från flera män som besökte den i egenskap som kunder.

Ja, just det, utvilad, duschad, kläderna tvättade. Fräschören kan ju förklara hennes bortavaro, att det blir en tidslucka strax efter pingst, om hon nu vilade ut alltså, och "försvinner" men hon dyker upp, är kort tid i S-holm, på gatan, synlig, innan hon dör. Kanske, kanske inte ...

Medicinen som Ragge sa att hon snodde kan vara en pusselbit också, för stark smärtmedicin kan lindra abstinens, man kan tugga morfinpiller ett tag, det kan duga, och 100 st tabletter räcker några dgr.

Handduken med alla hårstrån verkar höra ihop med Catrines sexsäljande, ja, eller ngt gemensamhetsutrymme, en toalett kanske. Man får alltid vara öppen för möjligheten att allt är fel, att dödsplatsen och de centrala personerna är försvunna för alltid, men vi jobbar med det vi har, och Saba och hennes bostad är klart högintressanta pusselbitar, centrala, självklart.

En självklar tanke är också att Catrine var bra vän med mannen på Gamla brogatan, om JE talar sanning förstås. Catrine tydde sig till äldre män med resurser (TÅ, BM, Anckers, den pensionerade läkaren, Nils), och det bör inte vara ngn sensation att hon hänger ihop med en medelålders man ...

Som kuriosa kan nämnas att den japanska turisten också befann sig på t-centralen innan hon försvann spårlöst och senare hittades styckad i Köpenhamn. Kanske hänger mördaren där...

Oj, ja, storstan är så otroligt intensiv, och alla är på samma ställe jämt. Det finns samband överallt. Stackars Annika N bodde ju på samma gata som Gonerka flyttade till, och gatan heter Lagman lekares väg, man tror det är ett skämt, och BB bodde precis bredvid Uffe i Solna osv, det är svårt att bedöma alla kopplingar.

Men nej, jag tror inte ngn styckmördare hängde på centralen och spanade. Jag tror att Catrine blev mördad, som de flesta andra tror, och därmed gissar jag att mordet var relationsbetingat och att styckningen var praktiskt motiverad. Eftersom likdelarna var blodfattiga får man anta att Catrine drabbades av en stor blödning, antagligen pga knivvåld. Hugger ngn mot buken kan det gå blixtsnabbt att dö, särskilt om offret redan är omtöcknat och inte kan värja sig förstås.

Det är så förbannat frustrerande, för vi har massor, massor av fina pusselbitar, men det går banne mig inte att knyta ihop allt en sista gång, det fattas hela tiden en liten, avgörande bit. Ibland känns det som att slanten borde trilla ner, och så ska man säga "Aha, jag har det!", det känns så nära, men det kanske är inbillning ...

Jag har funderat på att printa ut en Solna-karta och göra cirklar med passare, sätta passarnålen vid vardera fyndplatsen, snurra, göra 2 cirklar, och kolla vad som hamnar inom cirklarna ... bara en lös idé ... eftersom det är så kort mellan fyndplatserna, ett par km, undrar jag om man kan använda avståndet, jag tänker mig att dumparen/styckaren agerade enkelt, på känn, och då bör han ha opererat inom en snäv zon också, han borde kanske inte röra sig längre från vardera fyndplatsen än just 2 km åt ngt håll ... och då tänker jag (lite naivt, jag vet) att övriga säckar dumpades inom cirklarna (med 4 kilometers diameter vardera) om nu säckar dumpades på marken på fler ställen och inte grävdes ner osv ...

Jojojo, men det innebär inte per automatik att han måste fortsätta vara intressant för utredarna. Han var intressant ända fram till förhören, det är ju förståeligt, men sedan kallnade han avsevärt. Ja, blev till is. Han var väl knappast den enda "slipade, vanekriminella, för smarta och manipulativa för polisen" i 08-området. Och de har oftast inte styckmord på sitt samvete, utan vanligtvis helt andra saker som gör att de inte vill ha med snuten att göra.

Rätt så! Precis som fallet för tvenne läkare, dragandes på en barnvagn, på väg till fotoaffären. Dom vill ju heller inte ha med snuten att göra. SÄRSKILT inte om det skulle handla om Solnasnuten...

Spelar detta egentligen någon roll? Varför skulle hon förresten vilja medvetet skriva fel om just detta, vad skulle det betyda? Vad skulle det tjäna till? Är det inte mer troligt att hon mindes fel, helt enkelt, om vem som blev utskriven först av de båda, när hon senare skrev ner det i sin dagbok? Hade ju varit en helt annan femma om det inte funnits några som helst KS-anteckningar om att de legat inne samtidigt. Hon har ju ändå talat sanning beträffande detta. Det har ju gått att verifiera. Så, vad är grejen liksom? Vad är poängen?