Skelettfynd i lägenhet i Göteborg (5/9-12)

Skönt? Det finns inget att anmärka på Hovrättens dom men allmänt kan man notera att kvinnan inte är känns helt frisk så därför är det svårt att tycka att det är "skönt".


Det är möjligt att hon längtat efter att ha det skönt med skelettdelarna.

Bara att beklaga att Hovrätten fallit till föga för snyfterikampanjen.

Självklart är människoben människoben vart de än kommer från.

Hur ska man veta att ben man beställt från Kina inte kommer från gravplundring, t.ex?

Bättre att totalförbjuda innehav av all form av mänskliga kvarlevor.

Mihailovic, du brukar vara den som håller rättssäkerhetens fana hyfsat högt. Det går inte att leda i bevis att hon masturberar med benen - således ska hon inte dömas för det av en folkdomstol heller.

Det bästa straffet GM kan få nu är att man slutar skriva om henne i media och framförallt här på FB. Hon är ju en nolla och detta är troligen det bästa som hänt i hennes liv.
Hon kommer aldrig få sådan "härlig" uppmärksamhet igen. Låt henne sitta där och leka med sina små benknotor neddrogad om hon nu gillar det.
Ge henne inte nöjet här på FB i alla fall till mer uppmärksamhet.
Media och resten av världen har glömt henne imorgon! Man får redan skrolla bra ner på Expressen sida för att ens kunna läsa om det och det är ändå en skvallerblaska.
Ge henne inte nöjet att sitta här och få mer än de 15 minuter hon redan fått.
Hon är tragisk figur som många missbrukar och fd missbrukare, men inte värd uppmärksamheten!

@ Saruman,
biologiskt det är korrekt vad du säger, men lagen gör skillnad. Bones från Kina, till exempel, säljs som medicinskt material, så att de inte kan skyddas genom nedgrävning lag. Och de är anonyma, det finns inga släktingar att göra anspråk på dem eller känna sig arg. Du kan bara ändra på det genom att ändra texten i lawbook i ett parlament, inte i en domstol. Men vill du nekrofiler att gräva upp din grav eller att beställa ben från utlandet?

Jag tror inte dessa häxbrännare bryr sig om lag och ordning. De vill bara se en ensam kvinna brinna.
De kom för att se en Lynchning och kan inte rättsapparaten ge dessa människor detta så skapar de en egen lynchning.

Nu kan alla hårdrockare och historie-samlare pusta ut. Era dödskallar är säkra så länge ni inte skjuter startpistoler på fyllan.

Hon är fälld av tingsrätt för brott mot griftefriden men friad av hovrätt. Det bör nog upp i HD för att räta ut eventuella frågetecken angående det lagliga i att inneha likdelar, och i synnerhet i den mängd som GM hade. Det var synd att åklagaren inte lyckades bevisa att hon använde sina ben för sexuella ändamål, men det är tveksamt huruvida det ändrat domen. Det var väl ändå tur att hovrätten ändå hade tillräcklig kompetens för att dra slutsatsen att vapen är vapen. Domen ändrar dock inte vad GM gjort sig skyldig till, raderar inga begångna handlingar eller ändrar på det faktum att GM i oerhört många avseenden handlat moraliskt och etiskt galet. Läs FUP är mitt tips. Juridiken har återigen visat sin svaghet, precis som den gjorde när den lade ner förundersökningen om dataintrång i GM's mail och Facebook. Vi vet alla att brott är begångna, men det går inte att bevisa.

Jag har nog aldrig förstått indignationen över förekomsten av ben, just det faktumet att hon har haft ben/skelettdelar har jag inte förstått vilken lag åklagaren hänvisat till, som gör detta olagligt. Att stoftet/benen borde ha varit begravda i närtid kunde de inte påvisa. I världen är det rätt ovanligt med totalförbud för att äga eller inneha ben.

Att det i grunden skulle finnas någon sexuell dragning mot ben är vad jag förstått klarlagt, men ni får gärna rätta mig om jag har fel. Däremot finns väl inga bevis om sexuella aktiviteter med benen?

Domen verkar vara vettig, om kvinnan är det är väl tveksamt men detta är väl knappast den juridiska frågeställningen?

Likdelar är en sak, preparerade ben eller organ är inte samma sak enligt förarbeten till lagen som det hänvisas till.

Nu har jag inte påstått att hon är skyldig till något brott och det är en jävla skillnad. Jag vänder mig klart emot att man inte skall respektera domen och tydligt tycka att hon egentligen är skyldig utan man skall anse henne som oskyldig till brott.

Däremot är det upp till var och en att tycka att hon är en knäppgök. Dock vänder jag mig starkt emot till trakasserier och förföljelser.

Därför står det mig fritt och acceptabelt att ha en egen personlig åsikt där man tycker hon är en knäppgök vars redovisade motiv till innehav av dessa skelettdelar jag inte riktigt tror på även om det inte är något som är bevisat.

Ur domen:
HR grupperar här kvarlevorna. Man skiljer ur "död obegravd kropp eller kvarlevor i en grav" från "skelett eller skelettdelar som inte kan knytas till någon viss tidigare levande person och som inte tagits om hand eller är avsedda att tas om hand ...".

För den första kategorin gäller BR 16 kap 10 paragrafen, för den andra kategorin gäller inte samma lagtext. Intressant är också att HR ger uttryck för "allmänhetens intresse". Kamelfittan har ju uttryckt sig för att vara "allmänhetens röst" i detta fall, men hon måste nog revidera sin åsikt här, för hennes åsikt delas inte av de eniga ledamöterna (5st).

Jag tycker att HL kämpat länge och väl med detta mål, som faktiskt måste ha varit svårt att samla mod och kraft inför. Nu ser läget bättre ut, i alla fall det juridiska. Jag önskar henne lycka till med de framtida utmaningar som hon ställs inför.

Lik förbannat handlar det i slutändan om delar från döda människor som behandlats med allt annat än respekt. Därtill har hon själv utgett sig vara nekrofil, samlat bilder och filmer på döda och lemlästade, beställt filmer på unga döda personer, och utifrån detta kan man ju dra slutsatser som inte direkt smickrar GM. Sen kan man dissekera juridiken in absurdum.