Konflikten i Syrien

Dessa är bara FSA-muslimer som poserar som kristna, du vet, in war there is deceit...

Om det nu verkligen är så att de faktiskt är kristna assyrier, då är de kappvändare av rädsla för att Assad kan komma att förlora och Assadregimen nedmonteras av islamister, så de försöker ställa in sig bland islamisterna, i hopp om att Al-Qaida packet skonar kristna senare.

Sant är att även vi assyrier inte alltid har varit förtjusta i Assad, då hans regim trots allt länge förbjudit våra assyriska nationalistpartier (Saddam gjorde också det, och assyriska nationalistpartiet Zowaa, gjorde gemensak sak med kurderna under 1980-talet och stred mot Saddam). Men det är inget snack om saken att 90% eller mer av alla kristna assyrier i Syrien, hejar på Assad. Samma med druserna osv. Sunni-islamismens tid är förbi, det är bara ni efterblivna sekteristiska idioter som vägrar inse det och hellre ser Syrien ruineras i tron om att ni skall få något inflytande.

Jag tackar ödmjukt för komplimangen

Det är ju exakt islamiska källor (sahih bukhari, yusufali, koranen osv) som dessa militanta folkmördande muslimska terrorister, följer. Du verkar tro att Al-Qaida packet inte följer islamiska källor?

Nej det kan du inte. Suryoyogangstrarna följer inte Jesus. De är "Christians in name only".

Det funkar inte så: det är endast giltigt att skylla på religionen när religionen faktiskt stödjer folkmord, vilket både judendomen och islam gör, men inte kristendomen. Det är till exempel inte korrekt att anklaga kristendomen för Dubya's Irakkrig eftersom “neo-konservativa” judar (Horowitz, Podhoretz, Wolfowitz, Perle, etc.) uppmuntrade Bush Jr. att invadera Irak. Det måste finnas stöd för aggressionskrig i religionen, vilket inte finns inom den kristna trosläran (i.e., nya testamentet), även om det finns i judendomen (i.e., gamla testamentet). Zionism är alltså fullt förenligt med judendomen, då israeliterna höll på så även när de utvecklade den judiska religionen. Det är inte heller korrekt att göra en guilt by association mellan kristendomen och judisk krigshets bara för att de delvis delar samma skrifter.

Nej det kan du inte, serberna var badass där helt enkelt, har inget med kristendomen att göra. Allt som gäller för islam gäller inte nödvändigtvis även för kristendomen; islam och kristendomen är trots dess likheter, mycket olika världsåskådningar och diametralt motsatta på de flesta punkter. Kristendomen är en sekulär (render unto Caesar...), vänsteregalitär, feministisk, liberal, proto-kommunistisk, tidig socialistisk rörelse, med en gudstro (det var nödvändigt på den tiden att inkludera Gud i politiska ideologier, eftersom det var helt otänkbart för folk att inte tro på gudar). Islam är en militant, aggressiv, totalitär, auktoritär, konservativ, intolerant och diktatorisk politisk ideologi. Kort sammanfattat kan man säga att islam är en tvärtomkarikatyr av kristendomen.

Vad det här tjafset handlar om, är att vi har en grupp muslimer i Syrien som inte är på något sätt etniska araber, men som tror att de är det, och deras lojalitet ligger i Mecca och Medina istället för Damaskus. Samtidigt har dessa pseudo-araber fräckheten att folkmörda och förneka existensen av den assyriska ursprungsbefolkningen (som de själva är genetiskt närmare än saudipacket). Klart man blir förbannad, aggressiv och hatisk mot sådant skitfolk om man är assyrier.

Inte i mellanöstern.

Vad anser du om dessa oislamiska koran- och hadithkällor?

Sura 9:5:
YUSUFALI: But when the forbidden months are past, then fight and slay the Pagans wherever ye find them, an seize them, beleaguer them, and lie in wait for them in every stratagem (of war); but if they repent, and establish regular prayers and practise regular charity, then open the way for them: for Allah is Oft-forgiving, Most Merciful.
http://www.usc.edu/org/cmje/religious-texts/quran/verses/009-qmt.php#009.005

Sura 9:29:
YUSUFALI: Fight those who believe not in Allah nor the Last Day, nor hold that forbidden which hath been forbidden by Allah and His Messenger, nor acknowledge the religion of Truth, (even if they are) of the People of the Book, until they pay the Jizya with willing submission, and feel themselves subdued.
http://www.usc.edu/org/cmje/religious-texts/quran/verses/009-qmt.php#009.029

Volume 4, Book 52, Number 220:

Narrated Abu Huraira:

Allah's Apostle said, "I have been sent with the shortest expressions bearing the widest meanings, and I have been made victorious with terror (cast in the hearts of the enemy), and while I was sleeping, the keys of the treasures of the world were brought to me and put in my hand." Abu Huraira added: Allah's Apostle has left the world and now you, people, are bringing out those treasures (i.e. the Prophet did not benefit by them).
http://www.usc.edu/org/cmje/religious-texts/hadith/bukhari/052-sbt.php#004.052.220

^^ Låter dessa islamiska källor bekanta när du lyssnar på vad Adam Gadahn har att säga här, när han diskuterar anti-Bashar jihadterrorismen?

“And you should know that our animosity to the unbelievers of the East and West, and our battle with them, isn't born out of fanatical allegiance to soil, homeland, people, tribe, ethnicity, colour, faction or party, nor is it a conflict for the sake of position, wealth, status and authority, but rather, it is an animosity for the sake of Allah until they believe in Allah Alone...” — Adam Gadahn (källa)

Det är bara att acceptera, att de folkmördande islamistterroristerna i Syrien, är de mest äkta muslimerna som finns. Tror du på allvar att om man återupplivade pedofilprofeten idag, att han hade ställt sig på Assad's sida och förklarat Al-Qaida, ISIS, Nusra osv som takfir? Knappast. Dessa islamistterrorister kämpar för exakt samma sak som Muhammed kämpade för.

Scheuer förklarar igen:

Osama bin Laden predicted the economic collapse of America: https://www.youtube.com/watch?v=xfaOJaNVG2E

^^:

“This is a man who is, though we don't like to admit it, cut very much from the cloth of Islamic history of Muslim heroes.” — Michael Scheuer om Usama Bin Laden

Ärligt talat så är Bin Laden och hans organisation den mest genuina, renläriga, muslimska organisationen sedan Muhammed. Och därför är det heroiskt av Bashar al-Assad och Syrian Arab Army (som för övrigt borde exkludera "Arab" från dess titel) att skjuta sönder dessa islamistiska terroristkräk.

Du verkar fästa mycket vikt kring staten och statens auktoritet och legitimitet. Vad anser du om staten missbrukar dessa (likt när Assad favoriserar alawaiter till exempel)?

Måste faktiskt hålla med Thunderman här, staten auktoritet och legitimitet är värdelösa om inte själva befolkningen accepterar dessa (som i rebellkontrollerande områden).

Så kontenta är att statsterrorism är legitimt men ej när civila grupperingar utför exakt samma skit?

Skurk som skurk.

Han är ju helt vilse, den personen.

I hans ögon väger ett papper mer än vem som faktiskt kontrollerar området. Ta exempel med en stad. Du har en militant grupp som kontrollerar staden. Men det finns ett papper som säger att staden kontrolleras av en annan grupp och att lagarna gäller som denna gruppen satt upp.

I ZuparNs ögon är det viktigare vad ett papper säger än vem som faktiskt kontrollerar området.

@EliasAlucard

Ditt inlägg kräver ett långt svar, då jag har en lååååång natt framför mig med studier svarar jag på ditt inlägg imorgon, alternativt senare på kvällen/dagen om jag hinner. Fram tills dess svarar jag på inlägg som kräver korta svar!

Men nu börjar det likna något, du kommer med källor från religion istället för att peka på vad några enskilda personer gör. Det är sådan här kritik som jag är ute efter, inte efter en sådan som de flesta (inklusive dig i förra inlägget) kommer med där man pekar på en muslim och skyller sedan på islam.

Jag tycker ibland att det är oerhört synd när du lägger ner så sjukt mycket tid och energi på att skriva så långa inlägg till Thunderman. Du är på en helt annan nivå, en annan värld. En värld han knappt förmår förnimma. Tur iallafall att en hel del människor därute intresserat följer dina inlägg så de är inte på något sätt bortkastade

Elias, allas vår favoritskribent, älskar dina ångvältsinlägg.
En instickare: är det inte enkelt att se skillnaden på Kristendom och Islam om man jämför profeterna i dessa religioner? De måste väl ändå vara idealen för hur de troende ska försöka vara..?
T.ex en kristen som är som Jesus skulle ju få status av helgon. Så jämför då:
Jesus vände andra kinden till. Han är ju inte ens med i ens en fistfight i hela Bibeln. Mohammed var en ren och skär krigare med många, många människor på sitt samvete

Där har du de mest fundamentala skillnaderna mellan religionerna, allt bottnar i det

Att staten torterar/avrättar är inte detsamma som statsterrorism. Jag skulle dessutom hellre ha en stat som griper misstänkta gärningsmän och avrättar de ifall dem är skyldiga, än anarkister/terrorister som griper civila och helt oskyldiga människor och halshugger med en smörkniv för att dem råkar ha en annan religion.

Men ponera att dessa som du definierar som anarkister/terrorister har statliga positioner, detta gör exakt samma gärning legitim enligt dig?

Han skriver förvisso en hel del text men vid noggrannare granskning så är det bara gammal skåpmat (läs- ''citatgruvbrytning'').

Finns hur många studier som helst som direkt eller indirekt påvisar en korrelationen mellan extremism och den förda utrikespolitiken i dessa länder, där en övervägande majoritet kommer till slutsats att det inte härrör ur dom islamiska källorna så som koranen och haditherna. Det lustiga är ju att han inte vill använda sin egen retorik på kristendom som bevisligen är förenlig med sionism utan skyller allt på judar.
Det är en innehållsrik sammanfattning som spänner sig över 13 år sammanlagt. Studien i sin helhet heter “Identifying Terrorist Narratives and Counter-Narratives: Embedding Story Analysis in Expeditionary Units,” för den som är intresserat.
http://csc.asu.edu/wp-content/uploads/pdf/csc1202-quran-verses.pdf

Jag håller med dig i det mesta du skrivit i denna tråd, förutom just om Islam. Du gör samma misstag som terroristerna och tar totalt citaten/versen ur sammanhanget (terroristerna följer en annan agenda iförsig). Jag kan på samma sätt direkt citera -

- “But if the enemy inclined to peace, then incline to it.” Qur’an 8:61 http://www.usc.edu/org/cmje/religious-texts/quran/verses/008-qmt.php

Quran 9:5 handlar om en speciell situation, under en viss tid och begränsat område (Mecca).
Quran 9:29 handlar om speciell situation, under en viss tid och begränsat område (Muslimskt land)

För att gå djupare in i detalj så behöver du bara läsa om den historiska aspekten. Det är inte många lärda alls som tolkar verserna som att muslimer ska ge sig ut i krig mot kristna, Judar och avgudadyrkare bara sådär. Knappt ingen lärd alls (Bin ladin räknas inte som en lärd). Verserna handlade om en speciell situation.

Det är lika dumt att citera en skadedjursbekämpare som skriker "Bekämpa alla råttor", och isåfall tro att det gäller alla råttor i hela världen när det i själva verket kan gälla ett enda hus när man sätter citatet i sammanhang.

Fast nu målar du upp en annan bild. Huruvida gärningsmännen är skyldiga eller oskyldiga har naturligtvis en betydande roll. Frågan är vem skulle inte föredra ett rättssystem som är rättvis?

Min invändning var bara att du tyckte det vara godtycklig med statsterrorism. Visst, det är en skillnad det ena är lite mer sofistikerat och det andra ''barbarisk'' men likväl är terrorbrott ett brott kvittar på vems order det sker.