Lidköping: 20-årige Gabriel Holmdahl mördad (2013)

Citat;
21-åringens advokat berättar för Nlt att det finns en hotbild mot mannen.
– Det finns en allvarlig hotbild mot honom. Jag har rekommenderat honom att hålla sig undan nu när han är på fri fot, säger Staffan Uvabeck till Nlt.

http://www.expressen.se/gt/hotbild-mot-misstankt-21-aring-i-gabriel-fallet/

Hoppas de förstår samhället att de måste hjälpa den här unge Fransson vid eventuell hotbild.


....Nä men ursh, detta tog ju underliga vändningar, hade det inte varit bättre behålla han i tryggt förvar?

Om det är farsgubben som hotar och har sig, kan de väl ta in honom med.
Så där får man inte hålla på.
Det är 'övergrepp i rättsak någonting'. Vet inte riktigt vad det heter, men det är inte okej.....

Har ingenting att tillföra tråden när det kommer till det aktuella fallet, men kan iallafall reda ut missförstånden kring den tidigare domen gällande mordet på Peder.

Han döms den 12/11 2009 i Skaraborgs tingsrätt (B 4407-09) till 1 års fängelse för misshandel, grov misshandel, vållande till annans död och rån. Tingsrätten tyckte åtminstone att det var viktigt att se till hans uppväxt och bakgrund vid detta tillfälle. Bland annat går följande att läsa:
Vidare nämns det att:
Domen överklagas och han döms av Göta Hovrätt den 2/2 2010 (B 3139-09) där åtalet för grov misshandel och vållande till annans död ogillas, varför straffets längd istället bestäms till 8 månaders fängelse.

Den 16/7 2010 beviljar Högsta domstolen prövningstillstånd (B 986-10) på grund av det telefonsamtal han haft med två olika personer som innehåller ett erkännande.

På grund av att Högsta domstolen "har i de delar som prövningstillstånd meddelats undanröjt hovrättens nämnda dom och återförvisat målet i dessa delar till hovrätten för förnyad behandling" hölls alltså ännu en rättegång i Göta hovrätt. Han döms av hovrätten den 29/10 2010 (B 2122-10) på samma punkter han dömdes i tingsrätten för, men straffets längd bestäms till fängelse 1 år 6 månader.

Målet går till Högsta domstolen igen den 18/1 2011 (B 5534-10), och då är det alltså den senare hovrättsdomen som överklagas (B 2122-10, inte B 3139-09), och man väljer att inte meddela prövningstillstånd varför Göta hovrätts dom på fängelse 1 år 6 månader står fast.

Ojojoj... Skrämmande läsning.. Kan fan inte låta bli att tycka synd om honom som liten 13-åring. Så mycket aggressioner han burit och fortfarande bär på.

Det var synd om honom då, men det är def. inte synd om honom längre. Inte det minsta lilla synd om han. Han har gjort sina val nu, och de valen gjorde han ju som vuxen. Han kan inte gömma sig bakom en taskig barndom hela livet.

Citat:

"Anledningen till att Henrik H*lmdahl blev omhändertagen enligt lagen med särskilda bestämmelser om vård av unga (LVU) när han var tretton och ett halvt år var att han var misstänkt för försök till dråp. Något senare blev han också misstänkt för grov misshandel."

Hämtat från Wikipedia:
"I svensk rätt definieras dråp enligt tredje kapitlets andra paragraf i brottsbalken som den lindrigare formen av mord."

Den LINDRIGARE?! För vem då? Visst, du blev mördad, men på ett lindrigare sätt. Det kunde varit värre....

Ja rätt så idiotisk rättsbalk kan man tycka.
Det rimmar illa med allt vad rättvisa har att göra med i varje fall.

Fast det är väl ändå inte Henrik H*lmdahls fel hur lagstiftningen ser ut?

Absolut inte, så mycket makt har han väl inte?

Kollade bara om jag fattat rätt vad definition av dråp var. Hans gärning i sig vet jag inget om, vad som hände när han var 13. Reagerade bara på formuleringen "lindrigare" i samband med mord.

OT, dock intressant.

Det kan man absolut få tycka.


Jag instämmer med dig, det var inte H:s fel att rättebalken ser ut som den gör.


- Det känns som jag är Captain Obvious nu, men dråp finns för att det är "mord utan uppsåt". Alltså, det kan finnas omständigheter där det helt sonika råkar bli en dödlig utgång, t.ex att man kör över någon med bilen, eller att ett bråk kan urarta och mynna ut i handgemäng som kan leda till en dödlig utgång. Juridiken är mångsidig, dock hoppas jag att man nu finner en skyldig GM som döms för mord och inget jävla dråp.
Vidare om GM flyttat kroppen efter G:s död, vilket är högst troligt, så borde det kunna gå att betrakta som brott mot griftefriden. Sätt dit aset/asen så hårt det går!

Ja, du har uppfattat det korrekt.

Enligt mig dömer man på detta vis med all rätt, då det givetvis kan finnas grader även i helvetet så att säga. Provokationer och olika typer av hot - särskilt om de uppkommer i stundens hetta - kan exempelvis ligga till grund för att någon har plockat upp en kniv och huggit någon till döds. Det bedöms inte på samma sätt som ett mord där man, under den tid man bedöms ha på sig som människa att besinna sig, istället har planerat hur och när man skall mörda sitt offer.

Dråp avser dock avsiktligt dödande, och omfattas därför inte av att en rattfull exempelvis har kört ihjäl någon. Man ville döda, i likhet med någon som döms för mord, men det anses vara en lindrigare form av mord - ibland av skälen jag angav ovan.

Detta hör dock hemma i juridikforumet.

Kör man över någon oavsiktligt, alltså inte jagar någon med uppsåt att köra över blir det vållande till annans död? Bara för att reda ut begreppen lite.

"Vållande till annans död är ett brott i svensk rätt som innebär att man av oaktsamhet varit orsak till en annan persons död." Återigen Wikipedia, jag veeeet...