Konflikten i Syrien

Nej, du borde skämmas för att vara så hjärntvättad och inte kunna tänka självständigt.

Både i Syrien och Irak pågick ett väpnat uppror. I Syrien uppror mot Assad och i Irak gjorde kurderna uppror mot Saddam och drog nytta av Iran-Irak kriget. Det var mot kurdiskt kontrollerade upprorsområden gasattacken skedde, likt Assad attackerade upprorsområden i Damaskus.

Detta är fakta och verklighet.

Konflikten ärinte direkt mellan tvåp sidor. Det är många spelare på planen och terroristerna är inte så enade som man kan tro av medias rapportering. Det är för mig helt otänkbart att Assad eller FSA (Syrier alltså) skulle använda kemvapen. För mig är utlänningar de enda tänkbara och att man skallhöra syriska dialekter på videon är för mig ett stort mysterium. Varken Assad eller FSA har något att vinna på att använda kemvapen men andra intressen har det av ett antal anledningar.

Tja, att dyrka den sk. "Martyrdöden" för väl oss närmare din dödssekterism.

Men just strävan efter att bli sk. "martyr", är blott ett tecken på ren och skär desperation. Islam befinner sig idag i ungefär samma globala styrkeläge som det medeltida Europa en gång befann sig i. Då reste kristna munkar över till Nordafrika och där förolämpade Profeten Muhammed verbalt. Straffet för detta var döden, vilket de givetvis visste. Så hur kunde det då göra en sådan förvirrad handling? Tja, desperation: Man ville bli kristna martyrer och slippa den "jämmerdal" som dåtidens kristna Europa var.

Desperata muslimer vet att islam håller på att förlora i internationellt inflytande. Denna process har hållit på sedan 1500-talet. Väst blir allt överlägsnare på allt fler områden. Den desperata, och sinnesjuka "lösningen" blir då att försöka "spola tillbaka bandet" till 600-talet igen.





Så du tror inte att ett samhälles uppbyggnad påverkar en armés krigsmoral? märkligt.
Så du tror inte att långvariga krig kan försvaga ett samhälle och arméer? märkligt



http://www.metro.se/nyheter/svenskarna-varldens-femte-lyckligaste-folk/EVHmij!AUNugIV51Oqb/

I rest my case!

(Men visst, du kan ju alltid roa dig att tar reda på vad dina muslimska önskeländer befinner sig på den listan)





Och, du brukar väl inte banga för lite kritik!





Seriöst, du verkar här mycket förvirrad. Men jag kanske kan hjälpa dig att förstå varför!

Al-Ghazali hade lite svårt för den grekiska filosofen Aristoteles. Framför allt så hade Al Ghazali svårt att fatta det där med orsak och verkan



http://en.wikipedia.org/wiki/Al-Ghazali

Är man uppfostrad i en sådan bigott religiös anda så kan även vanliga logiska resonemang vara svåra att greppa.

Kan du tänka dig en enda vetenskapsman, (som verkligen sysslar med vetenskap och inte hårklyverier om "Gud" o.dyl.), som förnekar kausaliteten i världen?

Är du då förvånad över att väst tog över den vetenskapliga ledartröjan ifrån den muslimska världen när man tog till sig Ibn Rushd tänkande?

Men, förlåt mig! Jag glömde ju bort att du som salafist inte behöver bry dig om vetenskapligt tänkande, du behöver bara bry dig om att dö (den sk. "martyrdöden).

Missade du hans andra mening? "Åtminstone inget som tyder på det"... Detta har Bernard helt rätt i, precis som att det inte finns något som tyder på att Assad avfyrade de raketer som användes vid gasattacken. Bernard, du jag eller någon annan vet inget mer än den fakta vi har att tillgå. Den fakta som kommit fram (åtminstone i tråden) har hitentills inte kunnat peka på någon sida på ett tillfredsställande sätt, om man då (vilket åtminstone jag gör) med tillfredsställande sätt menar empiriskt eller logiskt bevisat.

Allt annat är spekulationer, mer eller mindre väl underbyggda spekulationer men trots allt inget annat än spekulationer och därmed inte bevis.

Således kan vi egentligen bara dra följande slutsats: En gasattack har skett i Al-Ghouta (stavning?), givet att vi tror på Åke Sellström användes vapen som SAA har tillgång till. Attacken verkar ha skett från ett område som var kontrollerat av regeringen.

Det betyder alltså att man i nuläget INTE kan peka på någon part, varken Assad, rebellerna eller en eventuell tredje part.

Du ger en utmärkt genomgång av bevislaget, men omnämner inte att de flesta bevisen/ indicierna för närvarande pekar på regimen. Om du är lika hederlig i slutsatserna som i analysen kommer du också fram till den slutsatsen.

Något jag finner mycket försvårande är det sammelsurium av fejkade bevis och felaktiga rykten som hela tiden tycks komma från regimsidan. Vi har fejakde mail, hackerattacker mot journalister, lögnerna om vad som man funnit i Turkiet, den ytterst suspekta artikeln i Mint Press, de uppenbarligen förfalskade filmerna från attacken, och så vidare. Varför lägger någon ner så mycket tid på detta?

- Den "stora" raket som slog ner i Östra Gouta innehöll däremot sarin. Nytt är att dess räckvidd sannolikt bara vara 2-3 km, och bloggaren hävdar bestämt att den inte kom från nordväst, som sägs i FN-rapporten, utan från nord. Därmed kan det ifrågasättas om den alls kom från regeringskontrollerat område.

Det finns också en ingående analys, baserad på bilagorna i FN-rapporten, av det sarin som använts. Det tycks röra sig om s.k. binärt sarin, som framställts strax före användningen genom att två vätskor blandats, inte om färdigt sarin som funnits lagrat, vilket bekräftas av att sarinet inte innehöll stabiliseringsmedel.

Vänta lite, så enligt dig måste man döda åtminstone 5000 människor för att det ska räknas som kemisk attack av en sida som HAR kemiska vapen? Men om det är "endast" 1000 så räknas det inte eller?

Och i både Saddams och Assads fall finns en gemensam nämnare, nämligen båda utsattes för existentiellt hot. Assad i form av ett uppror han inte kan vinna men där han maximalt kan kontrollera en viss del av Syrien och där han även i denna delen inte kan vinna över motståndarsidan konventionellt. I Saddams fall var det ett uppror samtidigt som en utländsk armé (Iran) befann sig vid ingången av Basra och nära Bagdad (från Bagdad till Irans gräns är det inte långt).

Det står ju klart nu att Assad inte kan vinna konventionellt mot rebellerna i Damaskus, dem är helt enkelt för många och i gatustrider lider man stora förluster. Så därför har du denna gemensamma nämnaren både för Assad och Saddam.

Vad gäller dalavita var det bara ett påpekande. Han har varit väldigt aggressiv mot mig och skriver som om jag vore i en underlägsen position. Så jag påpekade att vill han föra online krigföring mot mig så ska han vara medveten om att jag är beredd och att jag på inget sätt kommer acceptera hans beteende.

Vad snackar du om "motiv"?

Du har ett totalkrig och Assad använder alla konventionella vapen han har att tillgå och vinner inte. Då är det självklart att man använder sig av dem vapen han har kvar i sin arsenal, dvs kemiska. Detta är mer än bara motiv!

. Ett minst lika viktigt led i en bevisföring är motivet, som ingen verkar vilja svara på. Och terroristerna tjänar mest på det. Så motivet ligger hos rebellerna men vapnet som använts finns BL.A hos SAA.