Konflikten i Syrien

Om det var verkligheten och sanningen skulle du väl kunna leverera bevis för det, eller?

Är det jag som vill ha krig? Jag vill ha världsfred och inget annat. Kan du förklara dig själv?

Jag tvivlar för övrigt att du vill ha krig, för annars skulle du vara i Syrien och kriga. Jag tror att du är rädd.

Du är rädd för krig, du är rädd för att dö. Du är rädd för att ha fel, angående både livet och din tolkning av din religion. Det är väldigt enkelt att säga att man är redo att dö och att man ser fram emot efterlivet, men det finns ingen människa som inte är rädd för döden, och det finns INGEN människa som vet vad som händer efter döden, om det händer något efter döden. Du är full av tvivel och ger många tecken på det.

Öh. Ursäkta? Hotade du just Dalavita med ett krig online?

Tips. Dör 5000 kurder finns iallafall ett solklart motiv för Saddam. Men dör 400 barn och resten gamla tanter förstår jag fortfarande inte Assads motiv...?
Vad jag vet hade inte Saddam en "röd linje" att ta hänsyn till.

Missade du hans andra mening? "Åtminstone inget som tyder på det"... Detta har Bernard helt rätt i, precis som att det inte finns något som tyder på att Assad avfyrade de raketer som användes vid gasattacken. Bernard, du jag eller någon annan vet inget mer än den fakta vi har att tillgå. Den fakta som kommit fram (åtminstone i tråden) har hitentills inte kunnat peka på någon sida på ett tillfredsställande sätt, om man då (vilket åtminstone jag gör) med tillfredsställande sätt menar empiriskt eller logiskt bevisat.

Allt annat är spekulationer, mer eller mindre väl underbyggda spekulationer men trots allt inget annat än spekulationer och därmed inte bevis.

Således kan vi egentligen bara dra följande slutsats: En gasattack har skett i Al-Ghouta (stavning?), givet att vi tror på Åke Sellström användes vapen som SAA har tillgång till. Attacken verkar ha skett från ett område som var kontrollerat av regeringen.

Det betyder alltså att man i nuläget INTE kan peka på någon part, varken Assad, rebellerna eller en eventuell tredje part.

Du kan inte jämföra civila kurder med terrorister. De 5000 kurder som dog av kemattacken i Halabja 1988 var civila och hade ingenting med det dåvarande Iran-Irak kriget att göra. Du borde skämmas som jämför civila med terrorister.

Vänta lite, så enligt dig måste man döda åtminstone 5000 människor för att det ska räknas som kemisk attack av en sida som HAR kemiska vapen? Men om det är "endast" 1000 så räknas det inte eller?

Och i både Saddams och Assads fall finns en gemensam nämnare, nämligen båda utsattes för existentiellt hot. Assad i form av ett uppror han inte kan vinna men där han maximalt kan kontrollera en viss del av Syrien och där han även i denna delen inte kan vinna över motståndarsidan konventionellt. I Saddams fall var det ett uppror samtidigt som en utländsk armé (Iran) befann sig vid ingången av Basra och nära Bagdad (från Bagdad till Irans gräns är det inte långt).

Det står ju klart nu att Assad inte kan vinna konventionellt mot rebellerna i Damaskus, dem är helt enkelt för många och i gatustrider lider man stora förluster. Så därför har du denna gemensamma nämnaren både för Assad och Saddam.

Vad gäller dalavita var det bara ett påpekande. Han har varit väldigt aggressiv mot mig och skriver som om jag vore i en underlägsen position. Så jag påpekade att vill han föra online krigföring mot mig så ska han vara medveten om att jag är beredd och att jag på inget sätt kommer acceptera hans beteende.

Du ger en utmärkt genomgång av bevislaget, men omnämner inte att de flesta bevisen/ indicierna för närvarande pekar på regimen. Om du är lika hederlig i slutsatserna som i analysen kommer du också fram till den slutsatsen.

Något jag finner mycket försvårande är det sammelsurium av fejkade bevis och felaktiga rykten som hela tiden tycks komma från regimsidan. Vi har fejakde mail, hackerattacker mot journalister, lögnerna om vad som man funnit i Turkiet, den ytterst suspekta artikeln i Mint Press, de uppenbarligen förfalskade filmerna från attacken, och så vidare. Varför lägger någon ner så mycket tid på detta?

Och förintelseförnekare påpekar hela tiden att man bör lägga fram bevis. Precis på samma sätt gör ni, oavsett vad man lägger upp och oavsett om allt visar på att regeringen utförde en attack kommer ni aldrig acceptera detta utan kräva "bevis".

Och det är ingen som inte är rädd för döden, jag har aldrig påstått att jag inte är det. Däremot har jag påstått något annat. Nämligen att detta livet är värdelöst, detta samhället är inte värt att leva i, att offra ens liv för Gud är det bästa som finns och att det enda som är viktiga är livet efter döden och att detta livet är meningslöst och värdelöst.

Detta är påståenden annorlunda än dem du säger att jag påstått.

hahahaha fyfan vad fejk.

Nej, du borde skämmas för att vara så hjärntvättad och inte kunna tänka självständigt.

Både i Syrien och Irak pågick ett väpnat uppror. I Syrien uppror mot Assad och i Irak gjorde kurderna uppror mot Saddam och drog nytta av Iran-Irak kriget. Det var mot kurdiskt kontrollerade upprorsområden gasattacken skedde, likt Assad attackerade upprorsområden i Damaskus.

Detta är fakta och verklighet.

Det är bara sunt att ifrågasätta historia, och det innefattar också förintelsen. Men det finns mer bevis för förintelsen än det finns att Assad använde kemiska vapen, och det med tanke på att världen idag är ihopkopplat genom internet på ett sätt som gör att det går att hitta bevis på sätt som inte var möjligt förut. Vad säger det dig om beviskvaliteten? För övrigt är inte förintelseförnekare något som kommer att fastna på mig, för det är en stämpel DU av alla människor försöker komma med.

Att du tycker att jag är aggressiv mot dig är mer än rätt. Det verkar vara enda sättet att få dig att komma med svar på frågor, då du konsekvent har undvikit en stor del av obekväma frågor som du fått av andra. För övrigt är det förvirrande för mig hur du upplever att specifikt jag har varit aggressiv mot dig då jag vart ytterst selektiv med vad jag svarar på jämfört med andra ( ) som gör det till sin sak att ord för ord bryta ner dina meningar för att visa hur fel du faktiskt har.



Det moderna samhället har många problem, särskilt det liberala samhället, men det är få människor som vill gå tillbaka till hur det var förut.

Dina andra påståenden är för övrigt vad du tror, och även fast din tro är din, så är jag nyfiken på hur du resonerar när du kastar bort det enda du faktiskt vet (att du lever och existerar idag) över något som du faktiskt inte känner till, dvs Guds existens och efterlivet. Tänk om det var meningen för dig att leva ditt liv och inte kasta bort det och att du direkt förolämpar Gud genom att leva som du lever nu.

Egentligen är det mesta som vi skrivit OT, så om du vill ta den diskussionen kan vi göra det i PM. Det enda som är relevant i vår diskussion är bevisen för vem som utförde kemgasattacken, så snälla, kan du ge mig dessa soklara bevis på att det var Assad som gjorde det? Rebellernas sida hade motiv att utföra en sån attack, Assad hade inte det.

När ni terrorister spränger er själva för att ni anser att det är okej för ett högre syfte fast än att självmord är top 10 synd enligt er religion så kan ni spränga kemvapen och döda er själva för ett högre syfte också.

Vad snackar du om "motiv"?

Du har ett totalkrig och Assad använder alla konventionella vapen han har att tillgå och vinner inte. Då är det självklart att man använder sig av dem vapen han har kvar i sin arsenal, dvs kemiska. Detta är mer än bara motiv!