Morddömde Holger hittad styckad på havsbotten, Strömstad, 7/9 2013

Jag skriver inte för att bli tagen på allvar
Jag skriver det som jag känner är rätt för mig och vad andra tycker är inte direkt någon huvudvärk för mig.
Men för att försvara min åsikt om att införa dödsstraff så gäller det i dom fall där det är mer en överbevisat att någon är skyldig.
Det kan vara vittnen dna personen blir påkommen under akten erkännande i samband med otvivelaktiga bevis.
Att hämta in någon några veckor efter en händelse och döma dem till döden för deras mobil varit i området och att dem hittat lite hårstrån i offrets bil är ju inte riktigt vad jag anser överbevisat att någon är skyldig trots att svenska domstolar lätt kan skicka på någon ett livstids straff pga sådana omständigheter.

Givetvis så bör hela rättsprocessen ses över samt tillämpningen av olika straffskalor och metoderna och vilka som medverkar i utrednings arbetet förändras innan man kan tillämpa döds straff i straffskalan.

Jag kan ju tillägga att jag säkerligen har en skev samhällsbild men skulle en Holger skjuta ihjäl min mamma för att han tycker han har rätt o förstöra hennes välbefinnande under många år och den dag hon lyckas fly så dödar han henne för att han tycker han har rätt till det.
Ja då hade jag dödat honom utan tvekan.
Hade nog till o med känts som ett misslyckande om han bara dog av en spruta i statens omsorg.
Han skulle få veta varför han dog och vem som utförde det.
sen hur jag mått därefter är nog en helt annan femma

Dödsstraff vid ovedersägliga bevis och anhöriga ska få påverka straffet. Rätt ovanligt på FB att någon förespråkar Saudiarabiens rättssystem, Shariapowerdalton.
Hur tänker du i det här fallet: Det var fel att staten inte avrättade Holger, men om en anhörig dödat Holger nu ska denne avrättas?

Glömde detta med.
Som exempel USA dem som är dödsdömda spenderar en jäkla massa år i avvaktan på verkställighet och dem flesta som avrättats dem senaste åren begick sina brott på 70-80 talet och då använde man inte dna och så vidare.
Det är tack vare modern teknik som dem kunnat se att dem dömt fel och avrättat oskyldiga.
Med dagens tekniker och högre bevis krav så är risken mycket mindre att fel person avrättas.
Skulle dessutom hela utredningen vara helt opartisk där polis och försvarare gemensamt utreder så lämnas inget åt slumpen och som sagt hellre fria en o fälla.
Till och med våra skit domstolar dömer ut lägre straff när dem tvivlar på skuldfrågan hur rätts säkert är det?

Maxstraffet ja...men vad är NORMALSTRAFFET eller LÄGSTA STRAFFET då...vad är straffen som utdöms i verkligheten...vad får en 19åring som mördar, vad får en 17åring...tänk efter lite, tack...om du tycker att straffskalan är bra är ju skönt för dig!

Justitieministern vet att straffskalan inte används i verkligheten för de som följt verkligheten vet!

Sverige har inte med dödsstraff i straffskalan
Men ok jag förespråkar inte rätts principer från något land där folk är fanatiker o bor i grottor o ser det som en livs uppgift att trycka ned o mörda dom som inte är av samma åsikt som dom.
Jag har dessutom inte påstått att Holger skulle dömas till döden för det han gjort.
Jag tycker kanske han skulle fått sveriges lags strängaste straff livstid så klart.
Men jag har full förståelse för att efter allt han gjort frugan så har någon bestämt att han inte skall leva en dag extra.
Tycker jag att denna skall åka fast? Näe det tycker jag inte.

Men om det var din mamma så hade du väl sätt saken utagerad då han suttit på vuxendagis några år.

Bortsett från dödsstraff eller ej, det är verkligen lustigt att den här diskussionen om att mördare döms för lindrigt kommer här i denna tråd där så många tycks stå på mördarens mördares sida! Om det är nån anhörig som hämnats så är det många som hoppas den kommer undan. Svart o vitt, så lätt manipuleras vi av vad vi läser och hör. De stygga kan man mörda och de snälla ska hämnas om det händer dem något. Phu! Människovärdet får vi inte från varandra, det ges oss lika var och en. Den enes liv är inte mer värt än den andres och det är inte hur populära vi är som avgör vårt människovärde. Det är lättare att älska en söt bebis men en ful gubbes liv är lika mycket värt. Ja, jag vet det kan vara svårt att ta in, men det är det enda möjliga.

Mördar man någon så skall man sitta inne på livstid o inte vara ute efter en 10-15 år.
Att få 10 år för o ha mördat någon är ett rent skämt.
Vi blir väl äldre en 10-15 år i det här landet.
Döms man till livstid så skall man ta mig fan dö i fängelset med.
Tro fan att man tar saken i egna händer om någon mördar någon som står en nära bara för personen tycker att han har bestämmande rätt om någon får ha ett eget liv eller inte.
Tycker inte att det är det minsta konstigt att om inte lagen tar itu med problemet så gör man det själv.

Fråga vilken förälder som helst om dem kunnat döda GM om denna mördat deras barn för GM var uttråkad eller var lite småkåt en dag.

OjOjOj.

1 "risken mycket mindre att fel person avrättas" Menar du verkligen att det inte är tillräckligt jävla illa om en enda oskyldig person avrättas? Tänk om den personen är någon nära anhörig till dig då? Är det fortfarande ok då? Jag menar, risken har ju i alla fall varit mycket mindre att hen har dömts oskyldig...

2. Så nu tycker du att polisen tillsammans med försvararen skall utreda brottet, och efter det så skall de anhöriga vara med och få påverka straffet?

OjOjOj.

Diskussionen är intressant och det jag läser mellan raderna när Power Dalton trasslar in sig själv i olika argument och motstridiga frågeställningar. Det är hens svårighet med att acceptera att Holger satt på vuxendagiset Kolmården och spelade kort med Fadde, och kom ut efter 6.5 år.

Det saken handlar om är en person, PowerDalton som är upprörd/förbannad för att Holger slapp för lindrigt undan. Det handlar om den allmänna rättsuppfattningen som inte stämmer överens med rättsväsendets hanterande av denne hustruplågare och mördare. Jag anser att alla människor har lika värde, men i ditt resonemang bortser du från den mördade kvinnans värde och rätt till liv.

Det jag tänkt på mycket sista tiden är att man måste se på vad är det för brottsoffer och gärningsmän vi har med att göra. I bland kan man undra varför en del personer inte mördas eller försvinner och i bland kan mord och försvinnanden förklaras med att folk fått nog. Det du!

Man kan ju misstolka vad man vill och förvrida vad man har lust o förvrida när man citerar andra.
1. Jag blir rasande när oskyldiga hamnar i fängelse vare sig det gäller nån månad flera år eller livstid det händer hela tiden.
Ser ingen anledning till varför anhöriga inte skall få vara med och påverka i slutpläderingen när någon fälls för mord på en anhörig.
Tycker metoden dem kör i USA är perfekt att när dem ansöker om nåd så får den mördades familj lämna sina synpunkter är ett alldeles utmärkt system.
Då kan dem se om förövaren visar ånger och om GM begått nya brott från fängelset osv.
2. Om jag druckit 3 folköl och ser någon våldta o mörda min fru medans jag är tex fastbunden o inte kan göra ett skit o sen i rätten så frikänns förövaren pga att jag druckit alkohol och därmed inte är trovärdig. Ja då funkar inte lagen då skulle jag agera därefter o skita i etik moral och samhällets syn på rättvisa.
3. Om polis och försvarare utreder brottet så kan inte polisen göra en riktad utredning och alla kort hamnar på bordet och inte väl valda bitar där saker tas ur sitt sammanhang. Om GM sitter och grinar på rättegången och beskriver offret som en hemsk person som gjort livet surt för GM och drivit GM till vansinne så kan inte BO försvara sig så varför inte låta brotts offrets anhöriga få ge sin bild av personen och dess liv.

GM har ju redan bevisat att HAN/HON inte värdesätter andra en sitt eget liv och om andra skall dö för att GM skall må bra i stället för o bara låta personen gå och leva sitt eget liv då har GM förbrukat all rätt till empati från andra.

Skulle ha svårare att avliva en hund en o ha ihjäl ett sådant svin.

Apropå oskyldigt dömda jag själv har själv dömts i samband med annan brottslighet och fått 3 år extra för brott jag inte begått där en skyllde på mig och motbevisades helt och hållet redan i polis förhören ändå bytte han version ett par gånger och alla gånger blev han motbevisad ändå tog åklagaren upp det och jag fälldes av den anledning att då idioten själv erkänt för polisen så måste han anses trovärdig.
Sånt sker bara i sverige

Vilken tur att inte brottsoffren ville avrätta dig. Annars hade du ju inte kunnat sprida din kunskap Shariadalton.
Har fortfarande inte förstått vilket straff du vill ha för Holgers mördare?
Stegling, stening eller kanske en allvarlig tillsägelse?

Ja varför inte.
Vi har inga lagar som säger hur långa straff man skall få för varje enskilt brott vi har bara rekommendationer och straffsatser där man vid vissa typer av brott ofta använder högre delen av straff skalan o vid andra brott används lägre delen av straffskalan.
Det har blivit en föråldrad praxis och domstolarna ser hur andra dömt och försöker hålla samma nivå.
Varför skall dem i rättssalen inte få dem anhörigas syn på det inträffade och ta med det i minnet när dem skall avgöra vad GM skall få för straff.
Om någon mördar en familjemedlem till mig så vill ju jag att jag skall känna att rättvisan segrat och att GM får ett duktigt straff jag skiter väl i den allmänna opinionen och vad dem som läser tidningen om det tycker.