Citat:
Absolut inte.
Hellre fria än fälla.
Men i dag finns det metoder och nytänkande och skulle även polis opartiskt utreda allt material och inte bara välja material att utreda och gömma sådant som talar till den anklagades fördel i slasken så skulle vi få en högre rätts säkerhet.
Polisutredningar i dagens samhälle är allt annat en opartiska dem väljer ut en GM och gör sedan allt för att få denna fälld.
Vill mycket till för att dem skall beakta omständigheter som talar för att det kan vara någon annan som är skyldig.
Finns hur många fall som helst där polisen "slarvat" bort bevis som kunnat fria någon.
Skulle aldrig ens komma på tanken att jämföra Sverige med USA.
I USA kan dem utan problem bryta ned en person så att dem erkänner vad som helst och sedan använda det för att döma.
Ett rättssystem där försvararen är med i hela utrednings arbetet och kan påverka vilka som skall höras vad som skall in på analys och vilka frågeställningar som skall ställas mot eventuella vittnen osv skulle ge den misstänkte en bra mycket bättre chans till en rättvis prövning.
Nu isoleras den misstänkte och har noll kontakt med omvärlden och får helt förlita sig på att polis utreder opartiskt vilket dem inte gör.
Även om den misstänkte ber polisen tala med vittnen som kan vittna om var han varit osv så kan polisen helt strunta i det och hänvisa till att dem inte har resurser eller att dem aldrig fått förfrågan om detta och när detta kommer fram under tingsrätten så är det för sent och under hovrätten får inte nya vittnen kallas då dem inte var kallade i tingsrätten.
Är det rätts säkert?
Hellre fria än fälla.
Men i dag finns det metoder och nytänkande och skulle även polis opartiskt utreda allt material och inte bara välja material att utreda och gömma sådant som talar till den anklagades fördel i slasken så skulle vi få en högre rätts säkerhet.
Polisutredningar i dagens samhälle är allt annat en opartiska dem väljer ut en GM och gör sedan allt för att få denna fälld.
Vill mycket till för att dem skall beakta omständigheter som talar för att det kan vara någon annan som är skyldig.
Finns hur många fall som helst där polisen "slarvat" bort bevis som kunnat fria någon.
Skulle aldrig ens komma på tanken att jämföra Sverige med USA.
I USA kan dem utan problem bryta ned en person så att dem erkänner vad som helst och sedan använda det för att döma.
Ett rättssystem där försvararen är med i hela utrednings arbetet och kan påverka vilka som skall höras vad som skall in på analys och vilka frågeställningar som skall ställas mot eventuella vittnen osv skulle ge den misstänkte en bra mycket bättre chans till en rättvis prövning.
Nu isoleras den misstänkte och har noll kontakt med omvärlden och får helt förlita sig på att polis utreder opartiskt vilket dem inte gör.
Även om den misstänkte ber polisen tala med vittnen som kan vittna om var han varit osv så kan polisen helt strunta i det och hänvisa till att dem inte har resurser eller att dem aldrig fått förfrågan om detta och när detta kommer fram under tingsrätten så är det för sent och under hovrätten får inte nya vittnen kallas då dem inte var kallade i tingsrätten.
Är det rätts säkert?
Du har naturligtvis rätt. Tack