Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Har bara sett Göran som Aner berättar om i Cover-Up. Inte sett när han hör av sig till polisen första gången och om och när han är hörd.

Ulla pratar men polis hon är bekant med, , Claes Björklund, bara ngn dag efter MOP. Hon hade själv svårt att komma fram mdd tipset men efter hjälp från CB hörs hon första gången den femte mars.

Holmer tycker hon är för detaljerad med signalementet. Det får mig och fundera över vad han kan om kvinnor. Deras iakttagelseförmåga ang kläder är tiofalt bättre än en man och förbluffar mig fortfarande.

Har du Ullas signalement på männen i gamla stan får du gärna lämna ut dom i tråden.Är på telefon och har dom inte tillgängliga just nu.

Svar på No 1: Ja, eller hur?
Svar på No 2: Det föreligger knappast ett förbud att efterforska vilka ämnen som har intresserat herrn innan han med kjöllersk svansföring förlänade oss ett besök i den här debatten. Det är inte enbart dig själv förunnat att göra dig en liten "profilbild" av folk som deltar härinne ska du veta.
Svar No 3: Jag är helt övertygad om att ditt "witty" sätt att skriva och uttrycka dig i olika trådar grundar sig i att du känner dig inneha viss makt, möjligen betald sådan, att du också ger blanka fan i vad som är sant och falskt och om världen är förljugen eller ej. Min profilbild av dig är helt enkelt att du är en tämligen skrupellös person som trots det sover hur bra som helst på nätterna. Grattis till dig! RAF-spåret är onekligen intressant men trots allt finns det ju invändningar även mot det. Man skulle ju t.ex bra gärna vilja veta vilken svensk underrättelseman det var som berättade för Anders Leopold att RAF-spåret skulle ha varit ett typiskt inplanterat spår av CIA. Men det lär vi aldrig (heller) få veta. Synd!

Iesho - Du är bara bäst för du vill iallafall ha ordning på grejerna härinne och tycker t.ex det är viktigt att skilja ut Barbro från Barbro och FRA från FRO. En kanske inte helt oviktig liten "detalj" inför den fortsatta spekulationen.

1. Men varför nämner du då ett uppenbart faktum?, var det för att poängtera något speciellt?

2. Men det finns alltid en risk med ett sådant beteende, några helt uppenbara risker när man korstrailar en person på det viset är:
a. att tro att personen skulle uppge hela sin kompetens i sina internetskriverier.
b. att tro att personen skulle skriva om något som är viktigt för denne.
c. att tro att personen skulle vara på något vis sanningsenlig när den i själva verket skulle kunna fylla hela spektrat av lögn&sanning avseende olika inlägg.
d. att tro att ett inlägg har en koppling till ett annat inlägg och inlägg i en tråd har betydelse i en annan tråd.
e. osv. osv. osv.


1. Det finns en excellent bok skriven på 1400-talet av Machiavelli. Sedan finns även en excellent bok skriven av TSun Tzu. De är lämpliga studieobjekt för dig som säger dig pyssla med litteratur&idéhistoria. "The laws of power" är också lämplig om ej lika excellent som övriga litterära objekt.
2. Vill ej vara oschysst mot fröken, men är denna analys ett resultat som får dig med ständiga debattmässiga anspelningar?
3. Efter att ha ögnat igenom det där för första gången så kan jag direkt säga att "tapen" med Bush den äldre är totalbluff, detta för att det inte behövs några certifikat för att flytta runt sålda, osålda, försvunna, smugglade, osv. osv. vapen, det går alldeles utmärkt att placera dem på vilket fartyg som helst och köra vart man vill i världen. Tapebluffen är skrattretande dålig, liksom det mesta av det övriga som står på de där sidorna utan är bara någon form av traditionell bajskastningstävling, vanligtvis iscensatt av sparkade statstjänstemän.

[quote=BehindRayban|45531043]1. Men varför nämner du då ett uppenbart faktum?, var det för att poängtera något speciellt?

2. Men det finns alltid en risk med ett sådant beteende, några helt uppenbara risker när man korstrailar en person på det viset är:
a. att tro att personen skulle uppge hela sin kompetens i sina internetskriverier.
b. att tro att personen skulle skriva om något som är viktigt för denne.
c. att tro att personen skulle vara på något vis sanningsenlig när den i själva verket skulle kunna fylla hela spektrat av lögn&sanning avseende olika inlägg.
d. att tro att ett inlägg har en koppling till ett annat inlägg och inlägg i en tråd har betydelse i en annan tråd.
e. osv. osv. osv.



1. Det finns en excellent bok skriven på 1400-talet av Machiavelli. Sedan finns även en excellent bok skriven av TSun Tzu. De är lämpliga studieobjekt för dig som säger dig pyssla med litteratur&idéhistoria. "The laws of power" är också lämplig om ej lika excellent som övriga litterära objekt.
2. Vill ej vara oschysst mot fröken, men är denna analys ett resultat som får dig med ständiga debattmässiga anspelningar?
3. Efter att ha ögnat igenom det där för första gången så kan jag direkt säga att "tapen" med Bush den äldre är totalbluff, detta för att det inte behövs några certifikat för att flytta runt sålda, osålda, försvunna, smugglade, osv. osv. vapen, det går alldeles utmärkt att placera dem på vilket fartyg som helst och köra vart man vill i världen. Tapebluffen är skrattretande dålig, liksom det mesta av det övriga som står på de där sidorna utan är bara någon form av traditionell bajskastningstävling, vanligtvis iscensatt av sparkade statstjänstemän.[/QUOTE

1. Tack men litteraturvalet ligger inte för mig men har trots det läst valda delar. Jag är humanist och ingen stridis. Skulle aldrig drömma om att kalla folk som inte faller mig i smaken för fyllon eller utvecklingsstörda i en debatt.
2. Absolut och utan tvekan.
3. Himla smart du verkar vara som genomskådar en bluff iscensatt mot Bush d.ä efter bara ett snabbt "ögnande"? Fascinerande! Och jag menar det verkligen.

Ajöken.

Hans position vill jag inte säga något om men vad gäller hans trovärdighet så har jag
alltid betraktat den som mycket hög.

Säkert var det många som kände till kuppövningen såsom gammal rutin men denna gång gällde det tydligen att i första hand testa rättsstatens förmåga att hålla tyst om villkoren för sin existens så att NATO kunde ge sitt anhang hos massmediaregimen fortsatt tillit och beskydd.
En som definitivt visste om övningen men kanske inte vad den egentligen gick ut på var det gamla polisbefälet Jan Värnhall. Denne hade såsom säkerhetsansvarig vid regeringskansliet haft i uppgift att innan mordet göra upp en försvarsplan mot vad som faktiskt kom att hända. Enligt Jesus Alcala blev Värnhall inte kallad till förhör förrän fem år senare fastän man direkt hade fått besked om saken. Värnhall säger sig då ha raderat allt för att det råkade vara ett så pinsamt misslyckande trots att man så i varje detalj hade varit förberedd.
Istället framkom att Värnhall hade haft förbindelser med både SB och NATO. Tunander som sedan får sambanden bekräftade på sitt håll hos NATO redogör mycket tydligt i ett inofficiellt PM hur SB, maffia och prisjägare över hela världen varit förberedda i vanlig ordning och försökt överträffa varandra i hur palmeträdet skulle fällas. Allt var avsett som villospår kunde man förstå. Holmér som i lika god tid organiserar en motkupp bland poliser med kontakter i både undre världen och med officerskåren kommer dock för sent fram till att en prickskytt och medhjälpare hämtats på betydligt närmre håll och ur kretsar närmare Palme än någon kunnat ana. Alla hade blivit grundlurade.

1. Det där ingen stridis-litteratur, snarare något som "stridisar" inte borde få läsa. Den enda av skribenterna med direkt militär bakgrund är tsun tzu, machiavelli kan möjligtvis placeras på beställningssidan och skribenten bakom the laws of power har ingen militär kompetens alls.

2. Vad gäller de referenter som du hänvisar till så verkar knarkande och fylleri väldigt vanligt förekommande.

3.

4. Du kan ju berätta för mig varför "svenska certifikat" skulle vara nödvändiga till någonting alls, samt att sagespersonen som utger sig för att Bushs "bödel" och påstår sig ha jagat tiotals flygplan med raketbestyckade helikoptrar (en omöjlighet) skulle vara trovärdig, och ifall någon trodde på saken varför inte sätta han i finkan direkt?

1. Du tycker inte att divide&conquer står i ganska stark kontrast till Tsun tzu & machiavelli när det tillämpas på den egna staten? vilseledning bör ju alltid vara en del av ett krig även om de tre författarna och deras källor ofta avser diametralt olika syften med sin vilseledning.

2. Det där är ju en vetenskapsteoretisk grej som aldrig följs någonstans men brukar sammanfattas av följ pengarna & källhänvisningen. I den här tråden så är det ju uppenbart att vissa mest försöker baja på folk i förhoppningen om att googledroids ska göra dem vedervärdigt ökända.


1. Det finns väl en hel skara med personer som baserar sina utsagor på mytböcker om typ agent 007 eller motsvarande svenska varianter. I själva verket pysslar nog svenska underrättelsetjänster mest med interkontroller snarare än externkontroller (vilket mytböckerna alltid verkar anta).

2. Det kan ju vara bokförfattare som försöker bygga scenarion för nästa stora bok.


1. Jasså, det är därifrån de fått det där stollerierna. Men då handlar certifikatet om lastens säkerhet för tågtransporter genom tätbefolkat område eller något liknande och är knappast något som behövs för att leverera vapen till något u-land via fartyg. En typisk byråkratbluff alltså.
2.

Kan inte ni två snillen sluta svamla off topic och börja chatta med varandra istället? Ni verkar inte ha något att tillföra tråden.

Eftersom beskrivningarna av personen i Gamla Stan och personen som gatuköksägaren såg följa efter LOP efter biobesöket är så samstämmiga funderar jag på om de är samma person. Det känns dessutom troligt att samma personer som bevakade Palme medan de tog sig till bion bevakade honom efteråt. Färre kockar. Jag vet inte hur troligt det är att Contra-Stig själv skulle gå ut och traska runt med walkie talkie - det kanske är mer sannolikt att gubben var en av Åkes.

Eftersom du inte besvarade mitt inlägg om vad den här mannen har berättat för dig, ska det tolkas som att du inte kommer/kan delge tråden detta? PMa gärna annars om det finns något du vill dela med dig av.

Visst kan det vara bokförfattare som försöker bygga scenarior och också puffa för nästa "stora" bok, men det är då själva fan att de är så usla författare att de måste dra ner levande och döda människors namn och rykten i sin egenskapta sörja.