Jehovas Vittnen, varför så impopulära?

Jag pratar om vetenskap.


Jag likställer inte vetenskap med någon specifik "lära", eller vad jag misstänker att du menar, "teori", vetenskaplig teori. Icke att förväxlas med ordets vardagliga betydelse.
Och jo, evolutionsteorin är ett faktum. Vad du och jag tror och tycker om den saken ändrar inte någonting. Evolutionsteorin ÄR ett faktum. Look it up!


Att han plockar bland olika vetenskapliga teorier vilka HAN tycker är sanna. Gravitationsteorin verkar duga för honom. Jag har iaf inte hört honom tala om "Intelligent Falling", eller något liknande... än.
Jag vet inte riktigt vad han anser om kvantmekanik/kvantteori, men jag vet, och jag tror att han vet, att han använder sig av den varje dag när han använder sin telefon, dator, etc, etc...
Av någon anledning verkar han inte tycka att evolutionsteorin är giltig. Var han fått denna felaktiga information kan jag ju ganska lätt gissa mig till.
Jag är helt övertygad om att någon enbart kan misstro evolutionsteorin pga att man inte förstår den bra nog och/eller att man inte tagit del av den enorma mängd evidens som stöder teorin.
Har du några frågor kring evolution, så svarar jag mer än gärna så gott jag bara kan. Det är ett område jag av någon anledning alltid funnit fascinerande, och sätter mig gärna ner och gräver lite om jag inte har svaret på din fråga på en gång.

Men du... "evolutionsteorin är en livsåskådning"..... ...... ......
Är... du... seriös... när... du... skriver... detta... ???
Förstår du hur korkat detta låter för någon som förstår vad evolutionsteori är?! Något DU uppenbarligen inte gör.

Evolutionsteorin bygger INTE på tro.
Ge mig ett exempel på när man behöver förlita sig på tro inom evolutionsteorin.

Odjur kan ju ses utifrån att politiska makter i bibeln beskrivs som rovdjur vilket många länder idag också använder. Den amerikanska örnen, den kinesiska draken eller den ryska björnen.

FN är ju en politisk makt sammansatt av nästan alla nationerna på jorden.

FN får sin makt av sina medlemsnationer och de använder detta redskap för att skapa fred och i detta finns det inget dåligt, alltså i deras mål att skapa fred.
Problemet är att nationerna förespråkar detta som människans enda hopp för fred när det enligt bibeln endast är Gud som kan införa verklig Fred och säkerhet på jorden och då genom sitt rike.

Hur uppstår liv från livlös materia?
Är det möjligt att liv kan uppstå i en organisk soppa, hur gick det till?
Du kan börja med att förklara detta för mig.
Jag är någorlunda insatt i evolutionsteorin men du kanske vet mera så du får gärna förklara för mig.
Jag återkommer om detta med tro, ska sova nu.
Ha det så gott!!

Nu försöker du bara bortförklara dig för att slippa svara på det faktum att Jesus sa att han såg satan kastas ned och att det var Mikael som kastade ner satan. Och för att Jesus sa att han såg - inte kommer att se - satan falla ner, så måste det redan ha skett när han sa det.

Vidare måste du tänka på att Uppenbarelseboken är den bok som Daniel förseglade till tidens ände.

Hur ser Jehovas på:
"Den av er som är utan synd skall kasta första stenen"?

Följer ni det dom säger blint bara. Låter er tryckas ner genom era synder.

Vi alla kämpar ju mot dem. Även vi avfällingar eller vad ni kallar oss.

Evolutionsteorin har inget med "liv från livlös materia" att göra.
Även om en gud skapade det första livet så gäller evolution. Vi kan se det. Det är bevisat.

Men som sagt. Evolutionsteorin behandlar det biologiska livets variation, inte livets uppkomst.

En dag kanske vetenskapen kan svara på hur det första livet kom till. Fram tills den dagen tycker jag att det är ärligast att säga att man inte vet.
Kan man inte visa att någonting är på ett visst sätt, då är det ganska oärligt att låtsas som att man faktiskt vet. Det tycker iaf jag.
OM man hittar svaret till den frågan, så kommer den fortfarande inte ha något med evolutionsteorin att göra.

Ibland kan man undra om Jesus var kristen?

Evolutionsteorin bygger på över 100 år av samlad fakta och observationer. Det är vetenskap det handlar.

Nej du är INTE insatt i evolutionsteorin (en för övrigt bevisad teori)...inte om du kallar det för tro, blandar ihop det med livets uppkomst m.m.

Din "kunskap" om vetenskap får du från lögnaktig Jv-litteratur det är ju uppenbart!

Att du inte skäms för att ljuga...det står ju i bibeln att man inte ska fara med osanning! Eller så är det så illa att du inte ens fattar att du ljuger...då är du djupt nere i sekt-träsket.

Nej för jag vet att du skönmålar, och det vet jag för jag har släktingar som är frispråkiga Jv! Så din propaganda fungerar inte på en som redan vet....

Då kanske du kan tala om vad Organisationen menar med de skriftställen som Eberhard citerade!

Klipper in citaten, så du får en ny möjlighet att fundera över vad som sägs:


" "Den motbildlige mannen i linnekläder sprider Guds flammande budskap utöver kristenheten som ett meddelande om att Gud snart skall ge utlopp åt sin vrede över kristenheten och återstoden av det stora Babylon. De som vägrar att lyssna på Jehovas "väktare" har naturligtvis inget hopp om att få överleva." (s. 14,15)

"Alldeles som Noa och hans gudfruktiga familj bevarades vid liv i arken, så måste enskilda människor ha tro och lojalt ge sitt stöd åt den jordiska delen av Jehovas universella organisation för att få överleva." (Vakttornet 15 maj 2006, s. 22,23)"

Håller du med om att Organisationen framhålls som vår tids ark?
Hur många människor anser du överlevde utanför arken?
Hur kan Organisationen vara arken nu, om människor ska kunna överleva utanför denna ark, som du påstår?

Och, framförallt, varför säger litteraturen dels
1. att de som ska överleva måste "lyssna på Guds väktare" = JVs budskap och
2. dels "ha tro och lojalt ge stöd åt den jordiska delen av Jehovas organisation för att få överleva"
om detta INTE är JVs lära???

Hur mycket mer i litteraturen stämmer inte enligt dig?

Jv måste ju framföra sitt budskap så att man inte skrämmer bort folk innan man lyckats snärja dem. Därav alla dessa utslätande formuleringar utåt...det är lite som extremistiska politiska partier som har partiprogram som framstår som aptitliga på papperet medan den verkliga ideologin döljs utåt.