Citat:
Ursprungligen postat av
smålandtintin
Enligt uppgift var det första den överlevande flickan sa "så skönt att pappa inte hade ett hedersmotiv i alla fall".
Hur kan vara så bisarrt gärningsmansfixerad att man säger att detta mord inte går att jämställa med hedersmord? "Jämställa med" innebär en värdering. Motiven kan vara olika, men för barnen är det oerhört ointressant.
Nu är jag inte med. Det handlar inte ett skvatt om att vara gärningsmansfixerad. Det kan naturligtvis sägas vara ointressant för precis alla mordoffer exakt vilket gärningsmannens motiv är, helt oavsett om de är barn eller inte, eller vad de har stått i för relation till gärningsmannen. Men det är det inte för omgivningen. Hedersmord är ett kulturellt fenomen, och det som skiljer dem från svartsjukemord, "utvidgade självmord" och andra mord på barn i samband med relationsupplösningar är att det finns
andra människor än gärningsmannen som gillar, eller till och med
kräver att handlingen utförs - kanske till och med tvingar gärningsmannen att utföra dådet mot hans vilja. Den skillnaden är
fundamental och totalt avgörande, och att försöka fibbla bort den är att svika minnet av Fadmie Sahindal, Pela Atroshi och alla andra tjejer som verkligen dödades för att återupprätta sin släkts heder.
Att hålla den distinktionen är ett renlighetskrav. Och att man håller den innebär inte att man trivialiserar det här brottet. Det kan vidare vara värt att påpeka att ingen företrädare för någon hederskultur skulle ha det minsta förståelse för mord på femåriga barn - det är i samtliga i vart fall av mig kända hederskulturer bara uppförandet hos släktens könsmogna kvinnor som påverkar dess heder.