Citat:
Ursprungligen postat av
KUSE
Det är troligtvis en försvarsmekanism som syftar till att avhumanisera förövaren. Om man tar bort ansvaret från personen blir det genast enklare att acceptera den grymma handlingen eftersom han ju inte kunde rå för det. Således slipper man bemöta det faktum att människan, en sådan som du och jag -hemska tanke- faktiskt har en sådan kapacitet för hat och illvilja.
Dina resonemang är så oerhört grönögda.
Alla kan hata gränslöst och känna illvilja (nyhet för dig?), men att vi inte drivs till sådana här brott (de kunde vara betydligt fler) beror på att vi har förmågan att se nyanserat, vi har färgtv, vissa har svartvit tv.
Något har hänt här akut som fått gm att tappa fotfästet totalt, eller så har han under lång tid varit psykiskt nedsatt. Ingen människa med hela huvudet i behåll gör så här, i så fall får du nog ta på dig skyddsvästen varje sekund. Det behövs inte. Majoriteten kan inte göra så här, hux flux. Det krävs särskilda betingelser (krig, kris med mera) och/eller en särskild personlighet/sjukdom/störning.
Där bland dessa kombinationer finns svaret. När man hittar svaret frikänns inte gm. Tar man livet av barn, sina egna, är man antingen psykopat (aldrig känt kärlek till någon, men sådan tror jag inte gm är) eller störd (troligt).
En personlighetsstörning är inte detsamma som att man är psykiskt sjuk, det kan räcka för dådet, men jag tror att han ovanpå det varit sjuk. Därom vet jag inget, jag gissar och kan ha fel. Sådant här extremt hat/hämndbegär har inte en oneurotisk människa, det kan leda till självdestruktivitet, men börjar man döda sina egna barn för att hämnas har man mer än ondska i sig. Alltså
mer.
Förståelse är motsatsen till avhumanisering btw eller snarare är avhumanisering ett knäppbegrepp som hör ihop med rasism med mera, det delforumet är du inte i nu.
