Citat:
Ursprungligen postat av
pelegrin
Det verkar som att du inte är bekant med termen "indikation" inklusive diverse grammatiska böjningar, som det ju handlar om här.
Lilla gubben, jag har inte skrivit något om "indikation" som är ett besläktat ord till "att indikera"(ordet jag använde) som betyder antyda. Du kan läsa lite här
http://sv.wiktionary.org/wiki/indikera .
Förövrigt kan jag bjuda på ett kongruensfel och en särskrivning klockan kvart i två på natten med ett antal öl i kroppen.
Citat:
Det är inte heller någon som ens antytt att IQ sänks av att man sprutar in bläck under huden. Du är den första som nämner detta.
Och om du slutar att använda dig av selektiv argumentation och läser nästa och följande mening så ser vi att
Citat:
Det finns heller inget i en tatuering som gör att människor med låg iq dras till att tatuera sig. Det mesta handlar fördomar och förutfattade meningar.
Du känner säkert till att man ska läsa en text (eller åtminstone ett stycke) i sin helhet för att förstå budskapet, istället väljer du att göra en så motvillig tolkning som möjligt, trams.
Citat:
Mmmmm.. . och detta är ju inte precis gemenskaper som utmärks av att medlemmarna har ett blixtrande högt IQ...
"Mmmmm..." Varför ägnar du dig åt talspråk i skrift, riktigt illa. Det är faktiskt ett grundläggande grammatiskt fel som du borde lärt dig i grundskolan.
Det stämmer visserligen att kriminalitet och lågt IQ ( jag vet att det inte stavas iq, men det är besvärligt att hålla inne skifttangenten jämt och ständigt, i tid och otid ) har ett robust samband, men jag syftade åt en exemplifiering om varför folk kan tänka sig att bli tatuerad. Att sjömän och krigsveteraner skulle ha låg IQ p.g.a av sin tatuering är, just det, fördomar ( om vi pratar om t.ex majorer och överstelöjtnanter är det dessutom direkt felaktigt att de inte skulle besitta "ett blixtrande IQ" )