Jehovas Vittnen, varför så impopulära?

Det var alltså bara figurer i bibeln som nådde dessa mer än fantastiska åldrar! I verkligheten så var det ovanligt att man fick uppleva sin 50-årsdag. Finns inget som tyder på att någon i samtida Egypten blev så gammal....Ramses den store betraktades som exceptionell då han blev ca 90.

Du tror inte att de gamla egyptierna hade nämnt om någon levt i 900 år?

Men vad är grejen med blodtransfusioner? Att det räknas som en enhet (som en sockerkaka)? Är det förbjudet för jw att ta emot blod? Varför? Vad händer med en människa som tar emot blod? Är det en dödssynd? Är det någon skillnad om blodtransfusionen ges frivilligt eller under tvång?

[quote=Ekasnah|45310294]
Jag ser att du nogsamt undviker frågan VARFÖR en allmäktig gud skulle portionera ut "sanningen" till sin påstådda organisation? Jag ser det som en enorm svaghet att man hattar fram och tillbaka med sitt budskap...hört talas om "vända kappan efter vinden"?

Eftersom jag inte är religiös så är det meningslöst att du frågar mig om treeniga gudar i sagoböcker!

Och varför tror du att andra religiösa vet att man har fel? Du verkar inte bry dig om att Jv har massor av fel som man vägrar att rätta till...ta Jerusalems förstörelse t ex. Där har Jv totalt fel men vägrar konsekvent att ge upp denna lögn då hela Jv:s troslära skulle falla som ett korthus.

Som sagt det är nog bättre Jv rensar upp bland sina egna lögner innan man pekar finger åt andra trossamfund...

De står under Jvs trollspö. Läs den omfattande boken ALTERNATIVES TO BLOOD TRANSFUSION IN TRANSFUSION MEDICINE som i en andra upplaga kom ut 2011 på WILEY-BLACKWELL av ledande specialister. Den har 594 sidor. Det är sannerligen inte jag som har skrivit den! Det finns åtskilliga situationer då enbart blod kan hjälpa och rädda liv. Det gäller bl a vid mycket stora blodförluster, särskilt om allt blod rinner ut, vid svåra blodförgiftningar och fall då kroppen inte kan producera funktionsdugliga blodkroppar. Cellsavern har sina begränsningar och kan inte elimera behovet av blodtransfusioner. Hade blod inte behövts i vården skulle det självklart inte användas.

När det gäller fallet Henrik Olsson, 23 år, har det inte funnits och finns inte något alternativ. Han lider av en variant av blodsjukdomen sideroblast anemi. Hans röda blodkroppar blir fulla av järn och kan inte fungera som de skall. Han måste ha regelbunden påfyllning av blod, varannan vecka. Han fick sin första blodtransfusion vid nio veckors ålder och har sedan dess fått omkring tusen (sic!) påfyllningar av blod. Han mår i stort sett bra. Utan blodtransfusionerna hade hans liv slutat vid nio veckors ålder. Läs om honom i "Blodmottagarberättelser - Prematurföreningen Mirakel" som finns på nätet.

Tänk om Henrik och hans läkare hade haft tillgång till Jvs och deras sympatisörers överlägsna kunskap. Då hade Henrik säkert klarat sig utan blod...

Nja, dödssynd och dödssynd. JV graderar inte olika synder på det sättet. De säger att Gud i slutänden ska döma, inte vi människor.

Det här med blodtransfusioner har löst sig praktisk enligt svensk lag på följande sätt:

Om en person kommer in till sjukhuset och måste få blodtransfusion för att överleva så har läkaren befogenhet att "tillfälligt omyndigförklara" patienten och ge blod oavsett dennes önskemål.

I ett sådant läge anser JV att patienten inte har syndat eftersom läkaren har handlat mot dennes vilja.

Från början var Jvs transfusionsvägran enbart religiöst betingad. I botten finns trosmomentet. Sedan har det medicinska argumentet tillkommit, och det har i Jvs litteratur efter hand antagit så stora proportioner att det blivit ett argument i sig. Önskas bevis för påståendet kan jag återkomma med hänvisningar.

Och Jv vägrar att erkänna att det finns situationer då enbart blod räddar liv. Jag har aldrig hört något erkännande från Jv om detta. Pressade med fakta glider de bara undan. De tror i verkligheten att blod aldrig behövs för att rädda liv. Det har jag också fått några Jv att erkänna. Sedan är det också sant att Jv i allmänhet är beredda att dö hellre än att överleva med hjälp av blod. Men oftast tror de samtidigt att de kan klara sig med annat än blod. Det har Jv-propagandan åstadkommit.

Som kristen är jag på det klara med att det kan finnas situationer då man måste bli martyr. Under de första århundradena ställdes kristna ibland inför att förneka Kristus eller avrättas. De ställdes också inför tvånget att dyrka kejsaren. Med rätta vägrade kristna att göra detta och fick då betala det ultimata priset.

Men när det gäller medicinskt bruk av blod är situationen en annan. Blodlagarna i Bibeln handlar om slaktblod då man genom att hälla ut blodet på marken återlämnade livet åt Gud. Som också Jv har framhållit handlade det om respekt för livets helgd. Blodtransfusioner är fullt i harmoni med detta, då det just handlar om att värna liv och inget liv har tagits som måste "återlämnas" till Gud. Att dö för att upprätthålla livets helgd måste vara en missuppfattning. Situationen är densamma som gällde för de stränga sabbatslagarna. Det kunde uppstå situationer då man trots sabbatsreglerna kunde få arbeta på den sjunde dagen. Att låta nära och kära hellre dö än att hjälpa dem hade varit att missförstå lagen. Jag känner väl till Jvs argument mot blodtransfusioner men väntar till att bemöta dem till de dyker upp här.

Praktiskt* (även om det är en sanning med modifikation, gäller det inte bara barn??). Men hur är det i andra länder?

*för dem (jw) eftersom de då slipper ta ansvar för sina egna liv

.

Det här är en missuppfattning. När vuxna vägrar blod skall det respekteras och så sker också. Ingen blir omyndigförklarad för att vederbörande vägrar blod. När det gäller minderåriga barn kan myndigheterna temporärt överta ansvaret, så att blodöverföring kan ske. Det är bara en tillfällig åtgärd för att säkra den aktuella medicinska behandlingen.

Ohållbart. Någon skillnad på blodbeståndsdelar så att vissa sådana är blod men inte andra finns inte. Gammaglobulin är lika mycket blod som röda blodkroppar. De är inte mer "små fraktioner" än röda blodkroppar är. Alla blodbeståndsdelar är fullt funktionella enheter i blodet som utvinns med olika metoder. Om albumin och gammaglobuliner, Faktor VIII osv inte är blod så är röda och vita blodkroppar det inte heller. Enligt MODERN BLOOD BANKING AND TRANSFUSION PRACTICES av Denise M. Harmening, fjärde upplagan, Philadelphia 1999, är både albumin och Faktor VIII HUVUDBESTÅNDSDELAR. (s. 237-248) Alla delar av blodet kallas "blodkomponenter" (s. 344-351) Inga blodbeståndsdelar, kallas för "små fraktioner".

Det var år 2000 som Jv uppfann föreställningen om "huvudkomponenter" och "mindre fraktioner av dessa" för att komma tillrätta med problematiken som de haft av olika värdering av blodbeståndsdelar. (Vakttornet 15 juni 2000, s. 29,30) Det var bara en ploj för att få det att se bättre ut i vittnenas ögon, en ohållbar sådan. Den allt större toleransen av vissa blodberståndsdelar som kommit under några decennier hade inte tillkommit på en sådan grundval utan med helt andra argument. Men eftersom dessa argument var alltför problematiska kom man till sist fram till plojen om "huvudkomponenter" och "fraktioner av dessa". Samtidigt behöll man genom hänvisning till tidigare artiklar argumentet med Luk. 6:1-5, trots att denna text i verkligheten ger grönt ljus åt allt vad blod i medicinen heter. Om inte detta är ohederligt så vet jag inte vad som skulle vara det.

Och det är också oärligt eftersom allt som finns i blodet är taget från det man säger exklusivt tillhör Gud. Det kvittar hur man gymnasisterar så kan man inte komma ifrån konsekvensen att allting från blod tillhör Gud, om nu givarblod verkligen skulle tillhöra Gud. Att demontera en stulen bil och plocka fragment från den och använda sådana tar inte bort brottet av stöld och häleri.

Det låtar ju vackert, men blir i praxis till den semantiska akrobatik som placerar JV blant top-ten religions-demagogerna.

Det här är ju inte sant. Fastän det lämnas åt den enskildes samvete att godta eller förkasta intag av vissa blodbeståndsdelar så finns det inget samvetsutrymme bland Jv att ta emot röda och vita blodkroppar eller blodplättar. Den som gör det anses ha syndat och blir föremål för församlingens uppmärksamhet om det blir känt. Det är dock helt klart så "att Jehova kan ha en lite mildrare syn på detta".