Vilka egenskaper har USA och amerikaner som för tanken till 3:e världen och ej väst??

Tja, vad har du för idèer för att hindra detta då? (att folk begår mord/andra allvarliga brott).

Det räcker inte med "så säkert det blir", hade velat se hur du reagerat om du blivit dömd till döden på basis av "såhär säkert blir det tyvärr bara".

Hint: Bästa sättet att få bort brottslingar är att fängsla dem, dock vore det ju bäst om ingen gjorde kriminella handlingar men detta kan bli svårt att nå. Dock kunde man ta bort cp-lagar såsom narkotikalagar (sitta inne i 5 år för att du flyttat några kg av ett pulver, där snackar vi bortkastade skattepengar).

Alla lagar som är malum prohibitum borde slopas, malum in se -lagar kunde hållas kvar (googla om du inte vet vad jag menar med orden).

... och där sumpade den lilla mängd kredit du hade kvar. Så du tycker att tjack, ladd och horse är bra droger som inte alls sabbar liv? Du är ju för fan dummare än jag trodde.

Det är ett val att skjuta horse, inget som langaren behöver bry sig om. Sluta moralpanikera.
Tror du tobaksbolagen bryr sig om användarnas hälsa? Nej, de bara säljer skiten för att det finns en efterfrågan (som de delvist hittat på, men ändå). Samma gäller alkoholtillverkarna.

Samma med all sorts reklam, tror du tillverkaren bryr sig om du blir lurad (reklam är överdriven)? Nej, de vill bara sälja för att det finns en marknad.

Varför Alkohol och tobak är lagligt och man får stora straff av horse/ladd/tjack finns det ingen logik i, men den diskussionen passar inte här.

Bästa sättet vore f.ö. att ta statlig kontroll över all droghandel, då hade ingen skadats av organiserad brottslighet som i dagsläget förser människor med narkotikan.

Ja, klart det går att pressa in Gud, drakar eller smurfar i sin världsbild om man verkligen vill, men förstår du skillnaden mellan teorier som har uppkommit tack vare den vetenskapliga metoden (hypotes, experiment, slutsats, teori) och teorier som är helt tagna ur luften, byggda på ingenting? "Avsaknaden av bevis är inga bevis för avsaknad" är inte en princip som håller i seriösa sammanhang, eftersom den principen kan användas till att hävda precis vad som helst.

Ja, Russells tekanna och allt det där som ni ateister alltid, utan undantag, tar upp. Vetenskapen kan bara bevisa så mycket, och därefter är det upp till var och en att själv söka efter de svar till de frågor som vetenskapen antagligen aldrig kommer att kunna besvara: varför finns vi? Varför finns det någonting, istället för ingenting? Vad händer efter döden? Religion blir då en naturlig väg att vandra, och så länge fanatism hålls utanför så ser jag inte problemet. Det finns många intelligenta religiösa människor som bidrar till en bättre värld, även om dessa tyvärr ofta är i underkant inom just vetenskapen, vilket kan tyckas tråkigt. Min högst subjektiva åsikt är att vetenskapen förklarar hur Guds skapelse fungerar och började, men inte varför. Avskriv mig som en troende galning, för jag har en känsla av att ditt tunnelseende inte tillåter annat, så slipper du reflektera över de luckor vi inte kan fylla i.

Får man fråga: om nu du tror att en gud skapat allt, varför skulle han gjort det från första början? Det hjälper inte "gud" på nåt sätt att skapa en massa planeter och där det sedan efter miljarder år på en planet finns en ras (vi) som lyckats nästan förstöra sin planet redan (efter en mycket kort tid som "intelligenta" varelser).

Tror du gud bara är intresserad av att titta på vad vi gör, som att se på reality-tv?

Människan är en art, grabben...

"Herrens vägar är outgrundliga", så inte fan vet jag, och jag känner inte heller att jag är berättigad att svara på en sådan fråga.

Motfråga: om Gud inte skapade allt, varför - inte hur - skedde Big Bang?

http://en.wikipedia.org/wiki/Big_Bang

Det finns så många teorier att det inte går att förklara det enkelt.

Och "varför" big bang hände är tyvärr en idiotiskt fråga, du kan ju då ställa frågan varför finns något överhuvudtaget? Vad är "existens", vad existerar utanför "universum"? Finns det något vitt tomrum efter oändligheten?

En sak är säker: hade vi blivit skapta av en högre makt hade inte världen varit så skit som den är idag. (om inte denne "gud" är en sadistjävel då)

F.ö. förstår du väl att människan skapade Gud och inte tvärtom. Då man inte visste svaret på en fråga/blev förbryllad, så uttryckte man sig om att herren är mystisk i brist på annat att säga.

Du har aldrig funderat om det verkligen är rätt att vara kristen? Varför inte tro på Tor, Zeus, Buddha eller någon annan av de tusentals "gudar" människan hittat på?

Vem bestämmer vem som har rätt? Precis, det gör ingen. Du är bara troende (antar jag) eftersom att du vuxit upp i ett sådant hem i Sverige som varit kristet, hade du fötts i Indien hade du varit Hindu.

Ser du inte hur absurt det är? (att tro på någon specifik gud)
För om det fanns en högre makt, så kan du vara säker på att vi inte vet vem/vad/hurdan denne är.

Haha, idén att resten av min familj skulle dela min tro är faktiskt något som får mig att dra på smilbanden. Jag är den enda troende, så att det skulle bero på det är otroligt osannolikt.

I grund och botten tror jag att alla olika trosuppfattningar riktar sig till samma Gud, men med olika tolkningar. Polyteism uppfattar jag som att alla gudar tillsammans ska representera Herren.

Nej, ingen bestämmer "vem som har rätt", för det handlar om tro, och inte någon matematisk ekvation.

... eller om Gud ifråga vill ha sann fri vilja. Vad är poängen med att skapa något för att behandla dem som marionetter? Det existerar gott och ont för att balansera universum, och de rättfärdiga och de som i detta liv lider lär få det fan så mycket bättre i nästa - åtminstone vill jag tro det.

Russells tekanna är ett legitimt argument, det finns en anledning till att vi ständigt tar upp det.

Jag förstår inte värdet i att besvara frågor som vetenskapen inte kan besvara genom att hitta på ett svar och låtsas att det är sant, men du har helt rätt i att det inte är något fel på troende så länge de inte är fanatiker.

"The moral majority" i USA är fanatiker. Detta är min subjektiva åsikt, som jag baserar på mina personliga erfarenheter av den amerikanska landsbygden. De tror blint på sin religion, och använder den som en ursäkt för att upprätthålla alltmer antika värderingar. Nästa steg i denna mentalitet är att fördöma alla som ifrågasätter eller inte passar in i dessa värderingar, och detta påverkar deras politiska ställningstaganden. Jag betvivlar att jag är den enda i tråden som associerar den typen av beteende med en viss typ av länder, och det är inte i-länder jag syftar på.