Samlingstråden för etnicitetsförmedling i media

Utpekande sker nästan aldrig. Gör man ett utpekande så pixlar man inte

sverige är inte extremt avvikande. .

De pressetiska reglerna är likartade i de flesta länder.

Jag vet inte vem du pratar om men jag har aldrig påstått att Avpixlat skulle publicera svenskar i samma utsträckning som utlänningar. Avpixlat har en tydlig agenda, lika tydlig som MSM.

Men ett stort antal grövre brott kan man hitta på Avpixlat och det räcker långt.

Varför ljuger du?

"En omdiskuterad fråga är i vilken utsträckning det kan vara förtal att publicera namn och andra personuppgifter när det gäller misstänkta eller dömda brottslingar. Företrädare för media har i vissa fall, när kritik har riktats mot namnpubliceringar, hänvisat till att det varit försvarligt med hänsyn till omständigheterna att lämna uppgiften. I modern tid har svenska tidningar och andra medier varit återhållsamma med namnpubliceringar. Någon utvecklad rättspraxis finns inte i frågan."
https://sv.wikipedia.org/wiki/F%C3%B6rtal

https://www.realisten.se/2007/07/03/expressen-forfalskar-bilder/
https://www.realisten.se/2008/08/20/expressen-forvanskar-utseende-pa-afrikansk-brottsling/
https://www.realisten.se/2008/11/26/morkhyad-garningsman-blev-bade-svensk-och-vit-i-expressen/
http://rakryggad.blogspot.de/2009/02/nya-nyanser-av-brunt.html

http://avpixlat.info/2011/11/02/svd-morkar-om-norska-valdtaktsepidemin/

Källa?

Det finns inget missaktande i att berätta vem som är gärningsman till en viss händelse och har man väl gjort det så framgår ju som du själv konstaterade beträffande Mangs gärningsmannens identitet. Så ser det ut i alla normala länder: Danmark, Tyskland, Frankrike, USA, England för att nämna några. Man behöver inte skriva att gärningsmannen är en neger om det finns en bild på honom eller att personen är av muslimskt ursprung om han heter Muhammed.

ska vi behöva gå igenom det där med förtal och att man ibland inte döms för förtal eftersom man är skyldig att lämna uppgiften eller det är försvarligt att lämna uppgiften.
Du får nog läsa på lagtexten igen

Förtal är att utpeka någon som brottslig eller eljest klandervärd.
I vissa sammhang är det inte straffbart att förtala.
När det gäller tryckt media är det en tryckfrihetsjury som i yttersta fall avgör om det är försvarligt eller ej att publicera identiteten.

och så ber du om en källa till pressetiska regler.
Googla lite.

Dina källor är det inte många som ger särskilt mycket för när det gäller sig vare humanism eller etiska frågor.

Varför pratar ni bara om muslimer och negrer? Det gäller väl även i högsta grad etniska svenskar också.
Den största andelen icke uthängda är väl ändå etniska svenskar om vi ser till brott.
Nu kan jag gissa att vi ska vara selektiva och bara hänga ut förövare i vissa brott, dom där invandrare är överrepresenterade.

Personer med invandrarbakgrund begår idag troligen en majoritet av alla brott och långt mer än detta beträffande våldsbrott.
http://sv.metapedia.org/wiki/Invandring_och_brottslighet#Utvecklingen_efter_BR. C3.85_2005:17

I BRÅ 2005:17 fanns var invandrare överrepresenterade för samtliga brottstyper utan något undantag.

Vänta nu!! refererade du till metapedia??

Kan du ge ett enda exempel på att någon har dömts för förtal för att ha lämnat ut namn eller etnicitet på en person och korrekt ha angett att denna är häktad eller dömd för brott?

alltså. Jag kan inte alla domar i det här landet.
du får väl själv leta lite om du är intresserad.

http://www.journalisten.se/nyheter/flashback-hanger-ut-sexdomd-journalist

http://expo.se/2012/sd-politikers-fortalsdom-kan-vara-vagledande_4916.html


http://www.medievarlden.se/etik-a-politik/3-etik-a-politik/10528-bakgrund-tidigare-foertalsmal-mot-chefredaktoerer