Jehovas Vittnen, varför så impopulära?

Där kan jag ju säga att du har fel. Jag ville bara veta om du har något positivt att komma med när det gäller den sanna läran, om så är fallet hade det ju varit väldigt intressant.
jag upplever att du vill klanka ner på JV och att det är framförallt 1975 och blodet du har snöat in på.
Har vi fel när vi inte tror på treenighetsläran?
Har vi fel när vi säger att Guds namn är Jehova eller Jahve?

Jag skulle inte säga att vi pratar om absoluta doktriner utan att vi har en förståelse idag av Guds ord och att vissa saker justeras när JV får en bättre förståelse av Guds ord.

Anser du att denna text är lika missvisande?

Den i särklass vanligaste formen av transplantation som utförs idag är - blodtransfusion. Även om vi normalt inte tänker på det är blodet en levande och immunologiskt aktiv vävnad. I vår del av världen tar vi för givet att blodet är av hög kvalitet, dvs det har donerats av i huvudsak friska, frivilliga, testade och i princip obetalda givare. Vidare att det är grupperat, hygieniskt hanterat, korrekt märkt och lagrat under optimala förhållanden. Ändå finns påtagliga risker med bl a blodsmitta och immunologiska reaktioner. Det finns en övertro på nyttan med transfusion, inte bara hos allmänheten utan även hos personal inom sjukvården. Mycket talar för att blod ofta ges alltför lättvindigt och på tveksamma grunder.

Vi vet att preoperativ anemi försämrar prognosen vid större operationer. Ändå står det paradoxalt nog alltmer klart, att det finns ett statistiskt samband mellan transfusion i sig och efterföljande förhöjd morbiditet och mortalitet. Orsakerna är ofullständigt klarlagda. Kanske är det terapeutiska område, där nyttan med blodtransfusion överväger riskerna, betydligt smalare än vi tidigare trott

Blodet i påsarna som levereras från blodcentralerna har under lagringen fått försämrade egenskaper vilket påtagligt minskar förmågan att syresätta vävnaderna. Dessutom medför transfusion allvarliga risker

Lägg upp två nya trådar om dessa ämnen, så skall jag ta upp dessa saker där. Jag vill här hålla mig till trådens ämne och inte fladdra ut om allt annat, som vissa har gjort. Jag märker att du inte har någonting att komma med beträffande mina fakta, och nu vill du rikta uppmärksamheten bort från dessa till något annat. Men hur det än förhåller sig med aborter och krig, så kan Jvs hållning i dessa frågor inte överskyla den falska årtalsförkunnelsen och hyckleriet i blodfrågan.

Du bluffar. Det finns inget på nätet om att man framgångsrikt kan behandla störtblödningar då man förlorar ALLT blod med något annat än blodtransfusioner. Kan blödningen bringas att upphöra vid begränsad blodförlust kan en individ klara sig med saltlösning eller dextran, men det finns en punkt då blod måste till för överlevnad. Jag har efterlyst dokumentation om dina påståenden i sammanhanget och du har inte levererat sådan, vilket torde innebära att du helt lever i önsketänkandets värld.

Skriv i stället in "Blodtransfusion räddade förstföderskan" på Google och läs fallet från 2007 om Jeanette Kjellman från Jakobstad. "Totalt förlorade den nyförlösta mamman mellan sju och åtta liter blod, vilket är mer än en människas genomsnittliga blodmängd som är fem liter."

Det är odiskutabelt att Jeanette räddades till livet genom blodtransfusionerna och att hon utan dessa skulle ha dött. Det finns fler sådana här fall, men absolut inget om att någon som förlorat allt sitt blod överlevt utan blodtransfusion.

Det här är ohållbara sofisterier för att försvara skrymteriet med olika inställning till olika blodkomponenter. Jv säger att allt tappat blod tillhör Gud och inte får användas. I så fall får ingen del av sådant blod användas. Om en specifik sockerkaka skulle vara förbjuden har man ingen rätt att sönderdela den i sina beståndsdelar och använda dessa. Däremot får man använda annat vatten, annat smör och annat vaniljsocker som inte kommer från den förbjudna sockerkakan.

Skulle Jvs ohållbara resonemang ändå ha någon giltighet - vilket det inte har - så måste gränsen dras när blodet delas upp, och det skulle då innebära att alla blodkomponenter skulle vara tillåtna. Alla blodkomponenter är på samma nivå i blodet, fast de kan skiljas från plasman med olika metoder. Röda blodkroppar skiljs från plasman med centrifugering, men Faktor VIII och Faktor IX skiljs från plasman med en annan metod. Dessa blodbeståndsdelar är alla "syskon". Att tillåta intag av vissa av dessa blodkomponenter men inte andra är himmelskriande hyckleri och dessutom en uppmuntran till häleri eftersom man säger att blodet tillhör Gud.

Generalisering.


Det var inte det jag frågade. Har du något som talar för att de räknade på samma sätt som jw-länken du gav mig?

För OM det skulle vara på det viset (vilket jag ser som osannolikt), så har du ju svaret framför dig: "lukas" hade läst GT och såg till att hans text skulle uppfulla profetian. Det är inget nytt, sådant är bibeln full av, det kan till och med erkännas av författaren. Som t ex med jesus på åsnan.

Om du påstår att människan är 6000 år gammal så är det sannolikt oundvikligt att jag kommer hitta fel utan att behöva leta. Men jag tycker faktiskt att du är lite paranoid nu. Kan vi inte åtminstone utröna vad du anser om frågan iaf?


Oj...där fick du mig...jag erkänner...dina profetior...är så mäktiga att jag inte vet vad jag ska svara. Absolut.

Skämt åsido. Problemet är att det blir lite felbalans om du bara ska klistra in länkar och jag ska sätta mig 1-2 timmar per länk och förklara varför de inte stämmer. Och som jag nämnde med Babylon-profetian (jag TROR det var den): Jag kollade på den sist du gav mig jw-länkar för nån vecka sen och konstaterade snabbt att den var bluff eftersom det var skrivet EFTER händelserna. Vart tar vi vägen då? Vi vet båda två att det inte finns en snöbolls chans i helvetet att du kommer gå med på att bibeln inte är skriven när jw säger att den är skriven. Du tror t ex sannolikt att evangelierna ÄR skrivna de som det påstås i traditionen? Inte sant? Och du tror sannolikt att alla Paulus brev ÄR skrivna av Paulus? Inte sant? Jag borde faktiskt ha tänkt på det innan, jag tror vi har för lite common ground för att kunna diskutera frågan. Mitt fel, således....jag borde tänkt på det. Och jag borde också ha tänkt på min begränsade tid, jag HAR faktiskt inte tid för intensiva bibelstudier just nu.

[quote=Ekasnah|45278368]
Att jämföra JVs budskap med skolan är inte särskilt relevant. Givetvis ska skolböcker uppdateras efterhand som nya vetenskapliga rön kommer fram, geografin ändras och nya historiska och politiska händelser behöver belysas mm mm

Men den religion som utger sig för att vara den enda Sanningen, Guds utvalda folk, och ledd av Gud, den borde väl verkligen inte behöva ändras i den omfattning som har skett och fortfarande sker!
Om man verkligen hade Guds ledning, varför har han då lett sitt utvalda folk på villospår?
Jag minns att många JV i min omgivning ang 1975 sa att det måste komma då för Jehova skulle aldrig tillåta att hans folk gick ut med ett falskt budskap!

Andra sa att om inte Harmageddon inte kom då, så hade Organisationen varit falska profeter!

Du skrev innan att det bara var enskilda som trodde på 1975, och att en del efteråt blev besvikna och lämnade!
Tänk om det i stället var så att fiaskot med 1975 fick en del att inse att Organisationen omöjligen kan vara ledd av Gud? Om de lämnade, inte i besvikelse över uteblivet Harmagedddon, utan de i stället drog konsekvenserna av att de inte längre trodde på JV som Guds utvalda folk?

Tydligen är du en av dom som gläder sig över att ljuset går framåt, skönt för dig.

Men många ändringar, som tex 1975, och även blodet, går inte att förklara med nytt ljus. Nytt ljus ska gå framåt, inte blinka som värsta neonljus på ett diskotek!

Vilken annan behandlingsmetod anser du skulle ha kunnat vara livräddande i det här fallet?
Och jag skulle vara tacksam om du kunde skicka länkar till de fall du nämner, eftersom jag inte har lyckats hitta något sådant.

Nej, jag trodde jag skulle få EN tydlig profetia (dvs inget luddigt om världsmakter eller sifferdribblande med generösa tolkningar) som du förklarar med egna ord varför den måste komma från gud som vi sedan ska gå igenom. Och åtminstone komma fram till varför vi omöjligt kommer komma överrens.


Faktum är att 99% av invändningarna man hör från kreationister går att förklara på mindre än en minut om de bara ville lyssna.


Jag kan ge dig en hyfsad överblick utan några som helst problem.


Nu blir jag faktiskt lite irriterad på dig. Så känslig som du är för påhopp och så skriver du sånt här själv? Ska jag vara likadan och skriva: "Du är bara rädd för #2347 för att du vet att du har fel". Jag försöker faktiskt anstränga mig och vara trevligare mot dig eftersom jag vet att du är skör....men då tycker jag att du som motprestation åtminstone kan sluta antyda hur "jag är ute efter dig" eller "hur rädd jag är för dina argument" och hur "oärlig jag är".

Eller ska jag också köra en klippa och klistra variant? Ok:


http://en.wikipedia.org/wiki/Prophecy_of_Seventy_Weeks#Critical
The historical-critical school of interpretation by liberal (critical) scholars does not find Jesus in Daniel 9:24-27 at all. The point of departure is that the book of Daniel was written during the conflict under Antiochus IV Epiphanes (somewhere between 168 and 163 BCE) in the form of a prophecy, but after the events described had taken place. All prophecies of Daniel point to the time of Antiochus Epiphanes and no further. The seventy weeks has been applied to the period between the Babylonian exile and the death of Antiochus in 164 BCE.[43] The “prince who is to come” (9:26) was Antiochus Epiphanes, whose armies partially destroyed Jerusalem and massacred many of its inhabitants. There are a number of variations of the critical school of thought, but all of them start the third division (one week) with the death of the high priest Onias III in 171/0 BCE. Onias was the “anointed one” who was “cut off’ after 62 weeks (9:26). It was Antiochus IV Epiphanes who stopped sacrifice and grain offering in the middle of the week (9:27) when he erected the "desolating sacrilege" on December 4, 167 BCE (15 Kislev, 145; 1 Mace 1:54). The “anointing of a most holy place” (9:24) is the rededication of the altar of sacrifice by the victorious Judas Maccabeus, six or seven years after Onias was killed (December 14, 164 BCE - 25 Kislev, 148; 1 Mace 4:52). The standard historical-critical interpretation is that the 70x7 weeks is an interpretation of Jeremiah’s 70 years (9:2; cf. Jer. 25:1, 12). Consequently the first 7 weeks begin with the destruction of Jerusalem in 587/6 BCE. The critical interpretation follows the Masoretic punctuation of 9:25, which put the Messiah at the end of the first 7 weeks. This messiah is Cyrus—the Persian king that set the Jews free in 539.8 BCE. The second division (62 weeks) extends from 539/8 BCE to the murder of the high priest Onias III in either 171/0 BCE.

The historical-critical school of interpretation developed in the Age of the Enlightenment and was first adopted by two Englishmen. In 1697 John Marsham[44] and in 1726 Anthony Collins[45] embraced the suggestion of the pagan Neoplatonist philosopher, Porphyry (third century CE). The historical-critical interpretation of Daniel 9:24-27 became and is today the standard view of liberal scholars throughout the world. This view is supported by the Jewish Encyclopedia,[46] the Jewish Publication Society study bible, the Catholic New American Bible commentary[47] and some evangelical Christian scholars (Vanderwaal, Goldingay, Lucas).


Sådär, nu har vi varsin länk som talar mot varandra. Blev vi klokare?

Ska vi ta en till från samma sida?:

Similarly to the historical-messianic interpretation, Jehovah's Witnesses believe the 70 'weeks' represent 490 years. However, they believe that Artaxerxes' first year of rule was 474 BCE (rather than the secularly determined 464 BCE), and that the period began when Nehemiah went to rebuild the walls around Jerusalem "in the twentieth year of Artaxerxes", which they believe was 455 BCE.[33][34]

They hold that the sixty-ninth week ended in 29 CE, when they believe Jesus was identified as the Messiah at his baptism. In their interpretation, Jesus was then "cut off" (executed) half way through the seventieth week, which then ended in 36 CE.[34][35]


Där står det att JW gör en generös tolkning av Artaxerxes' första regeringsår. Blev vi klokare? Kommer du erkänna att jw-tolkningen kanske inte stämmer? Självklart inte.

Börjar du förstå varför jag inte tror att det här kommer bli särskilt fruktbärande? Om vi har helt olika uppfattningar om historiska fakta och bibelns ålder och författare så kommer vi inte komma nånstans. Sen kan du insinuera "hur rädd jag är för din profetior" så mycket du vill. Men jag är faktiskt inte det minsta orolig över att jw skulle sitta på någon sanning som ingen annan gör, jag har hört och sett så mycket att några sifferdribblande luddiga profetior inte direkt får mig att skaka i stövlarna. Jag menar, är du medveten om att typ ALLA religioner har profetior? Och att alla är av typ samma kvalitet? Har du kollat igenom koranens profetior? Där har du så mycket så påstådda numeriska sammanband så du kommer storkna. Men nej då. DIN religion bara råkar vara den rätta. Alla andra har fel och ljuger om SINA profetior. Men DINA är minsann the real deal.

Ett riktigt dåligt exempel!
En sockerkaka har vispats ihop av dessa olika ingredienser!
Blodet, däremot är ju i våra ådror en enhet, som är hopsatt av Gud! Blodet kan visserligen separeras till olika beståndsdelar, men fortfarande är det blod.

(Dina sockerkaksingredienser kan fö också delas upp i olika beståndsdelar ditt vaniljsocker består troligen av socker och vaniljarom)

Om blodet är heligt, som JV säger, så borde man vara konsekvent och förbjuda all användning av blodbeståndsdelar!
Eller också tillåta allt medicinskt bruk av blod!

Att den styrande kretsen ska sitt och bestämma vilka av dessa blodbeståndsdelar som millioner av JV får lov att ta emot är en grotesk tanke!