Jehovas Vittnen, varför så impopulära?

Notera gärna att jag respekterar vuxna människors rätt att välja bort all typ av behandling för sig själva, t ex blodtransfusion. För detta behöver man inte ange anledning, religiös eller annan. Jag har däremot inte någon inbyggd respekt för själva uppfattningen (alltså den religiöst grundade fasan för blodtransfusion) som jag uppfattar som en irrlära som bör bekämpas verbalt liksom andra irrläror. Om någon anser att utomjordlingar sagt oss att cellgifter inte bör användas mot cancer är det inte heller något jag i sig respekterar. Däremot en psykiskt frisk människas rätt att avstå cellgifter.[/quote]

Bekämpar du irrläran om nationalism med samma iver? Den dödar ju mängder av människor genom att man sänder ut unga pojkar i krig för att offras på nationalismens altare.

Anna Lind dog inte pga blodtillförsel utan trots blodtillförseln. Hon var så söndertrasad att inget hjälpte.


Vi förstår alla att läkarna gjorde så gott det kunde ingen tvekan om det.
Anna Lindh dog ju av skadorna hon blev tillfogad, men poängen min var att stora mängder blod gör ofta att patienten är utom räddning om inte blödningen stoppas i tid.
Att fortsätta tillföra stora mängder blod leder ofta till nedan beskrivna komplikationer.


(urklipp) Stor tillförsel av nytt blod och blodkomponenter försämrar levringsförmågan. Det kan ge blödningar överallt. Kroppen mattas också av transfusionerna. I Lindhs fall försämrades lungfunktionen. Det gör att syret inte når ut.
När stora mängder blod tillförs finns risken att blodet till sist tappar förmågan att reglera sin koagulation (levring), vilket i sin tur leder till en allmän nedbrytning av samtliga organ i kroppen och till sist till döden.

Nä det är inte helt irrelevant om du funnit en sanning som hjälper JV att förstå bibelns läror bättre är det väl väldigt relevant.
Att påvisa att JV haft en felaktig uppfattning angående ett visst årtal som alla JV känner till är väl inte så spännande. Mera intressant vore det ju om du kunde visa på var JV har fel i sina läror idag.
Då kan ju din förståelse av Guds ord och läror vara en sak att lyfta fram det skulle ju visa på andra saker där JV har fel idag.

Hoppsan, hur hamnade du här?
Var har du sett mig försvara treenighetsläran?
Vad har denna frågan med ämnet att göra?

Ok, då ska jag berätta en sann historia i ämnet.
När jag skulle föda ett av mina barn förstod jag, där jag låg i förlossningsrummet, att något var helt fel; personalen hade inte tid med mig, och även om de var vänliga när de kom in såg jag att de var ledsna, hade gråtit.
Efter förlossningen, som gick bra, fick jag förklaringen, eftersom jag hamnade på samma sal som mamman som var problemet. Hon berättade själv att under förlossningen sprack hennes livmoder, med störtblödning som följd. Personalen kämpade för att sy ihop henne, samtidigt som de gav blod, men hon förlorade blod snabbare än de vågade pumpa in nytt i henne. En annan läkare inkallades, och hon sa att han räddade hennes liv genom att fullständigt pumpa in blod i henne, snabbare än rekommenderat, medan andra läkare arbetade med att stoppa blödningen.
Hon klarade sig, och kunde åka hem med sitt barn samtidigt som jag åkte hem med mitt.

Därför att han faktiskt är ett JV, fattade du inte det?

Jag har aldrig aspirerat på att bekämpa alla irrläror med samma iver. Vad gäller nationalism är jag inte helt säker på vad du menar, så jag kan inte svara säkert. Vad gäller rasism är jag tveklöst lika ivrig som vad gäller religion.

Dock handlar denna tråd om JV och ditt senaste inlägg tycks vara ett försök att avleda uppmärksamheten från just detta.

Struntprat. Anna Lind dog inte alls pga blodtillförsel utan trots blodtillförsel. Hon hade dött också utan blodtillförsel. Om stor blodtillförsel skulle vara dödsbringade skulle inte alla de som räddats just genom massiv blodtillförsel ha överlevt. De räddades av stora mängder blod och dog därför inte av dessa stora mängder blod. Det finns ingen verklig medicinsk expertis som hävdar att Anna Lind dog pga stor blodtillförsel.

Sällsynt okunnigt. Det är utblödningen som minskar blodets levringsförmåga, inte tillförseln av blod. Däremot kan ofta inte blodtillförseln kompensera för bristen på koagulationsfaktorer i samma takt som den kompenserar för det allra mest livshotande: bristen på röda blodkroppar. En kropp utan blod mattas inte av transfusioner utan av blodbrist.

Det är typiskt för Jv att alltid försöka avleda uppmärksamheten på deras lära genom att försöka dra in andras uppfattningar, som om dessa på något sätt skulle kunna ta udden av deras egna felaktigheter.

Samma vetenskaps-förvrängande kryphåls-sökande som vissa JV användar.

Jag frågade om det var bättre att hålla fast vid doktriner än att ändra sig?
T ex betyder just till exempel, treenighetsläran är exempel bland många andra alltså.
vad anser du om det var min fråga?
Är du framförallt intresserad av JV och där de fått justera sin syn eller gör du på samma sätt med de andra religionerna och då som ett exempel treenighetsläran?