Konflikten i Syrien

Tror du att rebellerna är inkompetenta?

Titta på denna videon och gör dig själv en rättvis bedömning.

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=kbnkbUeyD4Q

Titta från 9:10 in i videon

Där ser du hur rebellerna använder sig av en stridsvagn för att förstöra 3 stycken stridsvagnar från regeringssidan. Detta är inte inkompetens.

Det verkar vara lite motsägelsefullt vad gäller avtalet.

"Administration officials had said that President Barack Obama was open to a Security Council resolution that did not include military force as a punishment if Assad doesn't follow through on promises regarding the weapons."

"The resolution would allow for punitive measures for non-compliance, but stop short of military action, if the 15-nation Security Council approves them."

Man ger alltså FN rätt att besluta om bestraffning om Assad inte uppfyller sin del av avtalet, men det medger inte militära aktioner.


http://www.huffingtonpost.com/2013/09/14/us-russia-agree-deal-o_n_3925636.html

Undrar om inte bernad_law jublade lite för tidigt? Han är väldigt blodtörstig.

Nej, Assad kan inte använda sig av kemiska vapen för att USA inte tillåter. Så enkelt är det.

Hade Väst tillåtit Assad att använda sig av kemiska vapen hade vi sett en Irak-Iran situation i Syrien, alltså med en regering som likt Saddam i det kriget systematiskt använt sig av kemiska vapen.

Det som jag fruktade var att kongressen i USA hade röstat nej på Obamas förslag, eftersom just då hade vi fått en situation där USA hade gett grönt ljus åt Assad att använda sig av kemiska vapen. Nu finns det åtminstone denna lösningen att Assad avsäger sig sina kemiska vapen med alternativet att han blir utsatt för militär intervention.

Du inser väl själv nu att Assad är chanslös rent konventionellt. Damaskus har nu blivit en gravplats för stridsvagnar, speciellt efter att rebellerna denna sommaren erövrat militärbaser och fått stor kvantitet moderna anti-stridvagnsvapen. Ett exempel

https://www.youtube.com/watch?v=399gNBKR3jg&feature=c4-overview&list=UU9V2edHu0dqvybZ6AmOt9Mw

Kriget har nu jämnat ut sig radikalt denna sommaren, till den grad att rebellerna fått faktiskt ett övertag öppen mark mot regeringen framförallt i Hama provinsen, Syriska öknen och Aleppo, Idlib, Raqqa, Deir Ezzor, Hasaka och Daraa.

Nu är det regeringen som gömmer sig i byggnader för att kunna hålla ut rebellattacker såsom fallet är i till exempel Aleppos centrala fängelse.

Kom ihåg att för lite över ett år sedan gömde sig rebelledare i tältar i Turkiet! Då snackar jag givetvis om FSA.

Jag hade sagt att idag har Assads stridsvagnar neutraliserats till 100 %. Samma sak med helikoptrar, tungt artilleri, missiler/raketer samt andra former av pansarfordon.

Flygplanet har inte neutraliserats dock har det förlorat i strategiskt värde då många blivit nedskjutna, många flygbaser erövrats eller belägrats och således förlorat sin funktion. Dessutom är kriget nu utspritt över hela Syriens territorium vilket gör att Assads flygvapen förlorat vikt i form av att strategiskt kunna vinna ett krig.

Så hur man än ser det så var Assads kemiska vapen det enda kvarvarande vapen som hade kunnat göra en skillnad ur ett strategiskt perspektiv. Det är borta nu.

Jadu enligt denna video så har jag väldigt svårt att INTE tro det


http://www.youtube.com/watch?v=mOG_K6pobCE

Sedan har vi ju självklart några Amerikansk/Israeli/Saudi tränade al qaeda terrorister som kan hantera diverse tunga vapen som vi också ser i videon du hänvisade till. Men de flesta terroristerna är oerhört inkompetenta och det har även ledarfigurerna I FSA sagt

Du måste komma ihåg att Ryssland har inget intresse av att låta Assad störtas. Avtalet är inte bra för rebellerna. Varför tror du dem nu klagar?

Citat:

Syria rebel coalition rejects Russia chemical weapons handover proposal

Avtalet mellan USA och Ryssland leder per automatik till ytterligare ett. För att Assad ska nedrusta kan han kräva av USA att strypa stödet till rebellerna för att få till ett eldupphör. På så sätt kan han utföra nedrustningen på ett säkert sätt. USA kan därför komma att pressa rebellerna, antingen direkt eller via Gulfstaterna, att förhandla ett eldupphör med Al-Sharmuta Assad. Vid det förhandlingsbordet kommer diktatorn ha överhanden.

Avtalet kan alltså i praktiken innebära att Assad rustar ned massförstörelsevapnen i utbyte mot att USA vänder rebellerna ryggen. För USA hade det kunnat vara en god deal då det tar bort Syriens kanske bästa vapen mot Israel.

Som sagt, Putin har bevisat sig vara en mästerlig strateg. Men hans idé är inget som gagnar rebellerna.


Ja, världen är en skrämmande plats. Det är därför man ska ha en stor armé och avancerad vapenindustri.


Qaddaffi var en åsna och narcissist av högsta rang. Hans ledarskap var destruktivt för sunni-araber då karln dels var en pan-africanist och dels led av en psykisk störning.

Att han slog upp ett tält i New York under ett FN-möte 2009 är skäl nog att avrätta den kuksugaren.

Sen måste du förstå att revolution inte görs över en helg. Vi sunni-araber kommer i sinom tid att störta de nuvarande regimerna, men allt kan inte göras i en handvändning eller i någon sorts logisk ordning. Man tar varje revolution som den kommer.

Detta är intressant för jag har alltid hört att Assad inte använt sig av sina bästa stridsvagnar, utan massa skräp. Bara för några dagar sedan skrev ZuparN att en syrisk soldat sa samma sak.

Men tittar vi på videor när rebellerna erövrar en militärbas och tar över stridsvagnar så verkar dem vara moderna och inte gammalt skräp på något sett.

https://www.youtube.com/watch?v=4_O9iKkqvik#t=15

http://www.youtube.com/watch?v=yNIFb3Bq60E

http://www.youtube.com/watch?v=8FTn_1hV3e0

http://www.youtube.com/watch?v=dmx4z9GnENI


Om någon kan påpeka en enda form av stridsvagn som Assad har att tillgå och som är modernare och nyare än detta så hade det varit bra, för jag har aldrig sett någon hittills!

http://www.theguardian.com/world/2013/sep/13/john-mccain-pravda-article-putin-times

Minns jag fel, eller var det inte Bernad_law som skrev att skillnaden mellan USA och Ryssland visar sig i att en amerikansk tidning publicerat en artikel av Putin, medan en rysk tidning inte skulle publicera en artikel av Obama?

Nog för att Gadaffi inte var någon lysande militärstratesteg men han var en udda personlighet som iaf fått mig att se NordAfrika i ett helt annat ljus än några män som bor i ler/bajshyddor med sina ak-47, han byggde åtminstone upp en fungerande infrastruktur och sjukvård inom landet.

ni tog ner ghadaffi eftersom väst sa åt er att göra det, nu kontrollerar väst libyen och stjäl deras resurser

ni är västs och israels horor

Står det någonting om när allt ska vara påbörjat och avslutat?

Om inte så kan ju Syrien förhala hur länge som helst och hänvisa till resolutionen

Det måste nog anses som övertag för Ryssland. om Putin är smart så tvingar han Assad att sluta med folkmordet och i princip säkrar upp nya gränser. Typ jag tänker så här: Putin tvingar Assad att ge upp Aleppo och satsar all in i Damaskus. På något vis måste sunni och alawiter få olika geografiska territorium att leva på. De kan ej leva i samma städer så som de har folkmördat varandra. Om Putin nu tvingar Assad till en realistisk fredsplan där han får behålla presidentposten över sitt folk emot att han ger upp stora delar av sitt land då kan denna konflikt komma in i en icke eskalerande fas. Vad tror ni?

McCain eller hans medarbetar har liten koll. Det är "Pravda.ru" som erjudit McCain plats. McCain har tackat ja och basunerat ut det i media. "Pravda.ru" är skräp och har inget att göra med komminsttidiningen Pravda som för övrigt för en tynande tillvaro. Ett lätt misstag att göra kan man tycka men också pinsamt att de två decennier senare fortfarande orienterar efter kalla krigets märken - det finns säkerligen nya ryska respektabla tidningar som McCain borde försöka skriva i hellre. Men av en gubbe som spelar nätpoker under förhandlngar i senaten om militär intervention ska man inte vänta sig mycket.

Edit:
Kommunistiska orginalet: http://www.gazeta-pravda.ru/